Dosar nr. Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta civila Nr.
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamanta R.J.si pe paratul R.I. in contradictoriu cu autoritatea tutelara CONSILIUL LOCAL TG-JIU, avand ca obiect divort.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta asistata de avocat Panescu Oana, lipsa fiind celelalte parti, paratul fiind reprezentat de avocat Gaman Carmen Silva.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantei depune la dosar adeverinta cu veniturile realizate de parat, iar reprezentanta paratului depune un certificat tradus din limba spaniola, comunicat personal pentru transfer educatie primara si acte in limba spaniola.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Cu privire la cererea reconventionala aparatorul reclamantei a solicitat respingerea capatului de cerere privind incredintarea minorului Ianis paratului , avand in vedere ca reclamanta s-a ocupat de minor inca de la nastere.
Reprezentanta paratului a solicitat admiterea actiunii cu privire la divort, incredintarea minorului paratului, iar minora sa fie incredintata reclamantei. Cu privire la cererea reconventionala a solicitat admiterea acestei cereri. A depus la dosar concluzii scrise.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.10.2009, sub numarul 13309/318/2009, reclamanta R.J. a chemat in judecata pe paratul R.I., solicitand , instanta ca prin hotararea ce se va pronunta, in contradictoriu cu autoritatea tutelara Consiliul Locala Tg-Jiu, sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate la data de 19.10.1996, incredintarea spre crestere si educare a minorilor R.E.D. nascuta la 23.03.1998 si R.I.M. nascut la 29.09.2001, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in functie de veniturile realizate in Spania si revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de "Cruceru".
In motivare, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul in vederea incheierii unei casatorii bazate pe afectiune si intelegere reciproca. Din casatorie au rezultat minorii R.E.D.nascuta la 23.03.1998 si R.I.M. nascut la 29.09.2001. Ca, relatiile dintre soti s-au deteriorat din vina paratului care ii adresa injurii si amenintari in prezenta minorei si ca de intretinerea si educarea minorilor s-a ocupat in permanenta reclamanta impreuna cu bunicii materni, iar in prezent relatiile de familie sunt iremediabil vatamate astfel incat continuarea casatoriei nu mai este posibila.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 37 alin.2, 38, 40 alin. 3 si art. 42 C. fam.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Pentru dovedire, reclamanta a depus la dosar acte de stare civila, acte traduse din limba spaniola, carnetul sau de munca, cupon privind plata ajutorului de somaj.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica intrucat sustinerile reclamantei din cererea de chemare in judecata nu sunt reale. A depus la dosar declaratie de continut si acte in limba spaniola. De asemenea, paratul a formulat cerere reconventionala solicitand incredintarea minorului I.M..
Cererea reconventionala a fost legal timbrata.
Reclamanta a raspuns la intampinarea formulata de parat, aratand ca s-a intors din Spania pentru ca acolo locuiau in conditii improprii si ca relatiile de familie sunt iremediabil vatamate.
A fost efectuat referat de ancheta sociala la domiciliul reclamantei- fila 16 din dosar.
De asemenea, a fost emisa adresa catre autoritatea tutelara de la resedinta paratului din Spania, oras Madrid-Santa Eugenia , str. Virgen De Las Vinias nr. 11, sc. 2, ap. 9 C.pentru a depune la dosar referatul de ancheta sociala, raspunsul fiind depus la dosar la data de 13.08.2010.
Instanta a emis adresa la locul de munca al paratului pentru se comunica la dosar , in mod oficial, veniturile nete realizate de acesta pe ultimele 6 luni.
In cauza au fost audiati martorii .... pentru reclamanta si .....pentru parat.
A fost ascultata in Camera de Consiliu minora R.E.D., procesul-verbal de ascultare fiind atasate la fila 48.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 19.10.1996 s-a incheiat casatoria partilor inregistrata in registrul starii civile al Primariei Tg-Jiu, iar din relatiile de casatorie au rezultat minorii R.E.D. nascuta la 23.03.1998 si R.I.M. nascut la 29.09.2001.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, fiind indeplinite astfel cerintele art. 38 alin. 1 Cod fam.
Potrivit art. 617 alin. 2 Cod proc. civ., hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva daca ambele parti solicita instantei aceasta. Avand in vedere manifestarea de vointa a sotilor si disp. art. 617 alin. 2 Cod proc. civ. se va dispune desfacerea casatoriei partilor, fara motivarea hotararii, retinand culpa ambilor soti pentru situatia la care s-a ajuns.
Potrivit art. 40 alin. 3 Cod fam., reclamanta va reveni la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de " ".
In privinta incredintarii minorilor, instanta retine ca inca de la nasterea acestora, reclamanta s-a ocupat de cresterea si educarea lor,iar de la data separarii in fapt a parintilor, minorii locuiesc impreuna cu reclamanta.
De asemenea, din declaratiile martorilor propusi de reclamanta rezulta ca aceasta prezinta garantii morale si materiale pentru a asigura copiilor o educatie corespunzatoare.
Potrivit disp. art. 42 Cod fam. la solutionarea capatului de cerere avand ca obiect incredintarea minorilor, instanta va avea in vedere in primul rand interesul acestora.
Interesul copilului ce urmeaza a fi avut in vedere cu ocazia incredintarii este legat nu numai de posibilitatile materiale ale parintilor, ci si de varsta copilului, comportarea parintilor inainte de desfacerea casatoriei, de gradul de atasament si preocupare pe care l-au manifestat fata de acesta, precum si de legaturile afective care s-au stabilit intre parinti si copii.
In cauza, minora D.E. si-a exprimat optiunea de a fi incredintata mamei, spre crestere si educare (fila 48). Din ansamblul probator administrat, se retine ca minorii sunt foarte atasati de mama si de bunicii materni.
Desi vointa minorei exprimata cu prilejul ascultarii sale nu este determinanta pentru solutionarea acestui capat de cerere, totusi, avandu-se in vedere si stransa legatura afectiva statornicita intre minori si mama lor, precum si consecintele negative ale schimbarii mediului de trai al minorilor, instanta apreciaza ca este in interesul copiilor sa fie incredintati mamei, spre crestere si educare, cel putin pentru acest moment.
Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza ca este in interesul superior al minorilor sa fie incredintati mamei, spre crestere si educare.
Referitor la obligatia de intretinere a paratului fata de minori, instanta urmeaza ca, avand in vedere disp. art. 42 alin. 3, art. 94 alin. 3 si art. 107 Cod fam. sa oblige paratul la plata in favoarea minorilor a unei pensii de intretinere in cuantum de 195 euro lunar pentru fiecare minor (reprezentand 1/2 din venitul mediu net lunar realizat de acesta), incepand cu data introducerii cererii, 14.10.2009, si pana la majoratul copiilor.
Cu privire la cererea reconventionala, instanta o va respinge cu motivarea ca , in prezent minorul R.I.M. este intretinut de reclamanta , locuind impreuna cu aceasta si cu sora sa.
Este adevarat ca, din probatoriul administrat in cauza, reiese ca minorul este atasat si de parat si ca acesta are conditii materiale pentru cresterea acestuia, insa avand in vedere varsta minorului, faptul ca acesta frecventeaza in prezent cursurile scolare in Romania, cat si faptul ca paratul este conducator auto, efectuand curse pe perioade mai mare de timp ( asa cum declara martorul ... -fila 42 din dosar), programul nu i-ar permite paratului sa se ocupe de educarea minorului, acesta fiind lipsit de supraveghere permanenta intr-o tara straina. Mai mult decat atat, o noua schimbare a locului frecventarii scolii ar avea consecinte negative asupra cresterii si educarii minorului, acesta trebuind sa depuna efort pentru integrarea in comunitatea din Spania.
Desi minorul a locuit in Spania din anul 2006 pana in anul 2009, acest aspect nu ar fi un motiv ca el sa fie incredintat tatalui, care locuieste in Spania, pentru ca in aceasta perioada minorul a locuit si impreuna cu mama sa care s-a ocupat de cresterea si educarea acestuia. Or, in prezent mama locuind in Romania, minorul nu s-ar mai integra usor in colectivul de elevi, nemaifiind impreuna cu mama si cu sora sa.
Faptul ca paratul isi iubeste copiii, ca le-a trimis bani si incaltaminte si ca vine in Romania sa-i viziteze, reprezinta o obligatie si un drept al fiecarui parinte, iar acest comportament al paratului va determina un atasament afectiv al minorilor fata de tatal lor, acesta reusind sa aiba si in viitor, legaturi personale cu minorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta R.J., domiciliata in .... impotriva paratului R.I., cu resedinta in ....si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara Consiliul Local Tg-Jiu.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 19.10.1996, din culpa comuna.
Incredinteaza, spre crestere si educare, mamei reclamantei, pe minorii R.E.D. nascuta la 23.03.1998 si R.I.M. nascut la 29.09.2001.
Obliga paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor in cuantum de 195 euro lunar pentru fiecare minor, incepand cu data de 14.10.2009 si pana la majorat.
Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv " ".
Respinge cererea reconventionala ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21.10.2010.
PRESEDINTE GREFIER
1