Dosar nr. (....) Cod operator 2445
fond funciar
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUD. GORJ
Sentinta civila nr. 8420
Sedinta publica din 11 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE (....)
Grefier (----)
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul L.R.I., in contradictoriu cu intimatii C.L.T. si C.J.G..
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamantul si c. j. B. N. pentru intimata C.L.T., lipsa fiind reprezentantul intimatei C.J.G..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au depus de catre reprezentantul legal al intimatei, cu adresa nr.9421/2009, raspunsul la relatiile solicitate de instanta de la intimata C.L.T., s-a luat o precizare reclamantului, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantul a solicitat instantei sa fie obligata intimata C.L.T., sa inainteze documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 800 m.p. teren agricol validata prin HCJ nr.42/1991.
C. j. B.N. pentru intimata C.L.T., a invederat instantei ca este de acord cu admiterea actiunii.
JUDECATA
Deliberand asupra cererii de fata,
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata la data de 23.11.2009 si inregistrata sub nr. ...... pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, reclamantul L.R.I., in contradictoriu cu intimatele C.L.T. si C.J.G., a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata intimata C.L.T. sa intocmeasca si sa inainteze C.J.G. documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, validata prin HCJ nr.42/1991.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este mostenitorul autoarei L. I. M., care a detinut anterior colectivizarii mai multe suprafete de teren situate pe raza comunei T., satul S..
A aratat reclamantul ca autoarea sa, prin mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, a solicitat terenul agricol situat in vatra satului S., pe care el a edificat o constructie.
Ca, suprafata solicitata de el a fost validata prin HCJ nr.42/11.11.1991 si in mod nejustificat C.L.T. refuza sa intocmeasca si sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, cu toate ca el s-a deplasat in repetate randuri la aceasta institutie, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. Legii 18/191 republicata, reclamantul solicitand si judecarea cauzei in lipsa potrivit disp. art. 242 alin.2 C.p.civ,
Instanta din oficiu, in virtutea rolului sa activ, reglementat de art. 129 alin 5 Cod procedura civila, a solicitat relatii de la C.L.T., in sensul de a inainta la dosar HCJ nr.42/1991 privind pe petent si intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia.
Cu adresa nr. 9421/2009 (fila 10), inaintata la dosarul cauzei la data de 11.12.2009, C.L.T. a comunicat instantei actele solicitate, mentionand ca sunt de acord cu actiunea formulata de reclamanti.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele :
Autoarea reclamantului, L.M., a formulat in temeiul Legii nr. 18/1991 cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, inregistrata sub nr.1985/1991, pentru terenurile cu care s-a inscris in CAP situate pe raza comunei T..
Prin HCJ nr.42/1991 s-a validat in favoarea autoarei reclamantului suprafata de 0,2500 ha., aceasta figurand la pozitia 38 din Anexa la aceasta hotarare.
Se retine ca prin cererea de fata reclamantul a solicitat sa fie obligata intimata C.L.T. sa intocmeasca si sa inainteze C.J.G. documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, validata prin HCJ nr.42/1991.
Instanta apreciaza astfel, ca, in conditiile in care exista o hotarare de validare prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autoarei reclamantului pentru suprafata de totala de 0,2500 ha., situata pe raza comunei T., din care face parte si suprafata in litigiu de 0,0800 ha, iar pana in prezent nu a fost eliberat titlul de proprietate pentru aceasta suprafata, C.l. nu si-a indeplinit atributiile prevazuta in art.5 din HG 890/2005 referitoare la punerea in posesie a reclamantului cu privire la suprafata validata, intocmirea si inaintarea catre C.J.G. a documentatiei premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin HCJ nr. 42/1991, din care face parte si suprafata in litigiu de 0,0800 ha.
In acest mod este afectat dreptul de proprietate al reclamantului, drept irevocabil stabilit printr-o hotarare de validare emisa de C.J.G , necontestata de nicio persoana interesata, incalcandu-i-se astfel dreptul de a beneficia de protectia din partea organelor special constituite in acest sens in baza Legii.18/1991.
Prin refuzul C.L.T. pentru aplicarea Legii 18/1991 sau tergiversarea de catre aceasta a formalitatilor pentru intocmirea documentatiei si inaintarea catre organul judetean in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, este incalcat dreptul de proprietate al reclamantului si in acelasi timp C.L. nu isi indeplineste toate atributiile stabilite de HG 890/2005.
Este de necontestat ca HCJ nr. 42/1991, prin care s-a reconstituit autoarei reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,2500 ha., impunea autoritatilor (locale si judetene ) obligatia de a-i atribui reclamantului, in calitate de mostenitor al autoarei L.M., suprafata de teren mentionata, situata pe raza comune T. si in conditiile in care aceasta hotarare de validare nu a fost desfiintata, a dat nastere in beneficul reclamantului unui "bun", in sensul articolului 1 din Protocolul nr1 (cauza Sabin Popescu c. Romaniei din 02.06.2004).
Asadar, prin refuzul intimatei de a pune in posesie pe reclamant, precum si de a intocmi si inainta catre C.J.G. documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin HCJ 42/1991, C.L. l-a privat pe reclamant de dreptul sau de proprietate asupra suprafetei in litigiu .
In plus, instanta retine ca , cele obligate sa-l puna in posesie si sa-i elibereze titlul de proprietate reclamantului ( act care face dovada proprietatii , potrivit legii fondului funciar ) sunt intimatele C.L.T. si C.J.G..
Apreciaza instanta ca in cauza ,este aplicabila nu doar legislatia specifica in domeniul protectiei dreptului de proprietate , ci si legislatia generala , anume Constitutia Romaniei si Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, acte normative in raport de care trebuie interpretate si aplicate legile speciale care reglementeaza dreptul de proprietate si anumite domenii de activitate.
Astfel , in lumina dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului, care se aplica cu prioritate fata de orice alta prevedere din dreptul intern (art.20 din Constitutia Romaniei), reclamantul are un interes patrimonial cu privire la terenul in litigiu cu privire la care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate , interes suficient de important pentru a constitui un interes substantial si deci " un bun" in sensul articolului 1 al Protocolului nr.1.
In speta de fata, instanta retine ca exista o incalcare a dreptului de proprietate al reclamantului , garantat de art. 1 din Protocol nr. 1, care prevede ca " orice persoana fizica si juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international".
Se constata ca neretrocedarea terenului solicitat de reclamant a avut ca efect lipsa de proprietate a reclamantului, fiind vorba de o expropriere formala, in sensul cele dea doua norme consacrate de art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie.
O lipsire de libertate in sensul aceste norme poate fi justificata numai daca se demonstreaza in special ca ea a intervenit pentru o cauza de utilitate publica si a avut un temei legal.
In plus, orice ingerinta in folosirea proprietatii trebuie sa raspunda exigentei de proportionalitate.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Brumarescu contra Romaniei) stabilind ca trebuie mentinut un echilibru just intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele apararii drepturilor fundamentale ale individului si acest echilibru este distrus atunci cand persoana in cauza suporta o sarcina speciala si exorbitanta.
Chiar admitand ca lipsirea de proprietate este justificata de o cauza de interes public se apreciaza ca echilibrul rezonabil, asa cum a fost definit de Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost distrus si ca reclamantul atata timp cat nu i-a fost restituit terenul solicitat, a suportat si inca mai suporta o sarcina speciala si exorbitanta, existand astfel o incalcare a dispozitiilor art. 1 din Protocolul aditional la Conventie din moment ce nici pana in prezent nu i-a fost eliberat titlul de proprietate , cu toate ca a trecut o perioada de 17 ani de la validarea sa cu privire la acest teren.
Este adevarat ca prin HCJ nr.42/1991 pe numele autoarei a fost validata o suprafata mai mare, de 0,2500 ha., insa avand in vedere principiul disponibilitatii partilor in procesul civil, instanta se va pronunta doar cu privire la suprafata de 0,0800 ha. solicitata prin cererea de chemare in judecata.
Fata de considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile legale enuntate va fi admisa cererea formulata de reclamant si obligata intimata C.L.T. sa intocmeasca si sa inainteze C.J.G., documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren, agricol validata prin HCJ nr. 42/1991, pe numele autoarei L. M..
Vazand dispozitiile Legii 18/1991, Legii nr247/2005 ,coroborate cu art. 6 CEDO, Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta CEDO,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul L.R.I., in contradictoriu cu intimatii C.L.T. si C.J.G..
Obliga intimata C.L.T. sa intocmeasca si sa inainteze C.J.G., documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren ,agricol validata prin HCJ nr. 42/1991, pe numele autoarei L.M.
Cu recurs ,in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica din 11.12.2009 la Judecatoria Targu - .Jiu. PRESEDINTE,
.................
GREFIER,
.......................
1