Dosar nr. ___/318/2008 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila
Sedinta publica de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul N.V. impotriva paratilor S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul N.V. si consilier juridic P.I. reprezentand paratul S.R. prin M.F.P., lipsa fiind M.I.R.A.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, reclamantul a depus la dosar, in copie, adresa nr.298122/25.06.2009 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor, referatul nr.14851/04.11.1983 intocmit de Baza Judeteana de Aprovizionare Tehnico-Materiala Gorj, nota intocmita la data de 10.04.1986 si eliberata de CNSAS, decizia penala nr.886/04.11.1970 a Tribunalului Gorj, a precizat ca nu mai doreste sa fie audiati martorii incuviintati de instanta, dupa care constatandu-se dosarul in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul partilor atat pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocate de M.F.P. si respectiv, M.I.R.A., cat si pe fond.
Reclamantul N.V. a solicitat respingerea exceptiilor invocate de parati, iar pe fond, admiterea cererii sale asa cum a fost formulata; a depus la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic P.I. reprezentand paratul S.R. prin M.F.P. a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a M.F.P., considerand ca in prezenta cauza acesta nu reprezinta S.R. si respingerea actiunii indreptata de reclamant impotriva M.F.P..
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.6228/318/2008 reclamantul N.V. a chemat in judecata paratii S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A. solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligati la plata sumei de 100.000 Euro reprezentand daune morale si la plata cheltuielilor de judecata.
Motivandu-si cererea, reclamantul a aratat ca in perioada 1972-august 1990 a facut obiectul unor lucrari informative realizate de catre Securitatea Statului Roman, fiindu-i interceptate convorbirile telefonice, corespondenta expediata prin posta, afectandu-se astfel dreptul sau la intimitate si la secretul corespondentei garantate de Constitutia in vigoare la acea vreme.
A sustinut de asemenea ca promovarea sa in functia de sef birou i-a fost refuzata desi era indreptatit din toate punctele de vedere, iar pe cale de consecinta a fost impiedicat o perioada de peste 10 ani sa obtina un salariu mai mare.
Totodata, in anul 1983, datorita avizului negativ dat de Securitate a fost impiedicat sa lucreze pentru o durata de 4 ani in afara tarii, fiind invitat frecvent la sediul Securitatii din Tg-Jiu si pus in discutia colegilor deoarece asculta postul de radio Europa Libera si impartasea opiniile exprimate aici. Lecturandu-si dosarul aflat in momentul de fata la Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a observat ca un numar de 12 persoane au reprezentat "sursele" Securitatii, fara a putea afla identitatea acestor surse iar aspectele enuntate anterior au cauzat grave prejudicii morale si materiale reclamantului si familiei sale.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea de chemare in judecata pe dispozitiile art.998 C.civ. si art.1002-1003 C.civ.
In dovedirea cererii a depus la dosar in copie cererea adresata Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii din data de 4.12.2007, procesul verbal din 10.03.2008 incheiat intre reprezentantul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si Nicolescu Vasile, adresa nr.95808/29.04.2008 a Serviciului Roman de Informatii, Biroul de Relatii cu Publicul, cererea adresata de N.V. Serviciului Roman de Informatii, adresa nr. P 3767/07/24.04.2008 a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cererea adresata de N.V. la data de 24.01.2008 catre Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii.
Paratul M.I.R.A. a formulat intampinare, invocand exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, cu motivarea ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 2 alin. 1 lit.g din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
De asemenea paratul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , cu motivarea ca Departamentul Securitatii Statului a fost trecut in componenta Ministerului Apararii Nationale.
Pe fond paratul a considerat ca actiunea reclamantului este neintemeiata, intrucat nu a fost autorul faptei prejudiciabila si nici comitent al prepusului ce se face vinovat de faptele mentionate in actiunea reclamantului.
Prin sentinta civila nr. 4621/12 iunie 2008 pronuntata in dosarul nr. 6228/318/2008 judecatoria Tg-Jiu a admis exceptia netimbrarii actiunii invocata de paratul M.I.R.A., anuland ca netimbrata actiunea formulata de reclamantul N.V..
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul N.V., iar prin decizia nr. 2541 pronuntata la data de 24 septembrie 2008, Tribunalul Gorj a admis acest recurs, a anulat sentinta si a constatat competenta judecarii cauzei in prima instanta a Tribunalului Gorj.
Cauza a fost inregistrata sub nr. 12577/95/2008 pe rolul Sectiei Civile a Tribunalului Gorj , iar prin sentinta nr. 235/24 .11.2008 , s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu.
S-a retinut ca obiectul cererii de chemare in judecata este de natura civila, fiind evaluabil in bani, insa nu depaseste suma de 5 miliarde ROL, astfel ca in conformitate cu art. 1 pct. 1 C.pr.civila , competenta de solutionare a cererii ii apartine Judecatoriei Tg-Jiu.
Dosarul a fost inregistrat la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. _____/318/2008.
Prin incheierea de sedinta din 08.01.2009, instanta a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia la Sectia civila a Tribunalului Gorj, considerand ca apelul declarat de reclamant impotriva sentintei civile nr. 4621/12.06.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu nu a fost solutionat.
Prin incheierea pronuntata la data de 05.03.2009, Tribunalul Gorj a inaintat insa Judecatoriei Tg-Jiu dosarul in vederea continuarii judecatii, Judecatoria Tg-Jiu procedand in consecinta.
O cerere similara formulata de catre reclamant impotriva paratilor S.R. prin M.F.P. si M.I.R.A. a format obiectul dosarului nr.520/318/2009, prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 30.04.2009 cele doua cauze fiind reunite sub nr.16514/318/2008, instanta constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.163, alin.1 C.proc.civ. pentru a dispune acest lucru.
Avand in vedere ca prin intampinarea formulata de catre paratul M.I.R.A. s-a invocat exceptia de netimbrare a cererii de chemare in judecata, instanta a pus in discutie aceasta exceptie, pe care a respinso prin incheierea de sedinta din 30.04.2008.
Prin aceeasi incheiere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parati a fost unita cu fondul.
Pentru a face dovada prejudiciului suferit, reclamantul a solicitat audierea martorilor C.C., L.I. si P.C. si a depus la dosar notele eliberate de catre CNSAS, sentinta penala nr.1556/20.08.1970 a Judecatoriei Tg-Jiu, adresa nr.298122 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Juridica, adresa nr.298122/25.06.2009 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor, referatul nr.14851/04.11.1983 intocmit de Baza Judeteana de Aprovizionare Tehnico-Materiala Gorj, nota intocmita la data de 10.04.1986 si eliberata de CNSAS, decizia penala nr.886/04.11.1970 a Tribunalului Gorj, declaratia numitului M.I. autentificata sub nr.2900/19.06.2009 la BNP Silvia Badea.
Avand in vedere ca a fost invocata de catre parati exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta va examina cu precadere aceasta exceptie.
In conformitate cu disp. art. 25 din Decretul nr.31/1954, S.R. este persoana juridica, participand nemijlocit, in nume propriu ca subiect de drepturi si obligatii, fiind reprezentat de Ministerul Economiei si Finantelor, daca prin legi speciale nu se prevede altfel.
In cazul de fata, dispozitiile legale nu prevad ca reprezentarea statului se face de o alta institutie, astfel incat instanta constata ca este neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul M.F.P. in calitate de reprezentant al S.R..
Cu aceeasi motivare va fi insa admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I., acesta nereprezentand Statul in cauza dedusa judecatii, consecinta fiind respingerea actiunii reclamantului fata de acest parat.
Pe fond, instanta retine ca reclamantul N.V. a solicitat obligarea S.R. sa-i plateasca daune morale in cuantum de 100.000 EURO, dat fiind faptul ca incepand din anul 1972 si pana in anul 1990 organele de securitate i-au interceptat convorbirile telefonice, fiindu-i afectat dreptul la intimitate, iar promovarea i-a fost refuzata, desi calificarea ii dadea dreptul de a beneficia de acest lucru.
La dosar au fost depuse note din dosarul ce a fost intocmit reclamantului de catre organele securitatii Statului Roman in perioada anterioara anului 1990.
Din cuprinsul acestor note rezulta fara nici un dubiu faptul ca reclamantul a fost supravegheat de organele de securitate, comportamentul acestuia fiind considerat atunci ca fiind contrar politicii statului.
Astfel, la dosar exista note date de catre sursa Enoiu, acesta relatand faptul ca reclamantul asculta postul de radio Europa Libera si a facut comentarii negative cu privire la politica Partidului Comunist.
De asemenea, afirmatiile reclamantului referitoare la superioritatea sistemului politic si economic din Iugoslavia a fost considerata ca fiind afirmatii "vadit dusmanoase" la adresa Republicii Socialiste Romania.
Instanta mai constata ca activitatea reclamantului a facut obiectul unui plan de masuri aprobat de Serviciul II Securitate din cadrul Inspectoratului Judetean Gorj, aprobat la data de 21.08.1985, iar potrivit acestui plan a fost numita o noua sursa, "Sursa Radu", acesta fiind recrutat ca informator in ceea ce priveste comportamentul reclamantului.
De asemenea, relatiile reclamantului la locul de munca au format obiectul unei supravegheri speciale, a fost luata in calcul posibilitatea introducerii mijloacelor speciale de supraveghere la domiciliul reclamantului si la locul de munca al acestuia, insa din probele administrate in cauza nu rezulta daca acest lucru a fost facut.
Reclamantul a lucrat ca merceolog in cadrul BJATM Gorj, iar din documentele aflate la fila 4 din dosarul nr.520/318/2009 rezulta faptul ca acesta dorea sa plece pentru a lucra in strainatate, avand initial acordul unitatii si al organelor de partid pentru a face acest lucru.
Ca urmare insa a avizului negativ al organelor de securitate, reclamantul nu a mai primit viza de plecare la lucru in strainatate, asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 12 din acelasi dosar, dar si din inscrisul aflat la fila 31 din dosarul nr.16514/318/2008.
Activitatea de supraveghere a reclamantului s-a derulat pe parcursul mai multor ani, din nota de sarcini aflata la fila 29 din dosar rezultand faptul ca si corespondenta reclamantului a fost controlata de catre organele de securitate.
Toate aceste aspecte ce au rezultat din documentele eliberate de CNSAS au fost confirmate si prin depozitiile martorilor audiati in cauza. Acestia au sustinut ca reclamantul nu a fost membru de partid, astfel incat nu a putut obtine o functie de conducere, calitatea de membru fiind in acea perioada o conditie esentiala.
Instanta constata ca reclamantul a fost persecutat datorita convingerilor sale politice, fiindu-i afectat dreptul la intimitate, prin monitorizarea corespondentei si a relatiilor personale si sociale.
Statul Roman prin organele de securitate a incalcat in acest mod dispozitiile art.28 din Constitutia Republicii Socialiste Romania din acea perioada, dispozitii potrivit carora libertatea cuvantului era garantata.
De asemenea, secretul corespondentei si al convorbirilor telefonice era garantat de aceeasi lege fundamentala in art.33, insa aceste dispozitii au fost sistematic incalcate de catre organele statului.
Romania devenise membru al Organizatiei ONU inca din anul 1955, iar in aceasta calitate trebuia sa respecte reglementarile acestei institutii.
Instanta constata insa ca referitor la reclamant au fost incalcate si dispozitiile art.19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului adoptata la 10.12.1948, dispozitii ce aveau ca scop sa garanteze libertatea opiniilor si a exprimarii.
Avand in vedere ingerinta grava in viata privata a reclamantului pe o perioada lunga de timp, pentru care Statul Roman nu a putut prezenta o justificare bazata pe comportamentul personal al reclamantului, instanta apreciaza ca acesta este indreptatit sa-i fie acordate daune morale, Statul Roman fiind responsabil pentru repararea prejudiciului cauzat acestuia, prin organele sale de securitate.
Ca atare, in temeiul art.998,999 si 1000, alin.3 C.civ., instanta urmeaza sa oblige paratul sa-i plateasca reclamantului echivalentul sumei de 10.000 EURO, la cursul practicat de BNR la data platii. In acest fel instanta apreciaza ca prejudiciul moral produs reclamantului este reparat, aceasta suma fiind considerata echitabila, impreuna cu recunoasterea incalcarii de catre stat a dreptului la viata privata a reclamantului. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant al S.R. invocata de paratul M.A.I., si in consecinta, respinge cererea reclamantului fata de acesta.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de S.R., prin M.F.P..
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul N.V., in contradictoriu cu paratii M.A.I. si M.F.P..
Obliga paratul S.R., prin M.F.P. sa-i plateasca reclamantului echivalentul in lei la plata platii al sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune morale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 09.07.2009, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
Grefier,
5 ex. 15 Iulie 2009
1