Dosar nr. Cod operator 2444
Art.2781 C.p.p.
R O M A N I A
JUDEC?TORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTIN PENAL? Nr.
?edin?a public? de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRE?EDINTE -
Grefier
?
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu.
Pe rol fiind solu?ionarea plangerii formulate de c?tre petentul C .O .V , impotriva rezolu?iei de neincepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu, in dosarul nr. ?i in contradictoriu cu intima?ii L. I., L. M, T. A.
La apelul nominal, f?cut in ?edin?a public? au lipsit p?r?ile, pentru petent r?spunzand procurator C. V..
Procedura de citare legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin, procurator C. V. pentru petent depune la dosar concluzii scrise inso?ite de un set de inscrisuri in copie xerox( titlul de proprietate nr., sentin?a civil? nr. pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu, schi, inscris sub semn?tur? privat?), dup? care, constatand c? nu mai sunt cereri prealabile de formulat ?i probe de administrat, s-a declarat terminat? cercetarea judec?toreasc? ?i s-a acordat cuvantul pentru concluzii, conform art.339 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a plangerii.
J U D E C A T A
Asupra plangerii de fa:
Prin cererea adresat? Judec?toriei Tg.-Jiu la data de 02.07.2009 ?i inregistrat? sub nr., petentul C.O V a solicitat instan?ei ca prin sentin?a penal? ce se va pronun?a s? se dispun? desfiin?area rezolu?iei de neincepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lang? Judec?toria Tg - Jiu, in dosarul nr. - la data de 27.05.2009 ?i in contradictoriu cu intimatul L. I., L. M, T. A.
In motivare, a ar?tat c? rezolu?ia adoptat? de procuror este netemeinic? ?i nelegal?, invederand instan?ei c? intima?ii L. I., L. M, T. A, au s?var?it ?i infrac?iunile prev?zute de art. 290 alin.1 ?i art.292 C.p.
In dovedirea ac?iunii au fost depuse la dosar, in copie, urm?toarele inscrisuri: titlul de proprietate nr.002313/22.07.2002, sentin?a civil? nr. pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu, schi, inscris sub semn?tur? privat?.
Instan?a, din oficiu, a dispus ata?area la prezenta cauz? a dosarului nr. al Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg - Jiu.
Analizand plangerea peti?ionarului ?i actele premerg?toare efectuate in dosarul de urm?rire penal?, instan?a re?ine c? :
Prin plangerea adresat? Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg -Jiu, la data de 18.11.2008, partea v?t?mat? C.O.V. a sesizat faptul c? intima?ii L. I., L. M, T. A mo?tenitori legali ai defunctului L. G. se folosesc de contractul de vanzare - cump?rare nr. autentificat de fostul Notariat de Stat, cunoscand c? este fals ?i produce consecin?e juridice solicitand s? se efectueze cercet?ri referitoare la men?iunile reale din acest contract.
Prin rezolu?ia din data de 27.05.2009 dat? in dosarul nr. al Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu, procurorul a confirmat propunerea formulat? de organele de poli?ie cu privire la neinceperea urm?ririi penale fa de intima?ii L. I., L. M, T. A sub aspectul s?var?irii infrac?iunii art. 290 alin.1 ?i art.292 C.p.
Impotriva acestei rezolu?ii, petentul a formulat plangere, in temeiul art. 278 C p, pen. la Primul procuror al Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg- Jiu, criticand solu?ia ca netemeinic? ?i nelegal? - plangere ce a fost respins? prin rezolu?ia pronun?at? in data de 12.06.2009 , in dosarul nr. al Parchetului de pe lang? Judec?toria Tg- Jiu - ca neintemeiat?.
Instan?a, constat? c?: prin contractul autentificat sub nr. 2544/1969, inscris in registrul de transcrip?iuni sub , autorul intima?ilor L. G., a dobandit o suprafa de teren - loc de cas?, de 3200 m.p. , situat? in comuna , teren st?panit in permanen de c?tre cump?r?tor ?i mo?tenitorii s?i.
Instan?a civil? a stabilit in mod definitiv ?i irevocabil legitimitatea dreptului de proprietate dobandit de c?tre intima?i prin contractul autentic de vanzare - cump?rare ce face obiectul plangerii petentului( sentin?a civil? nr. ) ?i s-a inl?turat sus?inerea potrivit c?reia acest contract autentificat ar fi fost incheiat in frauda intereselor petentului ?i ca atare ar fi lovit de nulitate absolut?, pentru cauz? ilicit? (decizia civil? nr. , pronun?at? de Curtea de Apel Craiova in dosar nr. ).
In raport de considerentele ar?tate, se va constata c? prin rezolu?ia adoptat? procurorul a stabilit o stare corect? de fapt prin analizarea ?i compararea judicioas? a materialului probator administrat in cauz?, a f?cut o corect? aplicare a legii, pronun?and o solu?ie legal? ?i temeinic?.
Astfel, a?a cum reiese din rezolu?ia de confirmare a propunerii de neincepere a urm?ririi penale, anterior prin rezolu?ia nr. adoptat? la data de de c?tre Parchetul de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu a fost confirmat? propunerea de neincepere a urm?ririi penale fa de L. I., L. M, T. A pentru infrac?iunea prev?zut? de art. 291 C.p., re?inand c? ace?tia nu au folosit un inscris falsificat in vederea producerii de consecin?e juridice.
Dup? efectuarea actelor premerg?toare, in prezenta cauz? s-a stabilit c?, prin sentin?a civil? nr. a Judec?toriei Tg-Jiu , pronun?at? in dosarul nr. r?mas? definitiv?, a fost respins? cererea reconven?ional? pentru anularea contractului de vanzare-cump?rare formulat? de c?tre numi?ii L. I., L. M, T. A , in contradictoriu cu numi?ii L. M.?i L. I.
De asemenea, prin sentin?a civil? nr. a Judec?toriei Tg-Jiu ( dosar nr. ) a fost respins? ac?iunea civil? formulat? de c?tre reclamantul C. O. V.-impotriva para?ilor L. I, L.M. ?i B. V. , avand ca obiect anularea contractului de vanzare -cump?rare autentificat sub nr. . de c?tre Notariatul de Stat al Jude?ului Gorj, re?inandu-se c? acesta nu a fost incheiat cu fraudarea intereselor, nefiind lovit de nulitate absolut?. F?ptuitorii mai sus men?iona?i nu au folosit un inscris falsificat, cunoscand acest aspect, pentru producerea de consecin?e juridice ?i nici nu au dat declara?ii necorespunz?toare adev?rului in acela?i scop.
In consecin, se va respinge plangerea formulat? de petent ?i se va men?ine rezolu?ia din . pronun?at? de Parchetul de pe lang? Judec?toria Tg-Jiu in dosar nr. ..
V?zand dispozi?iile art.192 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE:
Respinge ca nefondat?, plangerea formulat? de petentul C:O:V, impotriva rezolu?iei de neincepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lang? Judec?toria ?i in contradictoriu cu intima?ii L. I., L. M, T. A
In baza art.192 alin.2 C.p.p. oblig? petentul s? pl?teasc? 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs in 10 zile.
Pronun?at? in ?edin public? din, la Judec?toria Tg.-Jiu.
Pre?edinte,
Grefier,
1