R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-C.
TG-C.
Sentinta civila nr. 145/2014
Sedinta publica de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V.R., cu domiciliul in comuna S., sat B., judetul G. si pe paratul V.M., cu domiciliul in comuna S., sat B., judetul G., avand ca obiect rezolutiune contract intretinere.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul de catre grefierul de sedinta si s-a constatat ca mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din data de 20.01.2014, ce face parte integranta din prezenta hotarare, dupa care s-a retinut cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. C. la data de 03.09.2013 sub nr. _/317/2013, reclamantul V.R., prin avocat ales, P.N., cu sediul profesional in Tg. C., str. T., nr. 14, judetul G. a chemat in judecata pe paratul V.M., solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna rezolutiunea contractului de intretinere incheiat intre el si parat, autentificat sub nr. 3424/15.07.2002 la Biroul Notarului Public "C.P." din Tg. J., judetul G., pentru neexecutarea fara justificare a obligatiilor de intretinere asumate prin contract. Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in fapt, prin susmentionatul contract de intretinere a instrainat fiului sau infiat, paratul V.M., prin curator Z.A., deoarece la acea data era minor, imobilul casa si teren, proprietate exclusiva a sa, individualizate conform contractului, in schimbul intretinerii sale, pe toata perioada vietii, constand in locuinta, hrana, imbracaminte, tratament medicamentos, iar la deces sa fie inmormantat conform obiceiului locului.
Dat fiind faptul ca in prezent, paratul a plecat in Italia unde s-a casatorit si i-a transmis ca nu se va mai intoarce in Romania, i se impune cererea de fata.
In drept a invocat art. 2.263 alin. 2 si 3 din Noul Cod civil.
A aratat ca in dovedire se va folosi de proba cu acte si martori.
Au fost anexate: imputernicire avocatiala, procesul verbal de informare gratuita privind avantajele medierii cu nr. 3 din data de 30.08.2013, contractul de intretinere autentificat sub nr. 3424/15.07.2002 la Biroul Notarului Public "C.P." din Tg. J., judetul G. si in fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul titlul de proprietate nr. 14886132/09.12.2002, autorizatie pentru executare de lucrari cu nr. 1143 din 25 august 1977 eliberata de Consiliul Popular al comunei S. si doua tichete recomandate.
Prin rezolutia din data de 10.09.2013 i s-au comunicat reclamantului lipsurile cererii de chemare in judecata, respectiv sa indice codul numeric personal al paratului in masura in care ii este cunoscut; sa arate numele, prenumele si adresa martorilor.
La data de 17.09.2013 reclamantul, prin avocat P.N. a depus la dosar o nota prin care s-a indicat codul numeric personal al paratului, fiind depus in fotocopie certificatul de nastere ale acestuia, aratand numele, prenumele si adresa martorilor, respectiv: Z.A. si C. I. din comuna S., sat B., judetul G..
Prin rezolutia din 19.09.2013 s-a dispus comunicarea exemplarului nr. 2 al actiunii si al inscrisurilor anexate si avand in vedere ca paratul V.M. nu a formulat intampinare in termenul prevazut de lege, in temeiul art. 201 si art. 203 alin. 1 din Codul de procedura civila, republicat, prin rezolutia din 22.10.2013 s-a fixat primul termen de judecata la data de 18.11.2013, pentru cand au fost citate partile.
In sedinta publica din data de 18 noiembrie 2013, avocat P.N. a invederat ca actele de procedura comunicate de instanta catre parat au fost primite de reclamant, intrucat paratul este plecat la munca in strainatate de mai multi ani si a solicitat citarea paratului prin publicitate.
Astfel, aparatorul reclamantului a invederat ca va face dovada citarii paratului intr-un ziar central de larga raspandire, iar instanta a dispus citarea paratului conform dispozitiilor art. 167 teza I Cod procedura civila prin afisarea citatiei la usa instantei, pe portalul instantei de judecata si la domiciliul acestuia.
In baza art. 167 alin. 3 coroborat cu art. 58 Cod procedura civila, instanta a numit curator special pe doamna A. C. F., aflata in tabelul avocatilor curatori speciali din cadrul Baroului G..
La data de 29.11.2013 a fost depusa la dosar intampinare formulata de curatorul special A.C.F. prin care s-a solicitat respingerea actiunii.
La termenul de judecata din 09.12.2013 avocat P.N. a depus la dosar dovada citarii paratului in ziarul "Impact in G.".
Curatorul A.C.F. a depus la dosar delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr. 03622/06.12.2013, iar instanta a fixat onorariul provizoriu pentru curator, in cuantum de 300 lei, in sarcina reclamantului V.R. si s-a pus in vedere acestuia sa achite acest onorariu sub sanctiunea suspendarii cauzei conform art. 242 alin. 1 Cod procedura civila.
La termenul de judecata din 16.12.2013 a fost depusa chitanta privind achitarea onorariului, iar instanta a incuviintat proba testimoniala solicitata de reclamant si s-a dispus citarea martorilor M. F. si C.I., intrucat curatorul special s-a opus la audierea martorei Z.A., aceasta fiind sora reclamantului.
In sedinta publica din 20.01.2014, in temeiul art. 321 Cod procedura civila, instanta a procedat la audierea martorilor M. F. si C. I., sub prestare de juramant, potrivit art. 319 alin. 1 si 2 Cod procedura civila, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 41 si 42).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 3424/15.07.2002 la Biroul Notarului Public "C.P." din Tg. J., judetul G. (fila 5), incheiat intre V.R., in calitate de intretinut si V.M., minor, in calitate de intretinator, asistat de curator Z.A., reclamantul a instrainat in deplina proprietate si linistita posesie paratului, fiul sau, bunurile situate in intravilanul satului B., comuna S., judetul G., compuse din 911 mp teren curti-constructii si arabil, tarlaua 21, parcelele 873 si 874, avand vecini la nord - V.I. C., la est - I. P. si M. D., la sud - mostenitorii D. Gh. E. si la vest - Drum comunal B. I, impreuna cu o casa, construita din caramida, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala si o perdea la spate, situate pe terenul descris mai sus.
In contract s-a mentionat ca in schimbul bunurilor instrainate, intretinatorul este obligat sa intretina in timpul vietii atat pe intretinut, cat si pe sotia sa V. D., din momentul in care va implini varsta de 18 ani, asigurandu-le locuinta, hrana, imbracaminte, tratament medicamentos, iar la deces sa-i inmormanteze conform obiceiului locului.
Pretentia formulata de reclamantul - creditor este rezolutiunea contractului de intretinere, temeiul juridic al actiunii in rezolutiune fiind dispozitiile dreptului comun - art. 1020 din Codul civil de la 1864 aplicabil in cauza fata de data incheierii contractului si de dispozitiile prevazute de art. 102 din Legea nr. 71/2011, chiar daca a invocat art. 2.263 alin. 2 si 3 din Noul Cod civil.
Pentru admisibilitatea rezolutiunii judiciare, ce reprezinta o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic, constand in desfiintarea retroactiva a acestuia si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii, se cer intrunite anumite conditii printre care: una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin; neexecutarea sa fi fost imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia.
Contractul de intretinere este un contract nenumit, cu titlu oneros, sinalagmatic, translativ de proprietate si consensual, caruia i se aplica regulile de drept comun pentru contractele bilaterale, inscrise in art. 1020-1021 din vechiul Cod Civil, cu privire la conditia rezolutorie, aceasta fiind subintelesa daca una dintre parti nu-si indeplineste obligatiile asumate.
Obligatia nu poate fi indeplinita decat daca s-a executat integral, fata de toti beneficiarii si consecinta neexecutarii acesteia indreptateste pe cel sau pe cei fata de care obligatia nu s-a indeplinit, sa ceara desfiintarea conventiei si restabilirea situatiei anterioare cu privire la toate bunurile din contract.
In concluzie, rezolutiunea vizeaza contractul in intregime, dat fiind caracterul indivizibil al obligatiilor asumate.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca reclamantul locuieste si se gospodareste singur, fiind divortat, iar paratul a plecat in Italia unde s-a stabilit de cativa ani si nu l-a mai vizitat pe reclamant, dar nici nu a contribuit la intretinerea acestuia.
Instanta retine ca paratul nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract, actiunea promovata de reclamant fiind intemeiata.
Constatand indeplinite conditiile prevazute de lege pentru rezolutiunea contractului in ceea ce priveste neexecutarea obligatiei si caracterul imputabil al acesteia, instanta urmeaza sa admita actiunea si va dispune rezolutiunea contractului de intretinere incheiat intre parti, autentificat sub nr. 3424/15.07.2002 la Biroul Notarului Public "C.P.", cu sediul in Tg. J., str. Eroilor, nr. 1, judetul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul V.R., cu domiciliul in comuna S., sat B., judetul G., CNP - _, in contradictoriu cu paratul V.M., cu domiciliul in comuna S., sat B., judetul G., CNP - _.
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere incheiat intre parti, autentificat sub nr. 3424/15.07.2002 la Biroul Notarului Public "C.P.", cu sediul in Tg. J., str. Eroilor, nr. 1, judetul G..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Tg. C..
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.01.2014.
Presedinte,
A.A.
Grefier,
M.V.