Dosar nr. 874/317/2012 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 1558/2012
Sedinta publica de la 16 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE N.M.P.
Grefier A.P. Pe rol fiind judecarea actiunii civile, avand ca obiect pretentii, formulata de reclamanta S.C. C.G.S.A., cu sediul in _.., in contradictoriu cu paratii S.G.T., cu sediul in _. si I.I., citat la S.G.T., cu sediul in ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat D.L.A.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca paratul a fost citat cu mentiunea prezentarii la interogatoriu.
Aparatoarea reclamantei a depus la dosarul cauzei chitanta nr.077/02 mai 2012 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri atat asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive ,invocata de parat, cat si cu privire la fondul cauzei.
Avocat D.L.A pentru reclamanta a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului I.I. , deoarece acesta s-a prezentat in nume propriu si a ales cartile, pe care le foloseste in interes personal. Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, aratand ca paratii au obligatia solidara de a achita pretul cartilor.
I N S T A N T A
Prin actiunea adresata Judecatoriei _. si inregistrata sub nr. 874/317/2012, reclamanta S.C. C.G.S.A. i-a chemat in judecata pe paratii S.G.T. si I.I., solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligati paratii la plata sumei de 400 lei, reprezentand contravaloarea facturii seria F nr.0003125/05.03.2009, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 05.03.2009 paratul I.I. a ridicat mai multe carti de la sediul societatii reclamante, reprezentand carte didactica, urmand sa achite contravaloarea acestora intr-un termen de maxim 30 de zile de la data emiterii facturilor, iar parata a indicat S.G.T., ca fiind institutia unde isi desfasoara activitatea didactica, motivand ca este necesar ca factura sa fie intocmita astfel pentru decontarea sumei.
A mai aratat reclamanta ca beneficiarul direct al acestor carti este paratul Ionica Ion, factura fiind emisa pe numele acesteia, ea fiind si cea care a ales cartile si le-a ridicat, semnand ca accepta la plata factura, ca, desi a incercat in repetate randuri sa recupereze suma reprezentand contravaloarea acestor carti, nici una din parate nu a inteles sa respecte o obligatie fireasca, aceea de a achita contravaloarea cartilor, motive pentru care a fost nevoita sa promoveze prezenta actiune.
In dovedirea actiunii reclamanta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, sens in care a depus la dosar factura fiscala nr.0003125/05.03.2009.
Nu a fost invocat temeiul de drept al cererii.
Cererea a fost timbrata cu suma de 51 lei taxa judiciara de timbru 0.30 lei timbru judiciar.
In dovedirea motivelor invocate ,reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele: factura fiscala nr. 3125/05.03.2009, confirmare de primire, notificare, chitanta nr.064/18.04.20102 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei, interogatoriu, chitanta nr.077/02 mai 2012 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei.
La data de 27.03.2012 prin Serviciul registratura al instantei paratul I.N.I. a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa , avand in vedere faptul ca reclamanta nu a respectat prevederile art.720 indice 1 Cod de procedura civila care prevede obligativitatea concilierii directe in litigiile comerciale (cu profesionisti, dupa Noul Cod civil), precum si exceptie lipsei calitatii procesuale pasive precizand ca in factura fiscala , ca beneficiar a fost mentionata S.G.T. .
A de depus urmatoarele inscrisuri: notificare, dovada de comunicare, tabel nominal, 2 fise, raspuns la intampinare, confirmare de primire, notificare, chitanta nr. 064/18.04.20102 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei, interogatoriu, chitanta nr.077/02 mai 2012 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare ,solicitand respingerea exceptiilor ca neintemeiate.
Paratul, desi citat cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, nu s-a prezentat in instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, astfel ca va fi analizata cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ,invocata prin intampinare de paratul I.I..
Astfel, calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si subiectul pasiv in raportul juridic dedus judecatii, apartinand celui fata de care se poate realiza pretentia suspusa judecatii si trebuind justificata de catre reclamant prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa, conditie indeplinita in speta in persoana paratului I.I., asa incat instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata si aceasta exceptie.
In ceea ce priveste fondul cauzei ,instanta retine ca la data de 05.03.2009 paratul I.I. a cumparat de la reclamanta carti in valoare de 400 lei, fiind emisa factura fiscala seria F nr_../05.03.2009, depusa in copie la dosar, fila 3.
Factura fiscala, desi semnata de catre paratul I.N.I, nu a fost achitata, imprejurare care rezulta din sustinerile reclamantei coroborate cu lipsa nejustificata a paratului la interogatoriu, atitudine procesuala interpretata prin prisma disp. art.225 C.pr.civ. In acelasi sens, instanta are in vedere faptul ca in raporturile juridice obligationale sarcina probei se repartizeaza intre creditor si debitor, dupa cum urmeaza: creditorul, in speta S.C. C.G.S.A., care pretinde executarea unei obligatii trebuie sa dovedeasca existenta ei, iar debitorul, in speta, T.E., in masura in care pretinde stingerea ei prin plata, va trebui sa dovedeasca tocmai faptul efectuarii platii, proba care in speta nu a fost facuta de catre parata.
Conform art.1294 Cod civil, in vigoare la data achizitionarii cartilor, vanzarea-cumpararea este contractul prin care una dintre parti - vanzatorul - stramuta proprietatea unui bun al sau asupra celeilalte parti - cumparatorul -, care se obliga, in schimb, a plati vanzatorului pretul bunului vandut.
Principala obligatie a cumparatorului este aceea de a plati pretul la scadenta, potrivit art.1361 Cod civil.
In cauza, factura emisa pentru cartile ce au facut obiectul vanzarii a fost semnata de catre parata, in factura nu s-a prevazut un termen de plata, astfel incat paratul I.I., avea obligatia achitarii acestora la data achizitionarii.
Imprejurarea ca parata a achizitionat cartile in contul ajutorului financiar acordat conform Legii nr.315/2006, nu schimba natura raportului juridic dintre parti, intrucat reclamanta nu are vreo obligatie legala in cadrul acestui program, paratul avand posibilitatea sa se indrepte impotriva institutiilor obligate la acordarea ajutorului financiar prevazut de dispozitiile legale pentru recuperarea sumei reprezentand pretul cartilor achizitionate.
In raport de considerentele aratate in cele ce preced, instanta constata ca paratul I.I. nu si-a indeplinit obligatia contractuala pe care si-a asumat-o, de plata a cartilor cumparate, fapt ce antreneaza raspunderea civila contractuala conform art.969, 970 Cod civil, motiv pentru care va admite actiunea fata de acesta si va fi obligat paratul la plata sumei de 400 lei catre reclamanta, suma ce reprezinta pret neachitat, contravaloarea facturii seria F nr_./05.03.2009.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, paratul I.N.I. fiind in culpa procesuala, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 342,5 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocat, conform chitantelor depuse la dosar.
Instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata impotriva paratei S.G.T., avand in vedere ca temeiul actiunii il reprezinta raspunderea contractuala, iar intre cele doua parti nu au existat astfel de relatii care sa justifice formularea actiunii impotriva acestei parate, beneficiarul produselor livrate de reclamanta fiind paratul I.N.I .
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ,exceptie invocata de paratul I.I..
Admite actiunea formulata de reclamanta S.C. C.G.S.A., cu sediul in _ impotriva paratului I.I., citata la S.G.T., cu sediul in _.
Obliga paratul I.I. la plata catre reclamanta a sumei de 400 lei, reprezentand pret neachitat, contravaloarea facturii seria F nr. _/05.03.2009 si a cheltuielilor de judecata in suma de 342,5 lei.
Respinge actiunea formulata impotriva paratei S.G.T..
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 16.05.2012.
Presedinte,
N.M.P.
Grefier,
A.P.
Red. N.M.P./tehn DA
2 ex/ 13 Iunie 2012