Dosar nr. 3659/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 728/2012
Sedinta publica de la 09 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE M.R.
Grefier F.D.
Pe rol judecata cauzei civile privind pe reclamantul S.V., domiciliat in _.., si pe paratul S.V.C., cu acelasi domiciliu, avand ca obiect rezolutiune contract de intretinere.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul personal si asistat de avocat M.G., martorii C.M. si T.I., propusi spre audiere de reclamant, lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita, paratul fiind citat prim mica publicitate si prin afisare la usa instantei.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza depunerea dovezii de citare a paratului prin mica publicitate, dupa care a fost audiat martorul C.M., celalalt martor fiind inlaturat de la audiere, fiind ginerele reclamantului.
In continuare, avocatul reclamantului arata ca nu mai are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, situatie in care instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul, prin avocat, solicita admiterea actiunii, rezolutiunea contractului de intretinere cu repunerea partilor in situatia anterioara, fara cheltuieli de judecata, motivat de faptul ca, nestiind unde se afla paratul, nu ar putea sa le execute.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la 28.09.2011, reclamantul S.V. a chemat in judecata pe fiul sau, paratul S.V.C., solicitand rezolutiunea contractului de intretinere autentificat prin Incheierea nr. _./12.02.1999 de B.N.P. C.C.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin contractul de intretinere a instrainat fiului sau terenul asupra caruia i s-a constituit dreptul de proprietate pe baza Legii nr.18/1991, precum si cota de 5/8 dintr-o casa de locuit amplasat pe terenul curti constructii de 199 mp, cu obligarea paratului sa sigure intretinerea reclamantului pe toata perioada vietii si sa il inmormanteze potrivit obiceiului locului, dar, la scurt timp dupa incheierea actului, paratul a manifestat un total dezinteres fata de tatal sau, nu i-a asigurat nici un fel de intretinere, desi are varsta de 80 ani, nevenind macar sa il vada.
In dovedirea actiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri, depunand copii de pe contractul de intretinere, certificatul de mostenitor nr. _/1999, Adeverinta de proprietate din 04.01.1999, procesul verbal de punere in posesie nr. 10/04.01.1999, precum si de proba cu martori, fiind audiat C.M.
Pentru stabilirea domiciliului de fapt al paratului, reclamantul s-a adresat Registrului Judetean de Evidenta a Persoanelor, acesta comunicand doar adresa din _
Reclamantul a mai indicat o resedinta a paratului in orasul P., judetul H., dar de la aceasta adresa s-a intors citatia cu mentiunea ca destinatarul s-a mutat de la adresa, noul proprietar refuzand afisarea.
In aceste conditii, in temeiul art. 95 C.pr.civ., citarea paratului s-a facut prin publicitate, intr-un ziar mai raspandit si prin afisare la usa instantei.
Examinand cererea in raport cu probele administrate si cu dispozitiile legale aplicabile in speta, instanta apreciaza ca este intemeiata, motivat de urmatoarele considerente:
Reclamantul a incheiat contract de intretinere, prin care, pentru bunurile imobile, terenuri si constructii, transmise in proprietatea paratului, acesta din urma s-a obligat sa asigure intretinere tatalui sau constand din hrana, imbracaminte, locuinta, asistenta medicala, in general toate cele necesare traiului pe toata perioada vietii, precum si sa-l inmormanteze conform obiceiului locului.
Martorul C.M., vecinul reclamantului, a declarat ca nu l-a vazut pe parat nici la tatal sau dar nici in comuna de cca. 7-8 ani, ca reclamantul este ajutat de niste nepoti si chiar de persoane straine, acesta avand mare nevoie de intretinere in conditiile in care se deplaseaza numai in carje si nici apa nu-si poate lua.
Lipsa paratului de la locuinta in care sta reclamantul dar si din alt loc cunoscut reclamantului, s-a constatat inclusiv din imposibilitatea realizarii procedurii de citare decat prin publicitate, fapt care determina si prezumtia neindeplinirii obligatiilor de intretinere.
Potrivit dispozitiilor art.1199 din Codul civil, prezumtiile sunt consecintele ce legea sau magistratul trage din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut.
In speta, instanta se intemeiaza pe prezumtii cu greutate si puterea de a naste probabilitate pornind, asa cum impune textul de lege, de la fapte cunoscute (bazate pe probe directe), care induc existenta faptului vecin si conex, in speta, lipsa paratului din localitatea in care se afla reclamantul in ultimii 7-8 ani, este un fapt cunoscut.
Contractului de intretinere, translativ de proprietate, fiind un contract sinalagmatic nenumit, ii sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 1020 din Codul civil din 1864, conditia rezolutorie fiind subinteleasa intotdeauna in caz de neexecutare culpabila a uneia dintre obligatii.
Totodata, in ceea ce priveste continutul obligatiei contractuale de intretinere, instanta mai apreciaza , in temeiul art.977 si art.981 din Codul civil, ca acesta trebuie circumscris nevoilor in schimbare ale reclamantului intretinut, in sensul ca, data fiind varsta inaintata si handicapul reclamantului - merge in carje -, obligatia de intretinere contine si obligatia unui ajutor permanent la menaj, preparatul si servitul hranei, supravegherea permanenta, asigurarea de caldura permanenta in casa pe timpul rece, dar si caldura, in relatiile dintre debitor si creditor, in conditiile unui contract incheiat intuitu personae, chiar daca acestea nu au fost stipulate in mod expres in continutul contractului de intretinere.
Fata de considerentele de mai sus , in baza art .1020 - 1021 C.civ., instanta va admite actiunea, va dispune rezolutiunea contractului de intretinere si repunerea partilor in situatia anterioara. Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul S.V., domiciliat in _., si pe paratul S.V.C., cu acelasi domiciliu, citat si prin afisare la usa instantei.
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere incheiat intre parti, autentificat prin Incheierea nr. _/ 12.02.1999 de B.N.P. C.C., si repunerea partilor in situatia anterioara.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Martie 2012.
PRESEDINTE GREFIER
M.R. F.D.
MR - 13.03.2012 - 4 ex.