Dosar nr. 5090/317/2010 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 60/2011
Sedinta publica de la 08 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V. Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D.P. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul P.F.avand ca obiect savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.87 alin.5 O.U.G nr. 195/2002 Rep.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de aparator ales P.C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Instanta pune in discutie trimiterea pe cale administrativa a dosarului nr.2717/P/2010 la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti, instanta fiind sesizata doar cu privire la infractiunea prev. si ped. de art.87 alin.5 O.U.G.195/2002 Rep.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorul inculpatului nu se opun.
Instanta pune in vedere inculpatului prevederile art.3201 C.proc.pen.
Inculpatul declara ca recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorul inculpatului apreciaza ca judecarea cauzei se poate face in baza art.3201C.proc.pen.
Constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala, declara cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune starea de fapt si arata ca refuzul inculpatului, in calitate de conducator al unui autovehicul, de a i se recolta probe biologice intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alineat 5 din OUG 195/2002 Rep. si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, urmand ca instanta sa faca aplicarea dispozitiilor privitoare la pedepsele accesorii si sa-l oblige la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului arata ca din probele administrate in cauza rezulta savarsirea de catre inculpat a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata. Solicita instantei sa constate ca inculpatul a avut un comportament sincer recunoscand savarsirea faptei si nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care urmeaza sa se retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 Cod penal si sa i se aplice o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege in conditiile art. 76 Cod penal, a carei executare sa fie suspendata conditionat in baza art. 81 Cod penal.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca recunoaste si regreta savarsirea faptei.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr.2911/P/2010 din data de 30.11.2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului P.F., fiul lui I. si F., nascut la data de ___.., in Com.R. de A, Jud.Gorj, cetatean roman, studii liceale, casatorit, un copil minor, stagiu militar satisfacut, fara antecedente penale, domiciliat in Com.R. de A., Jud.Gorj, CNP ____. pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art.87 alin.5 din O.U.G.195/2002 Rep.
In actul de sesizare a instantei, s-a retinut in esenta ca stare de fapt ca, la data de 09.09.2010, in jurul orei 16,25, organele de politie au oprit autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare ____. care rula pe DN _., in localitatea S., fiind condus de catre inculpat.
Inculpatul a fost condus la spital unde a refuzat recoltarea de probe biologice desi a luat cunostinta de rezultatul testarii, respectiv 0,94 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Analizand ansamblul mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea avuta in vedere prin rechizitoriu.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat de organele de politie, rezulta ca, la data de 09.09.2010, in timp ce efectuau un control al traficului rutier, au oprit pentru control autoturismul condus de inculpat.
Conform mentiunilor aceluiasi proces-verbal coroborat cu rezultatul alcooltestului, se constata ca in data de 09.09.2010, ora 16.38, inculpatul prezenta o alcoolemie de 0,94 mg/l.
Inculpatului i s-a solicitat sa insoteasca organele de politie la spital pentru a i se recolta probe biologice de sange, respectiv de urina. Acesta a refuzat recoltarea probelor, refuzul fiind consemnat in buletinul de examinare clinica, fila 11.
Cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale si a ascultarii de catre instanta, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, recunoastere care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate.
Fata de starea de fapt expusa, instanta constata ca fapta inculpatului P.F.care in data de 09.09.2010, in calitate de conducator auto, a refuzat sa se supuna recoltarii de probe biologice intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87alineat 5 din OUG 195/2002, Rep., atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, inculpatul avand in permanenta reprezentarea rezultatului faptei sale, urmand a fi condamnat pentru savarsirea acestei infractiuni.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art.87 alin.5 din O.U.G.195/2002 Rep., gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, de persoana faptuitorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, vor fi avute in vedere dispozitiile art.3201 alin.7 C.proc.pen. conform carora instanta va pronunta condamnarea inculpatului care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
In primul rand, din analiza limitelor de pedeapsa stabilite de catre legiuitor pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.5 din O.U.G.195/2002 republicata, se constata ca aceasta prezinta un grad de pericol social generic ridicat, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii de minim 2 ani.
Limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o patrime avand in vedere recunoasterea inculpatului.
Relevante in cauza sunt si imprejurarile savarsirii faptei. Din ansamblul mijloacelor de proba administrate rezulta ca inculpatul care consumase bauturi alcoolice a condus autoturismul pe un drum national, intens circulat si, fiind si fiind surprins de organele de politie a refuzat sa se supuna recoltarii de probe biologice pentru a nu i se putea stabili alcoolemia.
Simpla recunoastere a faptului ca a refuzat recoltarea, in conditiile in care in cauza exista probe evidente, care inlatura orice dubiu, cu privire la atitudinea sa (proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, buletine de examinare clinica), astfel incat inculpatul trebuia sa recunoasca, neputand nega o situatie certa, nu echivaleaza cu o comportare sincera in cursul procesului penal, de natura circumstantei atenuante prevazuta de dispozitiile art.74 alin.1 lit.c) C.pen.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca gradul de pericol social concret al faptei este ridicat, motiv pentru care nu va retine ca circumstante atenuante conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea sincera constand in recunoasterea savarsirii infractiunilor.
Astfel, spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare sunt imprejurari de fapt care numai prin raportare la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care a fost comisa si la persoana infractorului, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante.
Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Totusi, avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii constand in lipsa antecedentelor penale, atitudinea constiincioasa fata de munca si comportarea corecta in relatiile sociale si in familie, instanta va aplica inculpatului minimul pedepsei prevazute de lege, de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata a 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul P.F., fiul lui I. si F., nascut la data de ., in Com.R. de Am., Jud.G., cetatean roman, studii liceale, casatorit, un copil minor, stagiu militar satisfacut, fara antecedente penale, domiciliat in Com.R. de A., Jud.G.j, CNP - _____. la o pedeapsa de _ (_.) an si .. (_.) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de _ani si _(__..) luni termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata a 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi 08.02.2011.
Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.
I.M. 24 Februarie 2011