R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.2859/317/2010 obligatie de a face
Sentinta Civila Nr. 2549
Sedinta publica din 15 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantii V E si V. I. I., domiciliati in comuna J, sat V, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar J, cu sediul in comuna J, judetul Gorj si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit reclamantii reprezentati de avocat B A, lipsa fiind reprezentantii paratelor .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca a fost depus la dosar raspunsul solicitat Comisiei locale de fond funciar J, aparatorul reclamantilor a depus la dosar nota de sedinta de precizare a actiunii, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond.
Avocat B A pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecata, obligarea Comisiei locale J sa intocmeasca documentatia necesara solutionarii cererilor de reconstituire nr_./1991 si _/1991 prin care reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan situat in punctul "Balta", aratand ca prin HCJ nr_. nu au fost solutionate si aceste cereri prin care s-a solicitat terenul intravilan ce face parte din cureaua din punctul " Balta", iar Comisia locala de fond funciar este in culpa, conform art.64 din Legea nr.18/1991, intrucat nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de lege de a face propuneri in vederea solutionarii cererilor de reconstituire.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea inregistrata la 14.07.2009, reclamantii V E si V I. I, in contradictoriu cu paratele Comisia locala de fond funciar J si Comisia judeteana de fond funciar Gorj, au solicitat, in principal, anularea HCJ nr..../1991 si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor , ca mostenitori ai defunctilor U. C. si U. D., pentru terenul intravilan, situat in punctul "Balta", care se intinde intre DC 44 si padure si care face parte dintr-o curea lata de 5 m care merge din hotarul comunei Barbatesti la vest pana in hotarul Totea la este, invecinata la nord cu B G si la sud cu Visan Ion , iar, in subsidiar, in masura in care prin HCJ nr...../1991 nu s-au solutionat cererile de reconstituire nr..../1991 si nr..../1991, in legatura cu respectivul teren intravilan, obligarea CLFF J sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara in vederea validarii sau invalidarii dreptului, cu obligarea paratelor la cheltuieli de judecata .
In motivarea plangerii, reclamantii au aratat ca, in calitate de fiica si ginere a defunctilor U., au formulat cererile de reconstituire nr..../1991 si .../1991, prin care au solicitat terenul din punctul "Balta", ca, desi li s-a spus ca , prin HCJ nr..../1991, li s-a validat dreptul pentru intreaga suprafata de 2,7 ha, li s-a emis titlu de proprietate doar pentru 2,2694 ha, in titlu nefiind inscris si terenul intravilan in litigiu . Au mai aratat reclamantii ca, prin Sentinta Civila nr...../17.01.2007, pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in Dosarul nr..../2006, li s-a reconstituit dreptul de proprietate si pentru padurea amplasata pe cureaua din care face terenul intravilan , obiect al litigiului de fata.
In dovedirea plangerii, reclamantii s-au folosit de proba cu inscrisuri, depunand copii de pe actele de stare civila, actele de deces al autorilor, cererea de reconstituire nr...../19.04.1991, raportul de expertiza realizat in Dosarul nr...../2006, adresa nr.1070/10.06.2009, BAP-ul din 1948, cererea de reconstituire nr.104/2005 pentru terenul forestier, cererea de reconstituire nr.12/1991, cererea de reconstituire nr.49/1991, titlul de proprietate nr...../17.05.2004, emis pentru 2,2694 ha, contract de vanzare cumparare nr...../10.09.2003, HCJ nr...../1991, tabelul anexa, pentru terenul agricol, HCJ nr....../07.04.2006 si tabelul anexa pentru terenul forestier, titlul de proprietate nr..../2006, emis pentru 3,0450 ha padure, SC nr.123/2007, titlul de proprietate nr....../2007 emis pentru 2,6158 ha padure .
La cererea instantei, intimata CLFF J a comunicat ca reclamantii au solicitat, prin cererea nr.12/1991 terenul din punctul "Balta" lotizat, fara a solicita si terenul care sa includa curtea casei lui Picinis Gheorghe, ca acesta din urma, prin cererea nr.87/1991, a solicitat reconstituirea dreptului pentru terenul la care se refera reclamantii, ca cererea nr.224/1991 formulata de P. F. nu a fost solutionata favorabil, intrucat solicita terenuri solicitate deja de tatal sau prin cererea nr.87/1991, ca s-au facut propuneri pentru validarea dreptului pentru 2,70 ha in favoarea familiei V si pentru 1,25 ha pentru P G, ca actele de proprietate sunt emise conform validarilor si cererilor de reconstituire .
Intimata a anexat copii de pe cererile de reconstituire nr.87/1991 a lui P G, nr..../1991 a lui P F, HCJ nr..../1991 si tabelul anexa, procesul verbal de punere in posesie a reclamantilor cu suprafata de 0,1129 ha teren agricol, adeverinta de proprietate nr.1085/31.07.2003 si procesul verbal de punere in posesie emise reclamantilor pentru terenul agricol de 0,3252 ha, procesul verbal de punere in posesie a reclamantilor cu terenul agricol de 2,2694 ha si pentru care a fost emis titlul de proprietate nr...../2004, adeverinta de proprietate nr.1063/02.07.2004 si procesul verbal de punere in posesie a numitilor P G si P E cu 0,1868 ha teren agricol, adeverinta de proprietate nr.795/18.05.2006 si procesul verbal de punere in posesie a numitei P E cu 0,1170 ha teren agricol .
Prin adresa nr.115/18.01.2010, intimata CLFF J a comunicat ca terenurile agricole in suprafata de 1129 mp si 3252 mp. din procesul verbal de punere in posesie nr..../27.01.1997 si din adeverinta de proprietate nr..../31.07.2003, nu sunt inscrise in titlul de proprietate emis pentru 2,2694 ha, avand in vedere ca cele doua terenuri au fost instrainate anterior emiterii titlului, dar terenurile din titlu plus cele vandute sunt in suprafata de 2,70 ha, ca, la reconstituirea dreptului de proprietate s-au avut in vedere cererile de reconstituire nr.12 si nr.49/1991, ca la intocmirea documentatiei nu au existat obiectiuni cu privire la terenurile inscrise si nici asupra suprafetelor validate prin HCJ .
S-au anexat la aceasta adresa copii de pe cererile reclamantilor, registrul agricol, contractul de intretinere nr.1132/2004 incheiat intre P G si E, pe de o parte, si P N, pe de alta parte, adeverinta de proprietate nr..../18.05.2006 , planul cadastral si autorizatia de construire nr.10/2006 emise numitei P E .
Intimata CLFF J a comunicat ca reclamantii au vandut lui Vl I terenul de 3252 mp din adeverinta de proprietate nr..../28.11.1991, fiind incheiat contractul de vanzare cumparare nr. ..../10.09.2003, ca reclamantii au incheiat cu B N A contractul de intretinere nr..../11.02.1997 pentru terenul 1129 mp. inscris in adeverinta nr.286/21.01.1997. Intimata a anexat copii ale celor doua contracte .
La termenul din 28.10.2009, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a numitului V I, avand in vedere ca acesta este ginerele fostilor proprietari, acesta fiind scos din cauza.
Prin sentinta civila nr.../24.03.2010 Judecatoria Tg-Carbunesti a respins plangerea formulata de petenta V E in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar J si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, avand ca obiect plangere impotriva HCJ nr..../1991 si a respins plangerea formulata de petenta in contradictoriu cu aceleasi intimate, avand ca obiect obligarea intimatei Comisia Locala de Fond Funciar J si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj la intocmirea si inaintarea catre Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj a documentatiei necesare validarii sau invalidarii cererilor nr..../20.02.1991 si nr..../19.04.1991.
Impotriva sentintei au declarat recurs, recurentii petenti V E si V I I, iar prin Decizia nr.1410 din data de 11 iunie 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Civila in dosarul nr.2732/317/2009, a fost casata sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
La aceasta instanta s-a format dosarul cu nr...../317/2010, fiind citate partile.
La solicitarea instantei cu adresa nr.1687/10.09.2010 intimata Comisia locala J a comunicat ca prin cererea nr..../19.04.1991 s-a solicitat deplasarea comisiei locale pentru efectuarea masuratorilor pentru terenurile intravilane situate in satul V si nu a fost depusa la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991 si a depus in copie sentinta civila nr..../24.03.2010 a Judecatoriei Tg-Carbunesti (filele 11-13).
Aparatorul reclamantilor a depus la dosar note de sedinta prin care a fost precizata actiunea in sensul ca solicita obligarea intimatelor sa solutioneze cererile de reconstituire .../1991 si ..../1991, cu cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de precizarea actiunii, instanta retine urmatoarele;
Prin cererile inregistrate sub nr..../20.02.1991 si ..../20.03.1991 reclamantii, sot si sotie, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu care s-au inscris in GAC reclamantii si autorul U C.
La data de 19.04.1991 reclamantii au depus cererea inregistrata sub nr.224 prin care au solicitat deplasarea comisiei pentru efectuarea masuratorilor la terenul intravilan.
Cererile nr.12/22.02.1991 si 49/20.03.1991 au fost solutionate prin HCJ nr.17/23.09.1991 prin care a fost validata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha teren agricol preluat de la autorul U C, ca mostenitor in anexa de validare fiind inscris reclamantul V I.
Ulterior au fost emise: procesul verbal de punere in posesie nr. 286/27.01.1997 pentru suprafata de 0,1129 ha intravilan, pe numele reclamantilor, adeverinta de proprietate nr.1085/31.07.2003 si procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de 0,3252 ha intravilan, pe numele reclamantei, titlul de proprietate nr..../17.05.2004 si procesul verbal de punere in posesie din 26.02.2004 pentru suprafata de 2,2694 ha, emise pe numele reclamantului.
Cum cele doua cereri de reconstituire au fost analizate de comisiile de fond funciar, fiind solutionate prin HCJ nr..../23.09.1991, reclamantii, in situatia in care nu a fost validata intreaga suprafata solicitata, aveau posibilitatea contestarii acestei hotarari in cadrul procedurii speciale instituita de Legea fondului funciar, intrucat numai in acest cadru exista posibilitatea analizarii indreptatirii la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata in litigiu.
In ce priveste cererea formulata de reclamanti si inregistrata sub nr..../19.04.1991 se constata ca prin aceasta reclamantii au solicitat deplasarea comisiei pentru masurarea unor terenuri intravilane, cererea nefiind analizata ca o cerere de reconstituire de catre Comisia locala J, astfel cum rezulta din raspunsul comunicat cu adresa nr..../10.09.2010.
Chiar si in situatia in care s-ar aprecia aceasta cerere ca reprezentand o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate se constata ca nu a fost formulata in conformitate cu dispozitiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, in vigoare la data depunerii cererii, potrivit caruia stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, care potrivit alin. 4 al aceluiasi articol, trebuia depusa si inregistrata la primarie in termen de 30 de zile de la intrarea in vigoare a legii, respectiv 20.02.1991, termen ce a fost prelungit cu 15 zile prin Legea nr. 29/1991.
Cum reclamantii au formulat cererea la data de 19.04.1991, dupa expirarea termenului legal de inregistrare, iar efectul juridic de investire a autoritatilor publice competente si de a le obliga sa o rezolve in temeiul Legii 18/1991, este produs doar de cererea de reconstituire legal facuta, se retine ca in sarcina comisiilor de fond funciar, neinvestite in termenul prevazut de art.10 din Legea 18/1991, cu solutionarea unei astfel de cereri, nu existau obligatiile prevazute de art.5 si 6 din HG nr.890/2005 de a analiza o cerere ce nu indeplineste cerintele legale si nu se poate retine un refuz din partea acestora in indeplinirea obligatiilor ce le revin in cadrul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate, pentru a fi aplicabile dispozitiile prevazute de art.64 din Legea nr.18/1991 invocate de reclamanti.
Pentru considerentele expuse instanta va repinge ca neintemeiata actiunea formulata de V E si V I. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantii V E si V. I. I, domiciliati in comuna J, sat V, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar J, cu sediul in comuna J, judetul Gorj si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 15.09.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,