R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 1491/317/2010
Sentinta Civila Nr. 1856
Sedinta publica din 03 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul _ impotriva paratilor _ Comisia Locala Berlesti pentru aplicarea Legii18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar - constatare nulitate titlu de proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul _, lipsind celelalte parti, reclamantul fiind reprezentat de avocat ..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca la prezenta cauza a fost atasat dosarul nr.4521/317/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
Avand in vedere dispozitiile art.137 alin.1 C.proc. civ., conform caruia instanta va pune in discutie mai intai exceptiile de procedura si exceptiile de fond care fac de prisos cercetarea in fond a cauzei, instanta a pus in discutia partilor exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratul Nicolae Valeriu prin intampinare.
Paratul _ a solicitat admiterea exceptiei si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, aratand ca prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr.4521/317/2006 reclamantul a chemat in judecata aceleasi parti, si a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.13350790/29.05.2006, invocand aceleasi motive ca si in prezenta actiune, iar instanta, prin sentinta civila nr.2014/28.05.2008, ramasa irevocabila prin decizia nr.2995/28.10.2008, a respins actiunea civila ca neintemeiata.
Avocat _ pentru reclamant a aratat ca lasa la aprecierea instantei solutia asupra exceptiei invocate.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, sub nr.1491/317/2010, reclamantul .. a chemat in judecata pe paratii _. Comisia Locala Berlesti pentru aplicarea Legii18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii18/1991, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 13350790/29.05.2006 eliberat in favoarea paratilor N..in calitate de mostenitori ai defunctilor Teo_ .. Ilie.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin contractul de vanzare cumparare incheiat in data de 08.06.2000 a cumparat suprafata de 3429,7210 teren arabil, situat in comuna Berlesti, sat Gilcesti, jud. Gorj, vecin la N cu paratii. A mai aratat reclamantul ca de la data cumpararii terenului a fost implicat intr-o serie de litigii cu paratii, avand ca obiect linia de hotar ce desparte cele doua proprietati.
In continuarea motivarii, reclamantul a aratat ca, in litigiile avute, paratii s-au folosit de titlul de proprietate nr.13_24/26.03.1996, iar ulterior de titlul de proprietate contestat, unde figureaza cu o suprafata de teren de 0,9135 mp in tarlaua 160 parcela 166, fapt care determina ocuparea de catre parati a unei portiuni din terenul cumparat de reclamant de la numita Mi_a.
In drept, reclamantul si-a intemeiata actiunea pe disp. Legii 247/2005.
In dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr.133_90/29.05.2006, titlul de proprietate nr.1325424/26.03.1996, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.64../29.07.1999, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.6859/08.06.2000.
In cauza paratul _ a formulat intampinare (fila 18), prin care, in temeiul art.1201 C.civ. si art.166 C.pr.civ., a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat fata de sentinta civila nr.2014/28.05.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4521/317/2006, invederand ca judecata de fata are acelasi obiect, cauza si parti, fiind indeplinita aceasta tripla identitate. A sustinut reclamantul ca in dosarul nr.4521/317/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti reclamantul a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.13350790/29.05.2006, cu aceeasi motivare ca si in prezenta cauza, respectiv faptul ca o parte din teren din titlul de proprietate contestat s-ar regasi in contractul de vanzare-cumparare prin care acesta a dobandit un teren care se invecineaza la N cu terenul paratilor. Pe fond, paratul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, titlul de proprietate contestat fiind eliberat in conformitate cu actele premergatoare ce au stat la baza acestuia. De asemenea, paratul a aratat ca prin sentinta mentionata mai sus s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat si faptul ca terenul proprietatea paratilor nu se suprapune pe nici o portiune cu terenul cumparat de reclamant.
In drept, paratul a invocat disp. art.115 - 118 C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.
In dovedire, paratul a depus, la dosarul cauzei, in copie, sentinta civila nr.2014/28.05.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4521/317/2006.
Avand in vedere dispozitiile art.137 alin.1 C.proc. civ. conform caruia instanta va pune in discutie mai intai exceptiile de procedura si exceptiile de fond care fac de prisos cercetarea in fond a cauzei, instanta a pus in discutia partilor exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratul _ prin intampinare, pe care urmeaza sa o admita pentru urmatoarele motive:
Potrivit art.1201 C.civ. "este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si impotriva lor in aceeasi calitate", iar potrivit art.166 C.pr.civ. "exceptia puterii de lucru judecat se poate ridica, de parti sau de judecator, chiar inaintea instantelor de recurs".
In acest sens instanta retine ca prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 19.04.2006, sub nr. 2358/2006, nr. unic 4521/317/2006, reclamantul _ a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratii _Comisia Locala de Fond Funciar Berlesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1325424/26.03.1996 emis in favoarea paratilor, in calitate de mostenitori ai autoarei Teodorescu Elena, cu motivarea ca terenul in suprafata de 7616 mp, situat in tarlaua 160, parcela 166, cu vecinatatile N - ., E - DC 27A, S - ., V - OS Hurezani, a fost reconstituit paratilor pentru un amplasament si dimensiuni care nu corespund realitatii, titlul de proprietate fiind lovit de nulitate absoluta si pentru faptul ca pentru acelasi teren titlul de proprietate nu corespunde cu actele premergatoare. De asemenea, a aratat reclamantul ca terenul proprietatea sa se invecineaza in partea de N cu terenul in suprafata de 7616 mp proprietatea paratilor, iar acestia ocupa o parte din terenul sau. Pe parcursul desfasurarii litigiului, ca urmare a faptului ca titlul de proprietate nr.13_24/26.03.1996 a fost anulat prin sentinta civila nr.705/31.03.2006, fiind eliberat titlul de proprietate nr. 133..790/29.05.2006, reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.13_790/29.05.2006, pentru aceleasi considerente, respectiv existenta unor neconcordante cu privire la amplasamentul si dimensiunile terenului din tarlaua 160, parcela 166, in suprafata de 0,9135 mp. In urma administrarii probatoriului, Judecatoria Tg-Carbunesti, prin sentinta civila nr. 2014 din 28.05.2008, a respins actiunea formulata de reclamantul Po_ in contradictoriu cu paratii N_, Comisia Locala de Fond Funciar Berlesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj. Impotriva sentintei reclamantul P_ a declarat recurs invocand faptul ca in mod gresit actiunea formulata in cauza a fost respinsa deoarece suprafata reconstituita paratilor a fost inclusa si o suprafata de teren ce apartine acestuia conform actelor de proprietate, prin decizia irevocabila nr.2995/28.10.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj fiind respins recursul ca nefondat.
Instanta retine, de asemenea, ca in dosarul de fata reclamantul a chemat in judecata aceeasi parati, respectiv N_, Comisia Locala Berlesti pentru aplicarea Legii18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii18/1991, solicitand constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13..90/29.05.2006 eliberat in favoarea paratilor N_, in calitate de mostenitori al autorilor Teo_, cu motivarea ca reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 0,9135 determina ocuparea de catre parati a unei portiuni din terenul cumparat de reclamant de la numita M_.
In raport de cele expuse mai sus, instanta apreciaza ca intre actiunea civila inregistrata sub nr.4521/317/2006 si actiunea civila de fata exista identitate de parti, obiect si cauza, pricina de fata fiind intre aceleasi parti, in aceeasi calitate (reclamant Po_ parati Ni_ Comisia Locala Berlesti pentru aplicarea Legii18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991), avand acelasi obiect (constatarea nulitati absolute a titlului de proprietate nr. 13350790/29.05.2006) si aceeasi cauza (reprezentata de faptul ca prin reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratilor pentru suprafata de teren de 0,9135 mp, cu nerespectarea amplasamentului si dimensiunilor, a fost ocupata o portiune din terenul reclamantului). In acest sens, instanta retine ca pentru a exista identitate de obiect este suficient ca din cuprinsul actiunilor sa rezulte ca scopul final urmarit de reclamant este acelasi in ambele actiuni, chiar daca obiectul este formulat diferit in cele doua cereri. In speta dedusa judecatii este clar ca cele doua actiuni civile au fost promovate pentru a obtine anularea titlului de proprietate contestat cu privire la suprafata de 0,9135 mp, despre care reclamantul pretinde ca se suprapune cu parte din terenul proprietatea sa, ori acest aspect a fost in mod irevocabil transat prin sentinta nr.2014/28.05.2008 prin care Judecatoria Tg-Carbune?ti a respins actiunea reclamantului, statuand cu autoritate de lucru judecat ca titlul de proprietate a fost emis in mod valabil, in conformitate cu hotararea de validare, iar terenul cumparat de reclamant nu se suprapune cu terenul paratilor.
Pentru considerentele expuse, in baza art. 1201 C.civ., instanta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratul N_. si, in consecinta, va respinge actiunea reclamantului.
Avand in vedere disp. art.274 alin.1 C.pr.civ., va fi obligat reclamantul la plata catre paratul ..u a sumei de 200 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de paratul _, si in consecinta, respinge actiunea civila formulata de reclamantul _
Obliga reclamantul la plata catre paratul _ a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.06.2010.
Presedinte,
.. Grefier _
.