R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 4284/317/2008
SENTINTA CIVILA NR. 1507
Sedinta publica din 12 mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Pe rol judecata cauzei civile privind pe reclamanta , domiciliata in comuna Berlesti, sat Berlesti, judetul Gorj si pe paratul , cu acelasi domiciliu, avand ca obiect pretentii .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta persoanl, lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care reclamanta arata ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza si ca nu mai are alte cereri de formulat si nici probe de administrat, situatie in care instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta solicita admiterea actiunii, obligarea paratului sa o despagubeasca cu contravaloarea nutretului pasunat de vitele sale si la plata cheltuielilor de judecata de 898 lei, calculul acestora fiind depus cu nota de sedinta.
I N S T A N T A
Asupra prezentei cauze civile, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la 17.11.2008, reclamanta a chemat in judecata pe paratul , solicitand obligarea acestuia sa o despagubeasca cu contravaloarea fanetelor si lucernei mancate de animalele acestuia in perioada 2007 si 2008.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca paratul are 17 vaci si umbla cu ele peste tot, lasandu-le sa pasuneze pe proprietatile altor persoane, asa cum s-a intamplat si cu terenurile sale de 0,40 ha fanete din punctul "Paraul", 0,60 ha fanete din acelasi punct, din culme pana in Scrazi, 0,60 ha lucerna in punctul "Cepturi", 0,40 ha si 0,70 ha pasune, mostenita de la parintii sai .
In dovedirea actiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica.
In cadrul probei cu inscrisuri, au fost depuse copii de pe adeverinta nr_./24.02.2009, emisa de Primaria comunei Berlesti, judetul Gorj, din care rezulta ca aceasta este inscrisa i registrul agricol cu suprafata totala de 2,23 ha, "chitanta conventie"din 07.12.1995, din care rezulta ca mama reclamantei , , a donat sub semnatura privata terenul si casa din comuna Berlesti, in prezenta a patru martori, fara a se depune , insa, actul autentic de donatie, "chitanta conventie" din 23.01.1998, prin care _. au vandut reclamantei, prin act sub semnatura privata, un teren lat de 16 m, arabil, izlaz si padure.
La cererea instantei, Primaria comunei Berlesti - CLFF Berlesti a comunicat adresa nr.1685/16.04.2009, din care rezulta ca toate terenurile dobandite prin acte sub semnatura privata, anexate, sunt inscrise la pozitia de rol nr.74, pe numele reclamantei, aceasta fiind, deci, in posesia acestora, adresa nr.1915/18.05.2009, din care rezulta ca autoarea reclamantei a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul agricol, aceasta fiind validata, fapt ce rezulta din tabelele anexe.
In cadrul probei cu martori au fost audiati D_ .
Din declaratia lui D, fostul sot al reclamantei, a rezultat ca aceasta este in posesia doar a terenului din punctul "Cepturi", obtinute de la mama sa, celelalte terenuri fiind in posesia fratelui reclamantei, P_n.
Fata de aceasta declaratie, instanta a invocat, pus in discutia partilor si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantei, judecata continuand doar cu privire la terenul din punctul "Cepturi", pentru prejudiciul raportat la acest teren efectuandu-se si raportul de expertiza de catre expertul tehnic .
Paratul nu a depus Intampinare , dar a solicitat proba cu inscrisuri si martori , in cadrul probei cu inscrisuri depunand Decizia nr.2410/23.10.2009 a Tribunalului Gorj.
Desi s-a admis proba cu doi martori, in instanta s-a prezentat numai _. desi instanta a procedat si la citarea martorului T.. .
Raportul de expertiza a fost realizat, la cererea reclamantei, de expertul tehnici , acesta concluzionand ca prejudiciul creat petentei de animalele paratului, pentru terenul cu lucerna de 1974 mp, doua coase, dupa scaderea cheltuielilor de productie, este de 238 lei pe cei doi ani, 2007 si 2007, iar cel pentru terenul cu fanete de 3250 mp. si cel de 780 mp., pe aceiasi doi ani, este de 210 lei, un total, deci, de 448 lei .
Examinand actiunea in raport cu probele administrate, instanta apreciaza ca este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente :
Potrivit art. 1001 C.civ., proprietarul unui animal, sau acela care se serveste cu dansul, in cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal, sau ca animalul se afla sub paza sa, sau ca a scapat.
In speta, paratul nu a contestat calitatea sa de proprietar al vitelor aratate de reclamanta si nici nu a invocat ca nu avea paza juridica a animalelor, astfel incat , in cazul in care animalele au produs un prejudiciu, paratul este responsabil de paguba produsa altor persoane, in speta a reclamantei Simion Iulia .
Martorii audiati la cererea reclamantei au aratat, fara echivoc, faptul ca animalele paratului, care ar fi mai multe decat cele inscrise in registrul agricol, au fost lasate, de mai multe ori si in mai multi ani, sa pasuneze pe terenurile altor persoane, inclusiv pe cele ale reclamantei .
Martorul _, audiat la cererea paratului, a declarat ca stie ca , in anul 2008, vitele paratului au mancat atat lucerna cat si fanul reclamantei, dar si pe ale sale, dar nu stie daca si in anul 2007. Acelasi martor a aratat ca terenul din punctul "Cepturi" este al reclamantei, de la mama sa .
Nici una din probele administrate la cererea paratului nu a inlaturat sustinerile reclamantei ci chiar le-a confirmat .
In consecinta, avand in vedere ca reclamanta a facut dovada ca terenul cu lucerna si cu fanete din punctul "Cepturi"este in posesia sa legitima, avandu-l inscris chiar si in registrul agricol, ca a facut dovada ca produsele de pe respectivul teren au fost mancate de animalele proprietatea paratului, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile art.1001 C.civ., raspunzator fiind proprietarul parat, raspunderea fiind fundamentata pe prezumtia de culpa in supraveghere, de vinovatie in exercitarea pazei juridice, fara a se face dovada existentei vreuneia dintre cauzele de exonerare de raspundere , situatie in care se va admite actiunea , va obliga paratul la plata despagubirilor in cuantum de 448 lei .
Cu privire la cheltuielile de judecata, in temeiul art.274 C.pr.civ, paratul va fi obligat doar la plata celor care au fost dovedite, respectiv taxa judiciara de timbru si onorariul de expert, in cuantum total de 398 lei. Cheltuielile pentru martori si pentru transport nu au fost dovedite de catre reclamanta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 448 lei cu titlu de despagubiri .
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 398 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 12.05.2010.
Presedinte,
Grefier