R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _
Sentinta civila nr. 707
Sedinta publica din 05 martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _
Pe rol fiind solutionarea actiunii pentru constatare nulitate formulata de reclamantul _, domiciliat in _, in contradictoriu cu paratii _, _, Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar, cu sediul in Scoarta, judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns parata _, lipsa fiind reclamantul _, reprezentat de avocat _, paratii _, reprezentata de procurator _, Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar, Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza de catre reclamantul _, depuse cu nota la dosar.
Instanta a pus in discutie obiectiunile la raportul de expertiza formulate de catre reclamant.
Avocat _ pentru reclamant a solicitat incuviintarea obiectiunilor formulate de reclamanta, revenirea cu adresa la expert pentru a raspunde la aceasta sau efectuarea in cauza a unei contraexpertize.
Parata _ si procurator _ au solicitat respingerea obiectiunilor formulate.
Instanta, in temeiul art. 212 Cod de procedura civila a respins obiectiunile formulate de parti, intrucat expertul a raspuns la obiectivele stabilite de instanta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat, unita cu fondul cauzei si asupra fondului:
Avocat _ pentru reclamant a solicitat respingerea exceptiei intrucat nu exista tripla identitate de elemente prevazuta de art.1201 Cod civil, iar pe fondul cauzei admiterea actiunii, constatarea nulitatii titlului de proprietate si a actelor premergatoare, cu cheltuieli de judecata, aratand ca paratilor le-a fost validata reconstituirea dreptului de proprietate in punctul Moara Barosanului doar pentru suprafata de 1000 m.p., iar titlul de proprietate a fost emis pentru suprafata de 2640 m.p.
Parata _ si procuratorul paratei _, avand pe rand cuvantul, au solicitat respingerea actiunii, aratand ca suprafata de 1640 m.p nu face parte din terenul inscris in titlul de proprietate emis lui _, iar acesta nu era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren, intrucat nu a fost inscris cu terenul in registrul agricol si nu a fost validat cu acesta. J U D E CA T O R I A Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 15.04.2009 sub nr ..., reclamantul _ a solicitat, in contradictoriu cu paratii _ Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar, Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 14886557/19.03.2004, a HCJ de validare, procesului verbal de punere in posesie si adeverintei de proprietate, emise autorului paratilor, pentru suprafata de aproximativ 1640 m.p., inscrisa in tarlaua 71, parcelele 2619/7 si 2222/7, in punctul Moara Barosanului sau Moara Boiereasca, autorul paratilor nefiind indreptatit sa primeasca in proprietate acest teren, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in temeiul Legii nr. 18/1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut autorului sau, cerere ce i-a fost validata si s-a dispus si reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a apartinut autorilor sai, situat in punctul Moara Barosanului sau Moara Boiereasca pentru suprafata de 1848 m.p., in parcelele 2619/6 si 2622/6, T.71, teren ce se invecineaza cu terenul paratilor, pe latura de est.
A mai aratat ca autorului paratilor i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1000 m.p., in punctul Moara Barosanului, conform registrului agricol al sau, dar, in mod gresit si nelegal, Comisia locala de fond funciar Scoarta a intocmit documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si titlu pentru o suprafata mai mare, respectiv 2640 m.p, in acest punct, in loc de 1000 m.p., situatie in care exista o suprapunere de terenuri, terenul sau in suprafata de 1640 m.p. regasindu-se in titlul de proprietate si actele premergatoare emise autorului paratilor.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 18/1991, republicata.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar in copie: titlul de proprietate nr. 14886557/19.03.2004, procese verbale de punere in posesie, extras registru agricol, titlul de proprietate nr.14886994/19.01.2005, rezolutie de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale in dosarul nr. 3569/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti.
Paratii _ au formulat intampinare in cauza prin care au solicitat respingerea actiunii, invocand exceptia autoritatii de lucru judecat fata de sentinta civila nr. 266/07.02.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4552/2004.
In drept si-au intemeiat intampinarea pe dispozitiile art.115-119 Cod procedura civila.
Paratii au depus la dosar in copie sentinta civila nr. 266/07.02.2005.
Din oficiu s-a dispus atasarea dosarului nr. 4552/2004 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
La solicitarea instantei, cu adresa nr. 4717/21.05.2009 Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar a inaintat in copie actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestate, respectiv cerere de reconstituire, extras registru agricol, HCJ nr. 11/20.09.1991 cu anexe de validare, sentinta civila nr. 697/2008, proces verbal de punere in posesie, sentinta civila nr. 266/07.02.2005 sti a comunicat ca autoarea de rol _ a detinut in punctul Moara Boereasca suprafata de 0,10 ha si ca autoarea a detinut in registrul agricol suprafata totala de 3,75 ha teren agricol fiind validata pentru o suprafata mai mica, de 3,35 ha (f. 39- 53), iar cu adresa nr. 4998/01.06.2009 a comunicat ca mostenitorii autoarei _ au fost validati cu suprafata de 0, 10 ha teren agricol in punctul "Moara Boereasca", iar autorul de rol _ in registrul agricol din perioada 1959-1962 nu a detinut teren agricol in punctul Moara Boereasca sau Moara Barosanului si nu a fost validat cu teren agricol in acest punct, fiind depuse la dosar extrasele registrelor agricole (f.64-66).
La termenul de judecata din data de 05.06.2009, in temeiul art.137 alin.2 Cod de procedura civila, a fost unita cu fondul cauzei exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parati.
In cursul judecatii reclamantul a depus la dosar, prin aparator, in copie cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 5263/1991, act de vanzare, iar parata _ a depus in copie registru agricol, rapoarte de expertiza intocmite in dosarele nr. 4240/317/2006, adeverinta nr. 2455/29.03.2007, declaratii extrajudiciare, titlul de proprietate nr. 148861277/21.08.2006, plan cadastral.
In cauza s-a dispus atasarea dosarului nr. 4240/317/2006 si a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica in specialitatea topografie, solicitata de reclamant, prin aparator, pentru efectuarea acesteia fiind desemnat expert tehnic _
La raportul de expertiza, depus la dosar la data de 17.02.2010, s-au formulat obiectiuni de catre reclamant, obiectiuni ce au fost respinse de catre instanta in sedinta publica din data de 05.03.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca reclamantul si autorul paratilor, _ au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri agricole, in baza legii fondului funciar.
Astfel, prin titlul de proprietate nr. 14886557/19.03.2004 a fost reconstituit in favoarea autorului paratilor, _, dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 2,3600 ha., in calitate de mostenitor al autoarei _, punerea in posesie fiind realizata prin procesul verbal din 18.07.2004, autorul fiind validat prin HCJ nr.11/1991 cu suprafata totala de 3,35 ha.
Prin titlul de proprietate nr. 14886994/19.01.2005 a fost reconstituit in favoarea reclamantului, in indiviziune cu _, dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,2978 ha, in calitate de mostenitori ai autorului _, punerea in posesie fiind realizata prin procesul verbal din 15.12.2004.
Prin sentinta civila nr.266/07.02.2005 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4552/2004 a fost respinsa actiunea pentru anularea partiala a titlului de proprietate nr. 14886557/19.03.2004 formulata de reclamantul _, in contradictoriu cu paratii _, Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar, Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, retinandu-se ca titlul de proprietate contestat a fost emis in concordanta cu actele primare eliberate, iar in prezenta cauza reclamantul a solicitat constatarea nulitatii atat a titlului de proprietate, cat si a actelor primare de reconstituire, intre cauza dedusa judecatii si cea solutionata prin aceasta sentinta neexistand tripla identitate de elemente prevazuta de art.1201 Cod civil, exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parati nefiind intemeiata.
Pe fondul cauzei, in raport de concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza si inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca actiunea formulata de reclamantul _ nu este intemeiata.
Astfel, reclamantul a invocat ca motiv de nulitate a actelor de reconstituire emise in favoarea autorului paratilor existenta unei suprapuneri cu terenul reconstituit in favoarea sa, in suprafata de 1640 m.p., in punctul Moara Boiereasca, pretinzand ca autorul paratilor nu era persoana indreptatita la reconstituire pentru aceasta suprafata. Prin raportul de expertiza intocmit in cauza de expert tehnic _ s-a concluzionat, in urma identificarii terenului in litigiu, in suprafata de 1640 m.p., situat in T 71, parcelele 2619/7 si 2622/7- 2222/7 in titlul de proprietate, numarul parcelei fiind modificat prin sentinta civila nr.697/22.02.2008 (f.47), ca terenul in litigiu se regaseste in titlul de proprietate nr. 14886557/19.03.2004 emis autorului paratilor si nu a fost inscris in titlul de proprietate nr. 14886994/19.01.2005 emis mostenitorilor autorului _, inexistenta unei suprapuneri de terenuri fiind stabilita si in urma solutionarii dosarului nr.7631/2006 in care partile s-au judecat pentru revendicare.
Totodata, din cererea de reconstituire formulata de autorul reclamantului, inregistrata sub nr.5268/20.03.1991 (f.72), rezulta ca acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in punctul din litigiu, "Moara Barosanului", pentru terenul cu lungimea de 300m si latimea de 6m, prin titlul de proprietate emis in favoarea mostenitorilor acestuia reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru suprafata de 1848 m.p in acest punct, cu latimea solicitata, de 6 m. astfel cum rezulta din schita anexa la raportul de expertiza.
Potrivit art. 8 alineat 3 din Legea nr. 18/1991, reactualizata, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, se face la cererea persoanelor indrituite, care au obligatia sa dovedeasca cu orice mijloc de proba ( inclusiv testimoniala ), ca li se cuvine reconstituirea acestor terenuri, prin legile adoptate in materia fondului funciar fiind instituita o procedura speciala de reconstituire a proprietatii asupra terenurilor, finalizata cu emiterea titlului de proprietate.
Cum reclamantului i s-au emis, alaturi de ceilalti mostenitori, actele de reconstituire pentru suprafata de 1848 m.p. in punctul din litigiu, acte ce nu au fost contestate, si nu a facut dovada ca terenul in litigiu se afla in patrimoniul autorului sau la data preluarii, instanta retine ca reclamantul nu a fost in masura sa dovedeasca ca prin emiterea actelor de reconstituire contestate i-a fost nesocotit dreptul asupra terenurilor in litigiu, in situatia in care terenurile inscrise in acestea nu se suprapun cu terenurile inscrise in titlul de proprietate al carui beneficiar este, pentru a fi aplicabile a dispozitiile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 care sanctioneaza cu nulitatea absoluta actele de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri.
Pentru considerentele expuse instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul ...
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge actiunea formulata de reclamantul _, domiciliat in _, in contradictoriu cu paratii _, Comisia Locala Scoarta de Fond Funciar, cu sediul in Scoarta, judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED.TEHN.CV
10 ex. /16.03.2010