R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _
Sentinta civila nr. 694
Sedinta publica din 04 martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _
Pe rol solutionarea actiunii civile, avand ca obiect stabilire paternitate, formulata de reclamanta _, domiciliata in _, impotriva paratului _, domiciliat in _, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliul Local al comunei Vladimir, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile, lipsind reprezentantul legal al autoritatii tutelare.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost luata o declaratie paratului care a recunoscut ca este tatal minorului _, cele declarate fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Reclamanta si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita stabilirea paternitatii minorului _. fata de parat, luandu-i-se o declaratie in acest sens, consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avand in vedere precizarea partilor ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat si constatand cauza in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost precizata si pronuntarea unei sentinte prin care sa se constate ca paratul _ este tatal minorului _, urmand totodata sa se dispuna inscrierea numelui paratului, acela de _, in actele de stare civila ale minorului, la rubrica "tatal".
Paratul _ a solicitat de asemenea admiterea actiunii, aratand ca este tatal minorului _, nascut la data de 08.09.2008.
J U D E C A T O R I A
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 26.01.2010 sub numarul _, reclamanta _ a chemat in judecata pe paratul _, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliului Local al comunei Vladimir, sa se dispuna obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului _, nascut la data de 08.09.2008, si sa se incuviinteze minorului sa poarte numele paratului.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu numitul _, casatoria fiind desfacuta prin divort, prin sentinta _ pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _, iar in timpul casatoriei a intretinut o relatie de concubinaj cu paratul _, relatie din care a rezultat minorul _, nascut la data de 08.09.2008.
In continuarea motivarii, reclamanta a aratat ca in prezent locuieste in comuna Vladimir la concubinul sau si se impune promovarea prezentei actiuni pentru minorul sa beneficieze de toate drepturile recunoscute de lege.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, antecontract de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea nr. 1035/20.11.2009 de BNP _, raport de expertiza medico-legala privind cercetarea paternitatii seria A10/9975/2009, certificatul de nastere al minorului _, certificatul de nastere al reclamantei, sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. ...
La termenul de judecata din data de 04.03.2010 reclamanta si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita stabilirea paternitatii minorului _ fata de parat, luandu-i-se o declaratie in acest sens, consemnata si atasata la dosarul cauzei (fila 23)
Legal citat, paratul _ s-a prezentat in instanta, prin declaratia data si consemnata la dosar (fila 22) recunoscand ca este tatal minorului _, rezultat din concubinajul cu reclamanta, in timpul in care aceasta era despartita in fapt de sotul sau.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca la data de 18.10.2001 s-a incheiat casatoria reclamantei cu numitul _, casatoria fiind desfacuta prin divort, prin sentinta civila nr.3 949/17.12.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr _
Mai retine instanta ca in timpul casatoriei s-au nascut minorii _, nascut la data de 23.07.2001, _, nascut la data de 12.10.2004, si _, nascut la data de 08.09.2008, prin sentinta de divort instanta dispunand incredintarea minorilor _ si _ tatalui si obligarea mamei la plata unei pensii de intretinere de cate 100 lei lunar in favoarea fiecarui minor.
In ceea ce il priveste pe minorul _, in considerentele sentintei de divort s-a retinut ca cei doi soti au recunoscut ca acesta nu este copilul reclamantului _, depunand spre dovada rezultatului testului ADN efectuat de I.N.M.L. "Mina Minovici". De asemenea, a formulat cerere de interventie in interes propriu numitul _, prin care a aratat ca el este tatal minorului _
Potrivit disp. art. 53 C.fam. "copilul nascut in timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei", iar potrivit disp. art. 54 C.fam. "Paternitatea poate fi tagaduita, daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului. Actiunea in tagaduirea paternitatii poate fi pornita numai de sot; mostenitorii acestuia pot continua actiunea pornita de el."
In speta, instanta retine ca, potrivit art. 53 C.fam., paternitatea minorului _ a fost stabilita fata de sotul mamei sale la momentul nasterii acestuia, respectiv _, eliberandu-se certificatul de nastere seria NF nr. 011614/08.09.2008, iar pana in prezent acesta din urma nu a promovat o actiune in tagaduirea paternitatii fata de acest minor.
Este adevarat ca potrivit raportului de expertiza medico-legala privind cercetarea paternitatii depus la dosarul cauzei (fila 6) exista o probabilitate de doar 25% ca _ sa fie tatal minorului _, precum si faptul ca atat mama copilului, cat si paratul din prezenta cauza recunosc ca tatal minorului este _, in speta insa opereaza prezumtia de paternitate in favoarea copilului nascut din casatorie, astfel incat copilul nascut in timpul casatoriei si care beneficiaza de prezumtia de paternitate, nu poate avea ca tata un alt barbat decat sotul mamei, daca acesta din urma nu a promovat o actiune in tagada paternitatii pentru a schimba filiatia fata de tata.
Avand in vedere considerentele expuse, fata de disp. art.261 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea civila, avand ca obiect stabilire paternitate, formulata de reclamanta _, domiciliata in comuna Vladimir, sat Valea Desului, judetul Gorj, impotriva paratului _, domiciliat in comuna Vladimir, sat Valea Desului, judetul Gorj, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliul Local al comunei Vladimir, judetul Gorj.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 04.03.2010, in sedinta publica, la Judecatoria Tg-Carbunesti.
Presedinte,
Grefier,
M.M. 16 martie 2010