Dosar nr. 1616/316/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU BUJOR
SENTINTA CIVILA NR. 757
Sedinta publica de la 15 Iunie 2010 Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantii C. I. s.a, si pe
paratii B. T s.a., avand ca obiect granituire.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.06.2010 si au fost consemnate in
incheierea de sedinta din aceeasi zi, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat
pronuntarea cauzei la data de 15.06.2010. I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Bujor, judetul Galati sub numar unic de dosar
1616/316/2009 la data de 30.10.2009, reclamantii C.I.s.a., au solicitat instantei de judecata, in
contradictoriu cu paratii B.T.s.a., stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatea acestora, situata in
comuna M , judetul G , pe partea de nord, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului invecinat in partea de nord
cu proprietatea paratilor si au discutii referitoare la faptul ca acestia au patruns pe teritoriul lor, neexistand
o linie de hotar fixata prin semne externe si vizibile, fiind indoieli referitoare la traseul hotarului dintre cele
doua proprietati.
In dovedirea cererii de chemare in judecata, solicita proba cu acte, cu martori, expertiza tehnica,
cercetare locala si interogatoriul paratilor si depun, in copie, proces verbal incheiat la data de 16.09.2009
de reprezentantii Primariei comunei M , contract de vanzare-cumparare incheiat intre G J si G G , in
calitate de vanzatori si C.I..a., in calitate de cumparatori, contract autentificat sub numarul 386 din 26
martie 2007 la Biroul notarului public G M B , contract de vanzare-cumparare autentificat sub numarul 278
din 06 mai 2004 la Biroul notarului public G M B , fise bunuri imobile, plan de amplasament si delimitare
a bunului imobil.
In drept, au fost invocate prevederile art. 584 si urmat. din Codul civil.
La termenul de judecata din data de 24.11.2009 paratul B P depune intampinare, solicitand
instantei sa dispuna stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietatea sa de proprietatea reclamantilor.
In motivare, a precizat paratul ca a mostenit de la parintii sai suprafata de teren care ii are ca
vecini, pe latura de nord, pe reclamanti.
Intrucat intre cele doua proprietati nu exista o linie de hotar, arata paratul ca este de acord ca
limita de hotar sa fie fixata printr-o hotarare judecatoreasca, pe baza probelor ce vor fi administrate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115 - 117 Cod procedura civila.
Tot la acest termen de judecata au fost depuse, in copie, urmatoarele inscrisuri: documentatie
topografica pentru vanzare, memoriu tehnic, fisa bunului imobil, incheiere de carte funciara nr. 283 din
12.07.2001, contract de vanzare cumparare autentificat sub numarul 973 din 25.06.2001 de Biroul notarului
public E C , plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, Titlul de proprietate nr. 14653 - 45 din
24.11.2000, emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Galati.
La termenul de judecata din data de 02.02.2010 (fila 50 din dosar), in temeiul art. 137 alin. 2 Cod
procedura civila, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B T , invocata de
paratul B P , cu fondul cauzei.
La data de 14.04.2010 s-a depus de catre expert ing. N V Raportul de expertiza (filele 62 - 64
din dosar).
Analizand cu prioritate fata de fondul cauzei, in temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedura
civila, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B T , instanta o constata neintemeiata,
intrucat, potrivit documentelor de proprietate depuse de parati la dosarul cauzei, respectiv contractul de
vanzare-cumparare autentificat sub numarul 973/25 iunie 2001 la Biroul notarului public E C planselor
desenate privind imobilele celor doi parati si Raportului de expertiza intocmit in cauza de expert N V ,
proprietatea paratului B T nu se invecineaza cu cea a reclamantilor C I si M .
Pe cale de consecinta, urmeaza a fi respinsa actiunea civila avand ca obiect granituire formulata
de reclamantii C.I.s.a., in contradictoriu cu paratul B T , ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara
calitate procesuala pasiva.
Pe fond, actiunea formulata de reclamanti este intemeiata si urmeaza a fi admisa pentru
urmatoarele considerente:
Potrivit art. 584 Cod civil, "orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii
alipite cu a sa; cheltuielile de granituire se vor suporta pe jumatate."
Pornind de la textul de lege anterior citat, instanta apreciaza ca actiunea in granituire poate fi
intentata in cazul inexistentei unei granite intre proprietatile funciare si deopotriva atunci cand exista
semne de demarcatie, dar acestea nu au fost stabilite prin acordul partilor ori prin hotarare judecatoreasca.
Instanta retine ca intre parti au existat si exista diferende in ceea ce priveste stabilirea liniei de
hotar existenta intre cele doua proprietati, atat reclamantii, cat si paratul B P facand vorbire despre
aceste neintelegeri in cererea de chemare in judecata, respectiv in intampinare.
Drept urmare, instanta apreciaza ca se impune transarea definitiva a acestui aspect litigios, prin
hotarare judecatoreasca.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantii sunt proprietarii unui imobil situat in
intravilanul satului M , comuna M , judetul G compus din suprafata de teren intravilan de 5 400 mp,
identificat in cvartal 70/2, parcela 548/3 - 36 si casa de locuit , construita din paianta, ce ocupa o
suprafata de 127 mp (contract de vanzare-cumparare incheiat intre G J si G G , in calitate de vanzatori si
C.I.s.a., , in calitate de cumparatori, contract autentificat sub numarul 386 din 26 martie 2007 la Biroul
notarului public G M B ).
La randul sau, paratul B P este proprietarul terenului in suprafata de 4000 mp situat pe raza
comunei M, in T 70, P 548/3/33, conform contractului de vanzare-cumparare incheiat intre B N , in
calitate de vanzator si B T si B P , in calitate de cumparatori, contract autentificat sub numarul 973/25
iunie 2001 la Biroul notarului public E C .
Conform Raportului de expertiza intocmit in cauza, rezulta ca, in fapt, ambele parti in litigiu -
reclamantii, pe de o parte, si paratii, pe de alta parte - stapanesc o suprafata de teren mult mai mica in
raport de suprafata trecuta in acte.
Astfel, reclamantii stapanesc o suprafata cu 476,65 mp mai mica decat cea din acte, iar paratii o
suprafata cu 476,72 mp mai mica fata de cea care rezulta din inscrisuri.
Avand in vedere aceste considerente, rezulta ca limita actuala dintre cele doua proprietati nu
poate fi modificata, deficitul de suprafata fiind aproape identic intre cele doua loturi, motiv pentru care,
pentru a pune capat oricaror diferende dintre partile litigante, instanta va stabili linia de hotar intre
proprietatea paratului B P si cea a reclamantilor C I si C M , ca fiind pe linia de demarcatie ABCD
pentru intravilan si linia de demarcatie EF pentru extravilan, astfel cum acestea sunt identificate in
Raportul de expertiza intocmit de expert tehnic ing. N V , ce urmeaza a face parte integranta din prezenta
hotarare.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de parti, instanta retine urmatoarele:
Cheltuielile efectuate de reclamanti sunt in cuantum total de 1519,3 lei, din care: 0,3 lei timbru
judiciar, 19 lei taxa de timbru (fila 25), 300 de lei onorariu expert (fila 44) si si 1200 onorariu avocat (filele
72 - 74).
Cheltuielile efectuate de paratul B P sunt in cuantum total de 1800 de lei, din care: 300 de lei
onorariu expert (fila 47) si 1500 onorariu avocat (filele 75 - 77).
Avand in vedere solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza, pozitia paratului B P exprimata prin
intampinare (paratul a fost de acord cu cererea de chemare in judecata inca de la primul termen de
judecata), precum si dispozitiile art. 584 teza finala din Codul civil, potrivit carora cheltuielile de granituire
se suporta pe jumatate, instanta va compensa cheltuielile efectuate de parti si, dupa compensare, va
obliga pe reclamantii C I si C M sa plateasca paratului B P suma de 140,35 de lei, cu titlu de cheltuieli
de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B T invocata de paratii
B.P.s.a.
Respinge actiunea civila avand ca obiect granituire, inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu
Bujor, judetul Galati sub numar unic de dosar 1616/316/2009 la data de 30.10.2009, formulata de
reclamantii C.I.s.a., in contradictoriu cu paratul B.T., , ca fiind introdusa impotriva unei persoane
fara calitate procesuala pasiva.
Admite actiunea civila avand ca obiect granituire, inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Bujor,
judetul Galati sub numar unic de dosar 1616/316/2009 la data de 30.10.2009, formulata de reclamantii
C.I.s.a., in contradictoriu cu paratul B.P.
Stabileste linia de hotar intre proprietatea paratului B P si cea a reclamantilor C.I. s.a., ca fiind
pe linia de demarcatie ABCD pentru intravilan si linia de demarcatie EF pentru extravilan, astfel cum
acestea sunt identificate in Raportul de expertiza intocmit de expert tehnic ing. N.V , ce face parte
integranta din prezenta hotarare.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti si, dupa compensare, obliga pe
reclamantii C.I. s.a., sa plateasca paratului B P suma de 140,35 de lei, cu titlu de cheltuieli de
judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 15.06.2010.
Presedinte, Grefier,
Conf. art. 261 Cod pr. civila
AA/PM
6 ex./ 06.08.2010
Com. 4 ex./06.08.2010