Verificarea legalitatii si temeiniciei unui proces verbal de contraventie trebuie facuta prin prisma jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului prin care s-a stabilit ca, desi nepenala la nivel intern, materia contraventionala este considerata materie penala in sensul art. 6 din Conventie.
A statuat Curtea de la Strasburg ca atata vreme cat sanctiunea pecuniara are ca scop conformarea conduitei unei persoane in interesul colectivitatii si nu repararea unui prejudiciu cauzat efectiv unei persoane, nu se justifica distinctia intre amenda contraventionala si amenda penala, astfel incat se impune retinerea unor garantii de ordin procesual penal si la nivel contraventional si, in primul rand, respectarea prezumtiei de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata prin faptul completarii unui formular de proces-verbal de catre un politist care se pare ca a privit o caseta video prezentand un autoturism.(sentinta civila nr.2714/31.03.2005)
In data de 09.02.2005 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti plangerea contraventionala formulata de contestatoarea L.L. in contradictoriu cu intimata BRIGADA DE POLITIE RUTIERA, solicitandu-se instantei anularea procesului-verbal seria PR nr.0262907 din 15.12.2004 prin care s-a dispus sanctionarea sa cu amenda contraventionala in cuantum de 600.000 lei, retinandu-se faptul ca "in data de 27.08.2004, ora 1331a condus auto B63872 07/02 care a fost inregistrat de aparatul radar tip PYTON II seria 613000 instalat pe auto B-16-_, cu viteza de 71 km./h", contraventie prevazuta de art.154 alin.1 din H.G.85/2003.
In motivarea plangerii, contestatoarea arata ca nu poseda permis de conducere astfel ca sanctionarea sa reprezinta o dovada de neprofesionalism si incompetenta a lucratorului de politie care a incheiat procesul verbal.
A solicitat sa fie pusa la dispozitia instantei inregistrarea video ce atesta savarsirea faptei contraventionale.
S-au depus la dosar, in copie: procesul verbal de constatare a contraventiei, actul de identitate al contestatoarei, plicul cu care a fost expediat procesul-verbal.
Prin intampinarea depusa la dosar odata cu inaintarea contestatiei la instanta de judecata, intimata a sustinut ca plangerea este neintemeiata fata de situatia de fapt si de drept, solicitand "transformarea amenzii in avertisment".
Arata intimata ca a fost stearsa caseta video cu inregistrarea din data de 27.08.2004 a fost stearsa, caseta fiind refilmata.
Alaturat intampinarii s-a depus la dosar fila din registrul radar in care este mentionat numarul de inmatriculare a autoturismului la care se face referire in procesul verbal.
In conformitate cu dispozitiile art.34 din O.G.2/2001, in sedinta publica de la 03.03.2005, instanta de judecata a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a comunica numele celor doi politisti aflati in exercitiul atributiilor de serviciu in data de 27.08.2004, intrucat mentiunile din fila registru radar depusa la dosar sunt ilizibile, si de a comunica daca petenta poseda permis de conducere auto, relatiile comunicate cu adresa nr. 286243/22.03.2005 fiind in sensul afirmat de petenta.
Plangerea este intemeiata si urmeaza a fi admisa, instanta apreciind ca modalitatea in care s-a dispus sanctionarea contestatoarei reprezinta un abuz grav al lucratorului de politie ce a incheiat procesul verbal (fiind posibila si interpretarea pe care contestatoarea a dat-o activitatii pe care acesta a desfasurat-o, respectiv "dovada de neprofesionalism si incompetenta") pentru considerentele ce urmeaza:
Verificarea legalitatii si temeiniciei unui proces verbal de contraventie trebuie facuta prin prisma jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului prin care s-a stabilit ca, desi nepenala la nivel intern, materia contraventionala este considerata materie penala in sensul art. 6 din Conventie.
A statuat Curtea de la Strasburg ca atata vreme cat sanctiunea pecuniara are ca scop conformarea conduitei unei persoane in interesul colectivitatii si nu repararea unui prejudiciu cauzat efectiv unei persoane, nu se justifica distinctia intre amenda contraventionala si amenda penala, astfel incat se impune retinerea unor garantii de ordin procesual penal si la nivel contraventional si, in primul rand, respectarea prezumtiei de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata prin faptul completarii unui formular de proces-verbal de catre un politist care se pare ca a privit o caseta video prezentand un autoturism.
Nici macar acest aspect nu este sigur, in conditiile in care procesul verbal a fost incheiat la 4 luni de la data la care se pretinde ca s-a savarsit fapta contraventionala, singura proba de vinovatie fiind reprezentata de fila din registrul radar in care este mentionat numarul autoturismului - B-63872, probabil proprietatea contestatoarei
Dincolo de faptul ca nu exista prezumtia legala potrivit careia "proprietarul autoturismului este una si aceeasi persoana cu soferul acestuia", un asemenea rationament este nu numai eronat dar poate avea si consecinte grave pentru ca o astfel de prezumtie simpla genereaza posibilitatea aplicarii neintemeiate a sanctiunii contraventionale sau chiar penale unor persoane care nu au comis fapte incriminate drept contraventii sau infractiuni.
Aceasta este situatia in speta, retinerea faptei contraventionale in sarcina petentei avand consecinte penale deoarece lucratorul de politie a constatat, privind un autoturism ori citind fila din registrul radar, ca petenta L.L. se face vinovata de savarsirea infractiunii de conducere fara permis pe drumurile publice, prevazuta de art.78 alin.1 din O.U.G.195/2002 si pedepsita cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Este inadmisibila usurinta cu care a fost incheiat procesul verbal prin care s-a dispus sanctionarea petentei si este de neinteles pozitia intimatei care, prin intampinare, in pofida motivelor invocate prin plangere, sustine ca situatia de fapt retinuta de agentul constatator corespunde realitatii si solicita "transformarea amenzii in avertisment".