lipsire de libertate Sentinta penala nr. 1177 din data de 17.12.2013
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriu nr....../P/2013 din data de 07.11.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-au trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatii:
- I.C. sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de ultraj prevazute si pedepsite de art. 239alin.1, 2 si 5 C.pen., ambele cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen., o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin.1 C.pen, cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen si o infractiune prevazuta de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata, toate cu aplic. art.33 lit.a si b C.pen.;
- M.L. sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de ultraj prevazute si pedepsite de art. 239alin.1, 2 si 5 C.pen, cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen., o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art.321 alin.1 C.pen., cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen si doua infractiuni de sfidarea organelor judiciare, prevazute si pedepsite de art.272 ind.1 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.;
- I.L. sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de ultraj prevazute si pedepsite de art. 239alin.1, 2 si 5 C.pen, cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen., o infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art.321 alin.1 C.pen, cu aplic. art.75 alin.1 lit.a C.pen si doua infractiuni de sfidarea organelor judiciare, prevazute si pedepsite de art.272 ind.1 alin.2 C.pen., toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 15:50 - 16:00, aflandu-se in incinta benzinariei M. , situata pe Soseaua Odai, nr.425-431, sector 1 Bucuresti, in zona pompelor de alimentare cu combustibil, inculpatul I.C., refuzand sa se legitimeze la solicitarea organelor de politie, aflate in serviciu de patrulare in zona, dupa ce a claxonat excesiv si fara un motiv justificat, in spatiul public, desi autoturismul condus de acesta statI.a la pompa in benzinarie si opunandu-se la incercarea organelor de politie de a-l imobiliza pentru conducerea la sectie, in vederea identificarii, a amenintat cu moartea si cu o bata si a imbrancit partile vatamate C.O. si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti. Cu aceeasi ocazie, inculpatele I.L.si M.L., sarind in ajutorul inculpatului I.C., au adus injurii, au scuipat, au amenintat cu moartea si au agresat fizic, prin lovire cu palmele, pumnii, picioarele si papucii, in zona capului, toracelui si membrelor, pe aceleasi parti vatamate, respectiv pe agentii de politie C.O. si C.M., pentru fapte indeplinite de acestea in exercitiul functiei de politist, agentii de politie incercand imobilizarea si conducerea la sectia de politie pentru identificare, initial a inculpatului I.C.si ulterior si a inculpatelor I.L.si M.L., care au intervenit si le-au obstructI.at activitatea de imobilizare si conducere la sediul politiei a inculpatului. Faptele celor trei inculpati au provocat indignarea si temerea mai multor persoane aflate in zona, toti inculpatii tulburand in acest mod ordinea si linistea publica, fiind necesara interventia altor trei echipaje de politie, pentru restabilirea ordinii de drept si conducerea inculpatilor la sectia de politie.
Situatia de fapt descrisa se probeaza cu urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de constatare a faptelor (filele 67-68, dup), declaratiile partii vatamate C.M.(filele 65, 98-100 dup), declaratiile partii vatamate C.O. (filele 77-79 dup), declaratiile inculpatului I.C.( filele 7, f. 24, f. 36-...., f. ...., dup), declaratiile inculpatei I.L.(filele 6, f. 25, f. 45-46 dup), declaratiile inculpatei M.L. (filele 5, f. 27, f. 54-55, f. 56-58, dup), declaratiile martorului B. F. (filele 121-123 d.u.p.), declaratiile martorului R.C.(filele 208-211 d.u.p.), declaratiile martorului R.M., (filele 191-193 d.u.p.), declaratiile martorului I.V.A. (filele 163-164 d.u.p), declaratiile martorului M.F. (filele 245-246 d.u.p.), declaratiile martorului N.R.( filele 247-249 d.u.p.), declaratiile martorului S.D.S.(filele 315 d.u.p.), declaratiile martorului D.F.N.(filele 316 d.u.p.), declaratiile martorului S.M.A.(filele 327-330 d.u.p.), declaratiile martorului K.R.(filele 324-326 d.u.p.), declaratiile martorului O.M.C.(filele 331-334 d.u.p.), declaratiile martorului P.M. (filele 320-323 d.u.p.), declaratiile martorului I.C.S. (filele 335-340 d.u.p.), declaratiile martorului V.N. (filele 341-344 du.p.), adresa de comunicare a CD-ului cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere si CD-ul aferent (filele 349-350 d.u.p.), proces verbal de redare imagini din 06.11.2013 (filele 347-348, d.u.p.), adresa nr.432104/14.10.2013 a SIRAP si nota privind constatarea marcilor traumatice la intocmirea fisei medicale pentru introducerea in arest - SIRAP, a numitei I.L.(filele 13 si 14 d.u.p.), adresa nr.432105/14.10.2013 a SIRAP si nota privind constatarea marcilor traumatice la intocmirea fisei medicale pentru introducerea in arest - SIRAP, a numitei M.L., (filele 15 si 16 d.u.p.), adeverinta din 07.10.2013 de la Spitalul Elias cu diagnosticul numitei M.L. (fila 51 d.u.p.), plansa fotografica cu bunurile ridicate la 07.10.2013 (filele 71-73), plansa fotografica cu tinuta vestimentara a inculpatilor, la 07.10.2013 (filele 74-76, d.u.p.), procese verbale de prezentare spre recunoastere si plansele fotografice aferente (filele 80-97, 101-120, 124-141, 148-162, 165-190, 196-207, 212-244, d.u.p.), dovada depunere la camera de corpuri delicte a batei si cutitului (fila 317, d.u.p.), fisele de cazier a inculpatilor (filele ...., 47, 60 d.u.p.) si proces-verbal de constatare a intocmirii unor acte premergatoare (fila 34, d.u.p.).
In cursul urmaririi penale s-a luat fata de inculpati masura arestarii preventive pe o perioada de 29 de zile, fiind emise mandatele de arestare preventiva nr...../R/14.10.2013, nr...../R/14.10.2013 si ..../R/14.10.2013, de catre Tribunalul Bucuresti.
Dupa inregistrarea dosarului pe rolul instantei, masura arestarii preventive a inculpatilor a fost verificata de instanta conform art.3001 C.proc.pen.
La termenul de judecata din data de 10.12.2013, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, in conformitate cu dispozitiile art.3201 C.proc.pen. introduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutI.arii proceselor, inculpatii au declarat personal ca recunosc faptele retinute in actul de sesizare a instantei si au solicitat ca judecata sa se faca exclusiv in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a constatat ca sunt indeplinite conditiile solicitate de textul de lege mai sus mentI.at, respectiv ca inculpatii au recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu au solicitat administrarea de probe, astfel incat a procedat la judecata cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si al judecatii, instanta retine urmatoarele:
La data de 07.10.2013, in jurul orelor 15:50 - 16:00, un echipaj din cadrul Sectiei 5 Politie Bucuresti, aflat in exercitarea atributiunilor de serviciu, exercitand serviciul de patrulare in zona Straulesti, a oprit in fata benzinariei M. situata pe Soseaua Odai, nr.....din sectorul 1, Bucuresti, unde inculpatul I.C., care conducea autoturismul cu nr. de inmatriculare .... oprit la pompa, tulbura linistea publica, claxonand fara oprire pe soferul unui alt autoturism oprit la pompa care intrase in incinta benzinariei pentru a plati. Acestuia i s-a atras atentia sa inceteze claxonatul, moment in care inculpatul I.C.a replicat ca lui “nu au ce sa-i faca" si la solicitarea organelor de politie de a se legitima a refuzat.
Agentii de politie C.O.si C.M., din cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, i-au adus la cunostinta faptul ca in urma refuzului de a se legitima urmeaza a fi dus la sediul Sectiei 5 de Politie Bucuresti pentru identificare, moment in care inculaptul I.C.s-a opus conducerii la masina de politie, i-a amenintat pe politisti ca ii asteapta cand pleaca acasa si ca o sa aiba grija de ei, iar ulterior a mers la masina pe care o conducea, de unde a ridicat o bata, pe care a aratat-o si a pus-o ulterior la loc, dupa care i-a imbrancit pe cei doi politisti aflati in exercitarea atributiilor de serviciu.
In acest timp, inculpatele I.L.si M.L., aflate in benzinarie, in zona pompelor au sarit in ajutorul inculpatului I.C.si i-au imbrancit, i-au amenintat ca o sa aiba ele grija de ei, i-au injuriat si i-au scuipat pe cei doi politisti, respectiv pe partile vatamate C.O.si C.M., aflati in exercitarea atributiilor de serviciu si care incercau sa-l imobilizeze si sa-l conduca la sectia de politie pe inculpatul I.C., in vederea identificarii, in urma refuzului acestuia de a se legitima la solicitarea organelor de politie.
Cu aceasta ocazie, inculpata M.L. l-a lovit cu un papuc pe politistul C.M.si l-a amenintat cu moartea, totodata spunandu-I ca-i va zgaria masina, lovindu-l cu papucul si pe politistul C.O..
De asemenea, in acest context, inculpata M.L. a intrebuintat expresii obscene si gesturi insultatoare, in mod nemijlocit la adresa celor doi politisti, C.O.si C.M..
Tot cu aceasta ocazie, inculpata I.L.i-a amenintat ca le arata ea lor, ca are relatii si ca-i va demite din functie, apoi i-a lovit cu pumnii si palmele in cap si peste corp, i-a impins si a tras de politistii C.O.si C.M., pentru ca acestia sa-i dea drumul inculpatului I.C., pe care politistii incercau sa-l imobilizeze si sa-l conduca la sectia de politie pentru identificare, in urma refuzului acestuia de a se legitima la solicitarea organelor de politie.
In acest context, inculpata I.L.a intrebuintat expresii obscene si insultatoare, in mod nemijlocit la adresa celor doi politisti, C.O.si C.M., pe care i-a injurat si adresandu-le alte asemenea expresii vulgare.
Cu ajutorul a trei echipaje de politie, chemate la interventie de catre partile vatamate C.O.si C.M., s-a reusit imobilizarea celor trei inculpati, introducerea acestora in masinile de politie si conducerea lor la Sectia 5 Politie Bucuresti.
Din declaratia partii vatamate C.M., rezulta ca la data de 07.10.2013, in timp ce exercita serviciul de patrulare in uniforma de serviciu impreuna cu colegul sau agent de politie C.O., cu autospeciala de serviciu cu nr. de inmatriculare MAI 18508, inscriptI.ata cu insemnele "Politia", in jurul orelor 16:00 statI.a in incinta statiei M.M., situata la intersectia Sos. B.-T.cu Sos. Odai, moment in care conducatorul unui autoturism marca VW Passat, de culoare verde, cu nr. de inmatriculare ...., a inceput sa claxoneze excesiv si sa tipe, adresand expresii jignitoare unui alt conducator auto aflat in incinta statiei peco. In acel moment, colegul sau C.O. i-a solicitat conducatorului auto sa aiba un comportament civilizat, conducatorul auto avand o atitudine sfidatoare fata de politist, spunandu-i sa-si vada de treaba, ca nu au ei treaba cu el, si nu au ce-i face, indreptandu-se spre echipajul de politie si cerandu-le socoteala, pe un ton agresiv, pentru ca ii solicita sa se legitimeze. Partea vatamata declara ca in acel moment si-a declinat calitatea si i-a cerut conducatorului auto sa se legitimeze, acesta refuzand, spunand ca nu are cu ce sa se legitimeze si nu o sa dea niciodata cartea de identitate. Mai arata ca atunci i-a solicitat din nou conducatorului auto sa se legitimeze, aducandu-i la cunostinta ca daca refuza in continuare, va fi nevoit sa ia masura conducerii acestuia la sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti pentru a fi identificat, insa acesta a refuzat din nou sa se legitimeze.
Partea vatamata precizeaza ca in momentul urmator, el si colegul sau s-au indreptat catre conducatorul auto si l-au apucat usor de brate, solicitandu-i sa se urce in autospeciala echipajului de politie, moment in care acesta a devenit agresiv, iar in urma lor si-au facut aparitia doua persoane de sex feminin care au inceput sa-i bruscheze si sa ii loveasca cu pumnii, palmele si cu un papuc, incercand sa-i impiedice sa-l introduca pe conducatorul auto in autospeciala de politie. MentI.eaza ca, vazand ca cele doua persoane de sex feminin nu inceteaza actiunile agresive, a procedat la incercarea de a le imobiliza si a le introduce in autospeciala de politie pe acestea din urma, moment in care conducatorul auto s-a deplasat la autoturismul sau, a deschis portiera din dreapta fata si a scos o bata din lemn de aproximativ 1 metru, cu care i-a amenintat. A precizat ca in tot acest timp, cele doua persoane de sex feminin continuau sa ii loveasca, sa le adreseze injurii si sa ii scuipe in nenumarate randuri, totodata solicitand si sprijin prin statia radio, iar ulterior la fata locului s-au deplasat alte trei echipaje de politie. Dupa sosirea acestora, au reusit sa le conduca la sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti, unde i-au identificat ca fiind inculpatul I.C.- conducatorul auto si inculpatele I.L.si M.L. - cele doua persoane agresive.
Partea vatamata C.M.a mentI.at faptul ca I.C.l-a amenintat ca il va astepta cu rudele cand va iesi de la program si ca il va omori si ii va face felul intr-un fel, iar M.L. l-a amenintat cu moartea, spunandu-i ca il va omori ca a indraznit sa puna mana pe ea, in timp ce I.L.i-a adresat doar injurii si expresii jignitoare.
Cu ocazia audierii partea vatamata Cazaceanu I.ut OcT.an a declarat ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 16:00 in timp ce efectua serviciul de patrulare in zona de siguranta publica 6, impreuna cu colegul sau agent de politie C.M., fiind cu auto cu nr. de inmatriculare MAI 18508, marca VW Transporter, inscriptI.at cu toate insemnele unei autospeciale de politie, a oprit masina in incinta benzinariei M., situata pe Sos. Odai nr.....din sectorul 1, Bucuresti, parcand-o langa usa de acces in magazinul benzinariei.
Arata ca a vazut o masina verde, marca Wolswagen, inmatriculata in Bulgaria care era oprita la una din pompele benzinariei, al carei sofer claxona prelung si tipa sa iasa taximetristul care isi lasase masina pe care o alimentase la pompa si se dusese sa plateasca.
MentI.eaza ca a coborat din masina de serviciu si s-a dus la soferul autoturismului Wolskwagen, ca inainte de a cobori a scos capul pe geamul dubei si i-a transmis soferului sa nu mai claxoneze si sa tipe pentru ca tulbura linistea publica, ca acesta a inceput sa claxoneze si sa tipe si mai tare.
A precizat ca soferul taxi-ului a iesit din magazinul benzinariei, s-a urcat in masina si a plecat, ca soferul autoturismului Wolswagen a tras masina sa la pompa din fata intrarii in magazin si a continuat sa strige si sa tipe si in acel moment el a coborat din masina politiei si s-a indreptat spre soferul autotorismului Wolskwagen, care la randul sau era coborat din masina si statea langa aceasta.
Partea vatamata arata ca s-a oprit la o distanta de aproximativ doi metri de acesta si i-a solicitat documentele intentI.and sa-l sanctI.eze contraventI.al pentru tulburarea ordinii si linistii publice, ca soferul autoturismului Wolswagen Passat, pe care ulterior, la sectie l-a identificat ca fiin inculpatul I.C., i-a raspuns ca nu doreste sa-i prezinte actele de identitate, zicandu-i ca ,,o sa va dau eu ma, voua ca n-aveti ce sa-mi faceti", dupa care a inceput sa ii injure folosind cuvinte si expresii triviale. A specificat ca intre timp colegul sau a venit si el la locul in care se afla, numitul I.C.injurandu-i pe amandoi.
Partea vatamata mentI.eaza ca ei au continuat sa-i solicite documentele, dar acesta a refuzat, avand aceeasi atitudine sfidatoare la adresa lor, insistand ca nu au ce sa ii faca, drept pentru care i-au adus la cunostinta conducatorului auto ca daca nu prezinta actul de identitate va fi condus la sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti in vederea identificarii si sanctI.arii.
In continuare arata ca in momentul in care a pus mana pe inculpatul I.C.spre a-l duce spre masina politiei au iesit din benzinarie si s-au indreptat spre ei doua femei, identificate ulterior ca fiind inculpatele M.L. si I.L., care au inceput sa traga de ei si sa ii loveasca cu pumnii in spate si cu papucii, sa ii scuipe si sa ii ameninte ca ii omoara si ca ii dau afara din politie. In tot acest timp, inculpatul I.C.se zbatea sa scape si striga ca ii da el afara din politie, ca nu stiu ei cu cine au de-a face.
Precizeaza ca, in acel moment l-au lasat pe inculpatul I.C., datorita faptului ca femeile continuau sa ii loveasca cu palmele si cu papucii si au incercat sa le imobilizeze pe ele pentru a le conduce catre masina politiei.
Mai arata partea vatamata ca a apucat-o pe femeia mai slaba, respectiv pe inculpata I.L., ca in momentul in care el a apucat-o de brat pe femeia mai slaba spre a o duce la masina politiei, aceasta a inceput sa se traga din mainile sale si s-a trantit pe jos, tavalindu-se in toate felurile si impotrivindu-se, iar intre timp, colegul sau incerca sa o duca la masina pe femeia mai plinuta, respectiv pe inculpata M.L., care de asemenea se impotrivea trantindu-se si tavalindu-se pe jos.
Precizeaza ca in tot acest timp inculpatul I.C.tragea cand de el, cand de colegul sau, strigand sa le lase in pace pe femei, continuand sa strige ca le arata el lor si ca afla unde stau. Dupa ce au reusit sa le duca pana la usa laterala a autospecialei de politie, tragand de ele pentru ca se opuneau si incercand sa le introduca pe amandoua in autospeciala cu fata, inculpatele s-au intors opunandu-se, s-au trantit pe scara acesteia si au ramas in pozitia sezand, continuand sa se opuna incercarii lor de a le introduce in duba. Dupa invalmaseala creata in momentul in care incercau sa le introduca in duba, ele aflandu-se cu fata catre intrarea in duba si cu spatele la ei, s-au trantit pe jos in duba, iar cand s-au intors cu fata a observat ca femeia mai plinuta are nasul plin de sange.
MentI.eaza ca nu a observat cum s-a lovit nici el, nici colegul sau si ca ei nu au lovit pe niciuna din inculpate cu pumnul, dar presupune ca s-a lovit de piciorul scaunului. In tot acest timp inculpatul I.C.tragea cand de el cand de colegul sau. Dupa ce s-au asezat cu fundul pe scara autospecialei au incercat sa le ridice pentru a le introduce in masina. Intre timp in jurul lor se mai stransesera si alti prieteni ai acestora, aproximativ 7 - 8 persoane.
Arata ca atat el cat si colegul sau au solicitat sprijin celorlalte echipaje din teren care s-au prezentat la fata locului in aproximativ un minut, ca s-au prezentat 3 echipaje de politie si cu ajutorul acestora au reusit sa le imobilizeze si sa le bage in autospeciala pe cele doua femei si pe I.C., apoi i-au dus la Sectia 5 Politie Bucuresti.
Precizeaza ca in timpul incidentului pe el l-au lovit cu papucii si cu palmele atat femeia slaba cat si femeia mai plinuta, ca numitul I.C., in timpul altercatiei l-a tras foarte tare de haine si de mana dreapta, ca el personal a vazut cand colegul sau C.M.a fost lovit de femeia mai plinuta cu papucul si cu palma in cap. De asemenea, a vazut cum l-a mai lovit de doua ori in timpul incidentului.
Arata ca pe el, numita M.L. l-a lovit o data cu palma in spate cand incercau sa il imobilizeze pe I.C., apoi l-a mai lovit odata cu papucul in cap cand au condus-o la masina, ca i-a mai dat o palma care a nimerit umarul, desi era indreptata spre fata, cand s-a intors cu fata la el in usa autospecialei.
Partea vatamata specifica faptul ca numita I.L.l-a lovit prima data cu palma in zona umarului cand incercau sa-l imobilizeze pe barbat si inca o data cu palma in crestetul capului cand s-o introduca in autospeciala, ca isi aminteste ca l-a lovit si cu papucul in timpul altercatiei. Precizeaza ca femeia mai slaba, respectiv inculpata I.L., a vazut cum l-a lovit pe colegul sau cu palma in spate cand incercau sa-l duca la duba pe barbat, apoi a mai vazut cand l-a lovit cu palma peste fata cand incerca sa o bage in autospeciala. Nu a vazut sa-l fi lovit cu papucul.
Arata ca loviturile pe care le-a descris le tine minte exact cand s-au produs, dar poate sa precizeze ca pe parcursul altercatiei acestea dadeau permanent din maini si din picioare nimerindu-i adeseori in diferite zone ale corpului, ca el personal i-a auzit pe M.L. si pe I.C.cand ii amenintau atat pe el cat si pe colegul sau ca ii omoara si ca nu mai retine ce a zis femeia mai slaba.
Declara ca i-a fost frica de amenintarile inculpatelor si a ales sa mentI.eze adresa de la sectia de politie la rubrica domiciliu, fiindu-i teama ca acestea sa nu-i agreseze familia si ca se considera lezat de faptele celor 3 inculpati din punct de vedere moral, precizand ca astfel de manifestari stirbesc autoritatea politistului chemat sa restabileasca ordinea publica pe strada.
La data de 07.10.2013 s-a incheiat procesul verbal de constatare, intocmit de agentul de politie C.M.si agentul de politie C.O., din cadrul Sectiei 5 Politie Bucuresti, din care reiese faptul ca, in timp ce isi exercitau serviciul de patrulare in zona Cartierului Straulesti, in jurul orelor 15:50, fiind statI.ati cu autoturismul de serviciu cu nr. de inmatriculare MAI 18508 in incinta statiei M.M., situata la intersectia Sos. B.-T.cu Sos. Odai, agentii de politie au observat un autoturism marca VW Passat, de culoare verde, inmatriculat in Bulgaria, cu nr. de inmatriculare ...., al carui conducator auto a inceput sa claxoneze excesiv si sa tipe, tulburand linistea cetatenilor din statia peco, motiv pentru care i s-a atras atentia pe un ton civilizat sa inceteze, moment in care acesta a devenit recalcitrant, spunandu-le sa isi vada de treaba lor ca nu au ce sa ii faca. In acel moment, i s-a cerut sa se legitimeze, dupa ce, in prealabil, si-au declinat calitatea, acesta refuzand categoric in timp ce se apropia echipajul de politie. I s-a solicitat din nou sa se legitimeze, aducandu-i la cunostinta ca daca refuza in continuare va fi condus la sediul sectiei de politie pentru a fi identificat, moment in care din magazinul statiei M.au iesit doua persoane de sex feminin care au inceput sa tipe la acestia. Intrucat conducatorul auto refuza in continuare sa se legitimeze, s-a incercat conducerea acestuia spre echipajul de politie, moment in care cele doua persoane de sex feminin au inceput sa ii bruscheze si sa ii loveasca cu palmele, pumnii si un papuc. Vazand acest lucru, i s-a dat drumul conducatorului auto, incercand sa imobilizeze cele doua persoane de sex feminin pentru a le introduce in autospeciala de politie. Cele doua au devenit si mai agresive atat fizic cat si verbal, iar la un moment dat au inceput sa se tavaleasca pe jos pentru a-si provoca vatamari si a nu se putea introduce in autospeciala de politie. In acel moment, a fost observat conducatorul auto deplasandu-se spre autoturism, adresandu-le injurii si amenintari si deschizand portiera din dreapta fata a scos o bata din lemn cu lungimea de circa un metru, cu care a inceput sa ii ameninte. S-a solicitat prin statia radio sprijin din partea celorlalte echipaje aflate in serviciu, echipaje formate din agent de politie V.P.si agent de politie O.C. cu auto cu nr. de inmatriculare MAI 25098, P.M. si K.R.cu auto, cu nr. de inmatriculare MAI25103, agent S.M. si I.C.cu auto cu nr. de inmatriculare MAI nr.25096, astfel incat au fost imobilizati si condusi la sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti. In timpul altercatiei si-au facut aparitia mai multe persoane de etnie roma, apropriati ai celor 3 persoane recalcitrante care tipau, adresau injurii si instigau pe cele 3 persoane.
Se mai mentI.eaza in procesul verbal faptul ca, in timp ce incercau sa introduca in autospeciala de politie, pe cele doua persoane de sex feminin, au observat la una dintre acestea ca prezenta o leziune in zona nasului care sangera. In momentul producerii altercatiei, in incinta M.se aflau mai multi clienti care au fugit din apropierea persoanelor turbulente, creandu-se o stare de panica.
S-a precizat ca persoanele in cauza si autoturismul cu nr. de inmatriculare .... au fost conduse la sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru continuarea cercetarilor, unde au fost identificate ca fiind inculpatii I.C., I.L.si M.L..
Din procesul verbal mentI.at, reiese faptul ca, in timp ce se deplasau spre sediul Sectiei 5 Politie Bucuresti din autoturismul cu nr. de inmatriculare ...., a fost aruncata bata pe Str. Varful Inalt nr.26, sector 1 din Bucuresti, care a fost recuperata imediat de catre echipajul format din agent de politie si agent de politie I.C., care au dus-o la sediul sectiei pentru continuarea cercetarilor. De asemenea, s-a efectuat controlul autoturismului cu nr. de inmatriculare .... si a fost gasit un cutit de aproximativ 30 cm cu maner din plastic, de culoare neagra, care se afla in portbagajul auto, cutit ce a fost ridicat pentru continuarea cercetarilor, conform dovezii seria H nr..008... din data de 23.10.2013 (fila 317, d.u.p.). La fata locului au fost identificati martorii oculari B. F., I.V.A., R.C.si R.M..
Cu ocazia audierii, initial, (fila .... d.u.p.) inculpatul I.C.a declarat ca la data de 07.10.2013, orele 15:00 se afla in statia M.M. din soseaua de centura intersectie cu Sos. B.-T.pentru a alimenta auto VW Passat pe care il conducea, ca in auto se mai aflau sotia sa, I.L., numita M.L., N.R.si un copil minor al sotiei sale, ca a parcat la pompa la rand dupa un auto taxi, fapt care l-a determinat sa claxoneze o data, pentru ca soferul nu revenea la masina. A precizat ca intre timp un politist care se afla intr-un echipaj parcat in fata magazinului i-a atras atentia sa nu mai claxoneze in peco, timp in care a venit si soferul taxiului care a plecat de la pompa, el luandu-i locul, ca a coborat indreptandu-se cu intentia de a plati, iar N.R.a ramas la pompa de benzina, ocazie cu care in fata usilor de la intrare in magazin cei doi politisti i-au solicitat actele de identitate, el refuzand sa le prezinte si spunandu-le ca o sa se legitimeze dupa ce plateste la casa.
MentI.eaza ca politistii au incercat sa il imobilizeze pentru a-l baga in autospeciala, timp in care langa ei venisera sotia sa si numita M.L. care au intervenit fizic pentru a nu-l baga in duba, ocazie cu care cele doua au fost trantite la pamant fara ca el sa intervina.
Precizeaza ca cele doua femei nu au lovit politistii, ci doar au intervenit pentru a se impotrivi la imobilizarea sa, ca in timp ce acestea erau pe jos, politistii incercau sa le imobilizeze observand ca M.L. avea sange pe fata, ca a plecat catre pompa la masina sa pentru a lua un telefon cu intentia de a suna tot la politie fata de cele ce se intamplau si ca a revenit langa echipaj, timp in care cei doi politisti le bagasera pe cele doua femei in masina si continuau sa le loveasca.
A mentI.at ca langa el a venit si N.R.si baiatul sau M.F.- care ii astepta in statia peco, urmand a-i prelua de acolo - si impreuna toti trei au solicitat politistilor sa nu le mai loveasca, incercand sa opreasca scandalul prin interpunere intre ei, fara a lovi pe cineva. Intre timp au venit si alte echipaje de politie care i-au luat pe toti, mai putin pe R., conducandu-i la Sectia 5 Politie Bucuresti unde a venit o ambulanta care a preluat-o pe M.L. din cauza loviturii la nas.
Face precizarea ca in tot timpul acestui eveniment nici el personal si nici ceilalti care il insoteau nu au amenintat sau agresat fizic niciun politist, ci doar au intervenit pentru a aplana conflictul.
Audiat in cauza, in calitate de invinuit, la data de 08.10.2013, (filele 36 - .... d.u.p.) inculpatul I.C.a declarat ca, in ziua de 07.10.2013 a plecat de acasa cu numitii Nicolae R., M.L. si I.L.cu masina marca VW, care ii apartine numitei M.L., cu nr. de inmatriculare ...., pe care el o conducea. A oprit la benzinaria M. din Straulesti pentru a alimenta masina. La pompa in fata se afla o masina taxi al carei sofer a intarziat in incinta statiei de benzina unde se face plata, mai mult de 5 minute. Intrucat se grabea foarte tare, dorind sa ajunga la granita cu Ucraina, a claxonat o singura data, lasand mana mai mult pe claxon. Langa intrarea in incinta benzinariei, respectiv a locului unde se face plata, se afla parcata o duba pe care scria Politia, in interiorul acesteia se afla un politist, care a inceput sa strige la acesta, ca unde se trezeste de claxoneaza in felul acesta. I-a spus ca este interzis sa claxoneze, el i-a cerut scuze si i-a spus ca se grabeste foarte tare. In acel moment a iesit taximetristul, care a plecat. Si-a lasat masina in locul taximetristului, la pompa, a deschis busonul, l-a lasat pe R. sa alimenteze si el s-a indreptat spre usa benzinariei cu intentia de a face plata si de a i se face rovigneta.
A mentI.at ca, indreptandu-se spre usa de acces in benzinarie l-a intrebat pe politist daca l-a deranjat claxonul, iar dupa ce l-a injurat, cand sa intre pe usa, acesta a sarit in fata lui si i-a cerut actele, el i-a spus pentru ce sa dea actele ca nu a facut nimic, iar politistul i-a raspuns pentru ca a claxonat si nu are voie. Inculpatul a aratat ca i-a raspuns politistului ca o sa-i dea actele dupa ce plateste, ca el nu a refuzat sa-i dea actele, ca era cu portofelul in mana, doar i-a spus sa astepte.
A precizat ca din incinta benzinariei a iesit un al doilea politist, s-a oprit in fata lui, l-a intrebat ce se intampla, nu a mai asteptat sa-i raspunda pentru ca primul politist i-a spus ca nu vrea sa-i dea actele, moment in care amandoi politistii l-au bruscat ca sa il puna in duba si sa il duca la circa de politie. A adaugat ca politistii au inceput sa il loveasca, l-au lovit la picioare, la nivelul tibiilor, ca in momentul in care il trageau spre duba, din benzinarie au iesit numitele M.L. si I.L., care au strigat de ce trag de el, punandu-se in fata politistilor ca sa nu il bage pe el in duba.
A precizat ca in acel moment cei doi politisti l-au lasat pe el si au inceput sa dea in fete, tragandu-le de aceasta data pe ele sa le bage in duba, le-au lovit cu pumnii si picioarele pana le-au trantit pe jos, ca au tras de ele si le-au dus pana la duba.
A adaugat ca, in acel moment, a vazut-o pe M.L. plina de sange cu nasul spart, atunci a intervenit si a strigat la organele de politie "mai oameni buni, ati omorat-o, ati desfigurat-o".
A mai relatat inculpatul, ca nu putea sa se inteleaga nimeni cu ei, ca el a fugit la masina si a pus mana pe telefon, a sunat la serviciul de urgenta 112 si a anuntat ca este scandal mare, o femeie desfigurata si un copil care nu mai stia de el. A adaugat ca, copilul avea 10 ani si crede ca i s-a facut rau pentru ca a cazut, ca in acel moment, au aparut echipajele de politie, i-au luat, i-au bagat in duba si i-au dus la politie.
Inculpatul a specificat ca el nu a amenintat nici un politist, ca nu a auzit ca L. si Len. sa fi amenintat vreun politist, ca nici L., nici Len. nu le-a vazut sa loveasca sau sa imbranceasca vreun politist, dar au opus rezistenta pentru a nu fi bagate in duba, ca nu a vazut ca vreuna dintre ele sa scuipe vreun politist si nu a scos din masina nici o bata si nici nu a aratat-o spre politisti.
A facut precizarea ca avea o bata in masina pe care o folosea la ceaun pentru mancare.
A mentI.at ca in momentul in care s-au apropiat de el si l-au bruscat, unul dintre politisti mirosea a bautura, dar ca nu poate sa precizeze care dintre ei.
Audiat in cauza, in calitate de inculpat, la data de 08.10.2013, (f. 24 d.u.p.) inculpatul I.C.a declarat ca, motivul pentru care a refuzat sa prezinte imediat actul de identitate politistului, era pentru ca avea nevoie de el sa faca rovigneta si sa poata pleca de la pompa. Declara ca se poate sa fi ridicat mana la politist, dar nu in sensul de a lovi, ci pentru a se apara de loviturile acestuia. Cand s-a dus la masina ca sa-si ia telefonul pentru a suna la 112, in masina era un par, ca un ciomag, pe care l-a luat, nu cu intentia de a lovi politistii sau de a-i ameninta, ci doar pentru ca era pus langa telefon. Nu i-a amenintat si nu i-a lovit pe cei doi politisti. Nu le-a spus ca ii asteapta cand vor pleca acasa si nu i-a imbrancit.
Cu ocazia audierii inculpata I.L.(filele 45-46 d.u.p.) a declarat ca este sotia numitului I.C., ca sunt despartiti, dar acesta este concubinul numitei M.L., ca a plecat la drum cu I.C.si M.L., cu masina condusa de I.C., indreptandu-se spre Ucraina si s-au oprit la benzinarie sa alimenteze masina. A mentI.at ca ea si copilul ei minor au coborat din masina, au intrat in peco, au vrut sa mearga la toaleta care era inchisa, ca vanzatoarea a zis sa iasa afara pentru ca este incuiata si a iesit afara impreuna cu L. si baiatul. A precizat ca atunci cand au iesit afara, in fata intrarii in incinta benzinariei, spre locul unde se face plata, doi politisti se certau cu I.C., pe care nu stie de ce vroiau sa-l urce in masina, iar I.C.le zicea sa-l lase sa plateasca, apoi le va da actele, dat politistii au pus mana pe inculpat ca sa-l urce cu forta in masina, iar ea impreuna cu L. s-au bagat intre politisti si inculpatul I.C.ca sa nu-l bage in masina.
A precizat ca nu stie daca a pus mana pe politisti, ca nu a fost atenta daca L. a pus mana pe politisti, amandoi politistii au luat-o pe L. si au doborat-o jos, ocazie cu care ea a pus mana pe L., nu pe politisti, moment in care politistii au trantit-o jos. A adaugat ca politistii le-au apucat de maini, le-au trantit in masina, ca erau jumatate afara si jumatate in masina, iar politistul mai inalt si mai blond a lovit-o pe L.. Inculpata arata ca un politist o impingea pe ea in masina si o lovea cu pumnii, iar celalalt pe L., ca au scapat din mainile politistilor, si-a luat copilul in brate, au venit mai multi politisti si le-au urcat in duba politiei.
A mentI.at ca o impingeau politistii si cand era cu copilul in brate, sa o ia cu forta, iar ea nu vroiam pentru ca nu i-au zis cu frumosul si ca politistii i-au provocat o vanataie pe bratul stang, nici nu stie cum.
Inculpata sustine ca nu a fost atenta si nu stie daca L. a lovit vreun politist, ca nici pe I. nu l-a vazut sa fi lovit sau imbrancit vreun politist, ca ea nu a imbrancit niciun politist. A adaugat ca stie ca a pus mana pe ei cand au pus mana pe ea si le-a zis sa o lase in pace sa-si ia copilul. De asemenea, declara ca nu a scuipat vreun politist si nici nu stie daca L. a scuipat vreunul, ca nici pe I. nu l-a vazut daca a scuipat vreun politist, ca nu a amenintat vreun politist si nici pe ceilalti doi nu i-a auzit sa ameninte vreun politist.
Cu ocazia audierii in calitate de inculpata, aceasta a declarat suplimentar ca ea nu a amenintat, nu a imbrancit si nu a lovit niciun politist, ca acestia i-au speriat copilul.
Audiata initial in cauza (filele 56-58 d.u.p.) inculpata M.L. a declarat ca la 07.10.2013, in jurul orelor 15:00, nu mai tine minte exact ora, era impreuna cu concubinul sau I.C. si numitul Barbu R. in masina condusa de I.C., ca s-au oprit in statia de benzinarie M., situata pe soseaua aflata la intersectie cu Sos. B-T, unde au coborat din masina si au mers in interiorul benzinariei, cautand o toaleta. Pentru ca toaleta era incuiata, vanzatoarea i-a spus sa se duca afara sa-si faca nevoile.
A precizat ca a revenit in interiorul benzinariei, a luat ciocolata de la casa, a desfacut-o si i-a dat-o copilului numitei I. sa o manance, apoi a iesit afara sa ia banii sa plateasca ciocolata intrucat vanzatoarea a intrebat-o cine plateste iar ea i-a raspuns ca o plateste. Cand a iesit afara a vazut o masina de politie respectiv o dubita pe care scria Politia si care avea si girofare, in fata careia stateau doi politisti imbracati in uniforma.
Inculpata sustine ca unul dintre politisti a venit la ea, a inceput sa traga de ea, iar celalalt a impins-o pe Lum., ca amandoi le-au zis sa urce in duba, ca cei doi politisti, nu le-a intrebat nimic si au tras de ele sa le bage in duba, precizand ca pana la duba erau aproximativ 3 metri si mentI.eaza ca ea nu s-a impotrivit, ca mergea spre duba, dar politistul continua sa traga de ea si nu s-a opus, nu l-a impins si nu l-a lovit, iar cand a ajuns in fata dubei s-a pus cu fundul pe scara acesteia. A specificat ca in acest timp au mai venit inca trei echipaje de politie, ca in jurul lor s-au strans inca 4 prieteni de-ai lor, respectiv R., S, Lum., C., A., al caror nume si prenume nu il stie, ci doar porecla, ca ceilalti politisti au incercat sa ii bage pe toti in duba, ca in acest timp politistul care o prinsese pe Lum., i-a dat ei un pumn in nas, ca ea s-a lasat cu capul pe usa dubei, apoi si-a revenit si i-a dat si ea una cu papucul, dar probabil la nimerit pe piept, apoi au fost bagati toti in duba si dusi la sectia de politie si imediat ea a fost dusa cu salvarea la spital.
Situatia de fapt asa cum a fost retinuta este confirmata de declaratiile martorilor. Astfel, martorul B. F. a declarat ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 16:00, se afla in incinta statiei M.M., situata pe Sos. B.-T.la intersectie cu Sos. Odai, pentru a face cumparaturi. In timp ce iesea din magazinul statiei M.a observat pe platforma acesteia o autoutilitara de politie, iar la una dintre pompe un autoturism de culoare neagra, cu numar de inmatriculare din Bulgaria, langa care se aflau mai multe persoane de etnie roma. Martorul arata ca una dintre persoanele de etnie roma adresa injurii si cuvinte vulgare unuia dintre politisti si ca unul dintre politisti i-a cerut acelei persoane sa vorbeasca frumos, iar celalalt sa se legitimeze, moment in care acesti au avut intentia sa conduca persoana la masina de politie, dar aceasta a opus imediat rezistenta. Alte doua femei de etnie roma s-au napustit asupra politistilor, imbrancindu-i si lovindu-i, una dintre ele folosind un papuc. Martorul arata ca cei doi politisti au incercat sa o introduca pe femeia respectiva in autoturismul de serviciul, aceasta opunand rezistenta si lovindu-se la fata in momentul introducerii in duba. Arata ca femeia respectiva s-a intors imediat catre politisti si i-a scuipat pe fata cu sangele ce ii curgea din nas. Mai arata ca barbatul caruia i se ceruse sa se legitimeze a scos din autoturism o bata si a inceput sa o agite prin aer, adresand politistilor amenintari cu moartea.
De fata la cele intamplate a fost martorul B. F., care declara ca in timpul altercatiei s-a adresat persoanelor recalcitrante sa se potoleasca pentru ca nu este legal ceea ce fac, dar i-au spus sa isi vada de treaba lui. De asemenea, precizeaza ca in calitate de cetatean a incercat sa intervina verbal in aplanarea conflictului, fiind profund indignat de faptele celor trei persoane de etnie roma. Arata ca politistii nu au recurs la acte de violenta asupra persoanelor in cauza, nu le-au lovit sau suspus la rele tratamente.
La data de 08.10.2013, martorul B. F. a recunoscut de pe plansa fotografica pe inculpatul I.C., ca fiind individul care la data de 07.10.2013, a scos din masina in care se afla o bata si impreuna cu alte doua femei au amenintat si agresat doi politisti, in interiorul benzinariei M.. De asemenea a recunoscut pe inculpata I.L.ca fiind una dintre femeile care la data de 07.10.2013, impreuna cu o alta femeie si un barbat, au agresat doi politisti, in interiorul benzinariei M. si pe inculpata M.L., ca fiind una dintre femeile care la data de 07.10.2013, impreuna cu o alta femeie si un barbat, au agresat doi politisti, in interiorul benzinariei M..
In acelasi sens sunt si declaratii martorului R.C.(filele 121-123 d.u.p.), casier in cadrul SC B.N.M.SRL, cu punct de lucru la benzinaria M., situata in Sos. Odai, nr.425-431, Sector 1, Bucuresti, care arata ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 15:50, in timp ce se afla de serviciu, a auzit mai multe persoane care se certau cu politistii pe platforma statiei peco. Arata ca a iesit in fata magazinului pentru a vedea ce se intampla si a observat langa duba politiei ca doi politisti, pe care ii cunoaste si stie ca se numesc T. si C., incercau sa bage in masina politiei o persoana de sex feminin, de etnie roma, plinuta, imbracata cu o bluza de culoare albastra, fusta lunga, de culoare inchisa si sort alb, avand pe cap un batic. Aceasta se opunea, fiind ajutata de o alta femeie slaba, tot de etnie roma, care impingea politistii pentru a-i impiedica pe politisti sa o urce pe femeia plinuta in masina.
Martorul arata ca politistii strigau la femeie sa se urce in masina, timp in care cele doua femei adresau expresii obscene politistilor si se opuneau urcarii in duba de politie. Arata ca, ulterior, din magazin a iesit barbatul de etnie roma care a alimentat autoturismul de culoare verde inchis, cu numere de inmatriculare de Bulgaria, s-a indreptat spre echipajul de politie si a inceput sa strige la politisti sa o lase pe femeie in pace. In continuare acesta arta ca a vazut cum politistii au reusit sa o bage pe femeia plinuta in masina, dar dupa venirea barbatului aceasta a coborat din masina, incercand sa plece. Arata ca in tot acest timp la fata locului s-au strans si alte persoane de etnie roma care strigau catre politisti sa-i lase in pace, iar unul dintre barbati, fara a putea preciza care anume, a strigat catre politisti:"Va dau afara din politie!".De asemenea, arata ca una dintre femei striga sa vina televiziunea. Martorul declara ca la statia M.s-au strans in jur de 8-10 persoane de etnie roma care ii impingeau pe cei doi politisti, impiedicandu-i sa o bage in masina pe femeia plinuta care tipa incontinuu. Arata ca in timpul altercatie aceasta a iesit din masina politiei singura, s-a apropiat de politisti si a inceput sa ii scuipe. Apoi, la scurt timp au venit alte 3 echipaje de politie care i-au ajutat pe cei doi politisti de la fata locului sa urce in masini persoanele recalcitrante. Precizeaza ca nu a observat niciun politist aflat la statia M.cu ocazia incidentului, care sa fi lovit vreuna dintre persoanele recalcitrante. Acesta mai arata ca barbatul de etnie roma care a iesit din magazin, la un moment dat s-a dus la autoturismul cu numere de Bulagaria, a scos o bata din lemn din masina, a ridicat-o cat sa se vada in timp ce politistul C. se indrepta spre el, dupa care acesta a pus bata inapoi in masina, inchizand portiera masinii, si s-a dus la echipajul de politie.
Cu ocazia audierii martorul R.M., (filele 191-193 d.u.p.), operator pompe la M.M., situat in Sos Odai, nr.425-431, sector 1, Bucuresti, arata ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 15:50, in timp ce era de serviciu, a observat ca la pompa nr.5 s-a oprit un autoturism Volkswagen Passat, de culoare verde inchis, cu numar de Bulgaria, din care au coborat doua femei si un copil de etnie roma care s-au dus in magazin. Arata ca la scurt timp soferul autoturismului Volkswagen Passat a inceput sa claxoneze insistent si continuu, probabil fiind deranjat de un autoturism taxi oprit in fata pompei nr.5 care alimentase si al carui sofer se afla la casa pentru a plati. Martorul arata ca in fata magazinului se afla un echipaj de politie cu un Volkswagen Transporter in care se aflau doi politisti, unul dintre politisti atragandu-i atentia soferului sa nu mai claxoneze. Soferul a replicat ca face ce vrea el si sa il lase in pace. Martorul mentI.eaza ca taxiul parcat la pompa a plecat, iar autoturismul Volkswagen Passat i-a luat locul pentru a alimenta, din dreapta coborand un barbat de etnie roma, care a inceput sa alimenteze, iar soferul autoturismului s-a dus catre politisti, reprosandu-le sa nu mai comenteze si sa nu se mai bage. Arata ca politisti i-au explicat soferului ca ceea ce face este interzis, solicitandu-i, totodata, sa se legitimeze, insa barbatul a refuzat. MentI.eaza ca intre timp langa politisti au venit cele doua femei de etnie roma, iar una dintre ele, mai corpolenta, a inceput sa tipe la politisti, sa-i impinga si sa-i imbranceasca, in timp ce acestia incercau sa-l imobilizeze si sa il conduca la masina pe barbatul care refuzase sa se legitimeze.
Martorul declara ca in scandalul creat, cei doi politisti au fost injurati, amenintati cu acte de violenta, loviti si impinsi de catre cele trei persoane de etnie roma pe care incercau sa le imobilizeze si sa le duca la masina de politie. Arata ca nu a observat in totalitate evenimentul deoarece s-a distantat de acestia, fiindu-i teama de eventualele consecinte si fiind necesar sa inchida pompele. In acest timp insa a vazut cand femeia de etnie roma, corpolenta, l-a lovit pe un politist in zona capului cu un papuc si cu pumnul, timp in care cealalta femeie si barbatul de etnie roma se impotriveau incatusarii prin imbranceli si chiar lovituri. Precizeaza ca cei trei ii amenintau si scuipau pe politisti.
Martorul declara ca ulterior, la fata locului au venit cateva echipaje de politie care au imobilizat si preluat persoanele, fara a folosi violenta asupra lor. Acesta arata ca ar putea recunoaste cele trei persoane de etnie roma la care a facut referire. Mai precizeaza ca pe timpul conflictului colegii sai au ramas in interiorul magazinului, fiindu-le probabil teama de eventualele consecinte.
La data de 08.10.2013, martorul R.M. a recunoscut de pe plansa fotografica pe inculpatii I.C.si M.L., ca fiind doua dintre persoanele care au participat la evenimentul in care agentii de politie au fost ultragiati.
Fiind audiat (filele 163-164 d.u.p.), martorul I.V.A., casier in cadrul SC B.N.M.SRL, cu punct de lucru la benzinaria M., situaa in Sos. Odai, nr.425-431, Sector 1, Bucuresti, a declarat ca la data de 07.10.2013, in jurul orelor 15:50, in timp ce se afla de serviciu, a auzit galagie si scandal pe platforma statiei peco, observand mai multe persoane care tipau, motiv pentru care a iesit pentru a-i spune colegului sau R.M. sa blocheze pompele de alimentare pentru a nu suferi eventuale pagube.
Martorul arata ca a iesit afara pentru a vedea ce se intampla, observand in partea dreapta a usii de acces o duba de politie in interiorul careia se afla o femeie de etnie roma ce striga la politistii aflati langa duba sa o lase in pace. Mai precizeaza ca i-a spus colegului sau R.M. sa blocheze pompele la cererea sefei de statie, I. S., care a observat pe camerele de supraveghere altercatia din incinta statiei M.dintre politisti si mai multe persoane de etnie roma. Ca urmare a intrat in magazin deoarece avea clienti la casa si nu a mai urmarit ce se intampla afara. Dupa aproximativ 5 minute a observat ca in incinta statiei M.au intrat mai multe echipaje de politie, a iesit din nou afara sa vada ce se intampla, observand un grup de 7 persoane de etnie roma, carora politistii le solicitau sa urce in duba politiei, acestea refuzand. Mai arata ca acestea tipau si se opuneau incercarilor politistilor de a-i baga in duba. Nu a observat ca politistii sa fi agresat vreo persoana.
Arata ca a observat cand in duba politiei si in celelalte echipaje de politie au fost bagate cele 7 persoane de etnie roma, dupa care echipajele de politie au parasit incinta statiei peco. Martorul a precizat ca lui, personal, altercatia care a avut loc nu i-a creat nicio stare de temere.
La data de 08.10.2013, martorul I.V.A. a recunoscut de pe plansa fotografica pe inculpatii I.C.si M.L., ca fiind doua dintre persoanele care au participat la evenimentul in care agentii de politie au fost ultragiati.
Sustinerile inculpatului ca partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie au avut o atitudine ireverentioasa la adresa sa, manifestata prin injuratura si folosirea apelativelor de "cioara", nu sunt confirmate de nici un alt mijloc de proba administrat in cauza, martorii audiati aratand ca politistii i-au atras atentia sa nu mai claxoneze, ca acesta a replicat ca face ce vrea el si sa il lase in pace, ca politistii i-au explicat soferului ca ceea ce face este interzis, solicitandu-i, totodata, sa se legitimeze, insa acesta a refuzat.
Din coroborarea declaratiilor martorilor R.M., B. F., R.C., I.V.A., cu cele ale partilor vatamate C.O.si C.M., reiese faptul ca inculpatul I.C.a amenintat cu moartea si cu o bata si a imbrancit partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, fapt ce a provocat indignarea si temerea mai multor persoane aflate in zona, tulburand in acest mod ordinea si linistea publica.
Indignarea si temerea persoanelor aflate in zona, reiese din declaratiile martorilor R.M., B. F., R.C..
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza, rezulta ca cele doua infractiuni de ultraj, infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si cele doua infractiuni de sfidarea organelor judiciare au fost comise de catre inculpatele I.L.si M.L..
De asemenea, din ansamblul materialului probator administrat in cauza, rezulta ca inculpatul I.C.a savarsit cele doua infractiuni de ultraj, infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si infractiunea prevazuta de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata.
Din imaginile surprinse de camerele de supraveghere video ale benzinariei se observa cum la orele 15:52:17 din autoutilitara de politie coboara un politist pe portiera din dreapta fata si merge catre autoturismul marca VW, impreuna cu celalalt politist, iar dinspre autoturism se apropie un barbat imbracat in haine inchise la culoare, persoanele descrise intalnindu-se in dreptul pompelor 1-2, unde acesta din urma gesticuleaza nervos; imediat langa acesta vin doua femei, una cu fusta larga colorata si batic alb pe cap identificata ca fiind inculpata M.L. si cealalta cu fusta larga si lunga si bluza de culoare deschisa, identificata ca fiind inculpata I.L.. Inculpatele gesticuleaza nervos, cei doi politisti ocolesc grupul celor trei inculpati si il apuca pe inculpatul I.C.de antebrat, acesta se smuceste din mana politistilor si imediat langa el, aproape lipite de cei doi politisti vin si cele doua femei. Partea vatamata C.M.incearca sa o apuce pe inculpata M.L. de mana, insa aceasta il impinge cu putere, inculpatul I.C.incepe sa se indeparteze de grup, in timp ce inculpata M.L. continua sa gesticuleze nervos si sa-l imbranceasca pe politist. In momentul in care partea vatamata C.M.a apucat-o de mana pe inculpata M.L., aceasta cade imediat, se aseaza pe spate, iar inculpata I.L.intervine si-l imbranceste partea vatamata C.M.. Partea vatamata C.M.incearca sa o traga pe inculpata M.L., de jos, catre autoutilitara de politie, intervine si partea vatamata C.O., se creeaza invalmaseala, inculpata I.L.cade si ea jos, dupa care este preluata si ea de cele doua parti vatamate care incearca sa o traga catre autoutilitara, fara a o lovi, iar inculpata M.L. se ridica si merge dupa acestia. Se observa cum in continuare, partile vatamate le imping pe cele doua femei in autospeciala politiei, in partea din spate. La orele 15:54:55, in timp ce partile vatamate gesticulau la usa din spate a autospecialei, impingandu-le pe inculpate in interior, in spatele lor vine inculpatul, care ii trage de maini si reuseste sa-i indeparteze de acolo, dupa care fuge catre autoturismul marca VW.
Din autospeciala iese inculpata I.L., imbranceste pe unul dintre politisti si merge catre autoturismul marca VW. In zona se strang mai multe persoane, care impreuna cu politistii revin la autoutilitara. La orele 15:56:00 din duba iese inculpata M.L., care se indreapta grabita catre partile vatamate si le loveste cu pumnii. Se isca un nou un conflict, inculpatii se imbrancesc reciproc cu politistii, inculpata M.L. cade pe spate si ceilalti doi inculpati se napustesc asupra celor doi politisti, inculpatul I.C.incercand sa loveasca cu pumnul. La ora 15:56:43, inculpata M.L. se ridica, este preluata imediat de cei doi politisti care o imping catre autoutilitara. In zona se strang mai multe persoane care stau aproape de grupul format, fara a interveni, intre cei doi politisti si inculpati continuand imbrancelile reciproce, in zona pompelor 1-2, dupa care scandalul inceteaza, inculpata M.L. iesind si revenind in autoutilitara de politie, singura, de mai multe ori, tinand mainile in zona nasului. La orele 15:58 in zona mai apare un echipaj de politie, format din doi politisti, care nu intervin, ci doar se observa cum gesticuleaza. La orele 16:00:00 si 16:00:44 se observa cum mai vin trei echipaje de politie, cu cate doi politisti, care coboara la grupul format, fara a se mai putea distinge ce se intampla, deoarece sunt stranse prea multe persoane. La orele 16:01:18, politistii se strang in fata usii laterale a autospecialei de politie, dupa care o parte dintre acestia se strang in jurul altei persoane, pe care o conduc la o masina de politie. Pana la orele 16:03:21, au loc mi multe imbranceli, in dreptul usii laterale a autospecialei de politie, dar nu se poate distinge nimic clar, deoarece sunt mai multi politisti stransi. La orele 16:03:33, toate echipajele impreuna cu persoanele si autoturismul marca VW parasesc benzinaria.
Avand in vedere toate aceste aspecte, rezulta ca actiunile organelor de politie insarcinate cu mentinerea ordinii si linistii publice, de a conduce la sediul politiei pe inculpatul, care prin actiunile lui a periclitat ordinea publica si a refuzat sa se legitimeze in fata politistilor s-au desfasurat si s-au mentinut in cadrul legal. Refuzul inculpatului de a se legitima, apoi impotrivirea acestuia prin bruscarea fortelor de ordine de a fi introdus in autospeciala politiei si a fi condus la sectia de politie justifica actiunea celor doua parti vatamate, care s-au mentinut in cadrul legal pe toata perioada interventiei.
Mai mult, interventia intempestiva a celor doua inculpate, care au obstructI.at fortele de ordine ce actI.au in sensul imobilizarii inculpatului, prin interpunere, imbranceli si tragand de acestea, justifica in mod evident interventia politistilor parti vatamate, cu privire la inculpate si incercarea acestora de a le imobiliza si conduce la sectia de politie pentru a aplana conflictul. Faptul ca in urma interventiei in forta a politistilor, care asa cum reiese din probele administrate in cauza s-a limitat doar la impingerea inculpatelor catre autospeciala politiei pentru a le introduce inauntru si ca acestea au suferit vatamari, constand in vanatai la inculpata I.L.si vanatai si ruptura de piramida nazala la inculpata M.L., nu arata decat faptul ca acestea se opuneau cu o forta considerabila demersurilor justificate ale politistilor de a le imobiliza si conduce la sectie.
De altfel, din ansamblul materialului probator administrat in cauza, reiese faptul ca cei doi politisti C.M.si C.O.au actI.at proportI.al si gradual in interventia efectuata.
Astfel, din mijloacele de proba administrate, reiese faptul ca inculpata M.L. a suferit vatamari in zona nasului, soldate cu fractura de piramida nazala, in urma interventiei celor doi politisti, concretizata prin actiuni proportI.ale si graduale ale acestora de impingere a inculpatei in autospeciala politiei si nu ca urmare a unei actiuni de lovire cu pumnul in zona fetei, efectuate de politistul C.M..
In acest sens sunt declaratiile martorului B. F., client al benzinariei, prezent la locul incidentului pe tot parcursul desfasurarii acestuia, care arata ca cei doi politisti au incercat sa o introduca pe femeia respectiva in autoturismul de serviciul, aceasta opunand rezistenta si lovindu-se la fata in momentul introducerii in duba, ca femeia respectiva s-a intors imediat catre politisti si i-a scuipat pe fata cu sangele ce ii curgea din nas.
Aceasta declaratie se coroboreaza cu acelea ale partilor vatamate care expun aceeasi stare de fapt. De altfel, din declaratia data in cauza la data de 07.11.2013, inculpata I.L.mentI.eaza faptul ca ea nu a vazut momentul in care inculpata M.L. a suferit vatamarea, ca in momentul in care un politist incerca sa o imobilizeze pe ea, un alt politist incerca sa o imobilizeze pe inculpata M.L., pe care dupa interventie a vazut-o intorcandu-se cu nasul spart si scuipandu-i pe politisti, pe care i-a murdarit cu sangele care curgea din nas.
Audiata initial in cauza, inculpata M.L. a precizat ca dupa ce au mai venit alte trei echipaje de politie si in jurul lor s-au strans inca 4 prieteni de-ai lor, respectiv R., S, Lum., C., A., ceilalti politisti au incercat sa ii bage pe toti in duba, ca in acest timp, politistul care o prinsese pe Lum., i-a dat ei un pumn in nas, ca ea s-a lasat cu capul pe usa dubei, apoi si-a revenit si i-a dat si ea una cu papucul.
Audiati in cauza ca martori, politistii care au intervenit la eveniment la solicitarea partilor vatamate, au declarat ca in momentul in care au ajuns ei acolo, inculpata M.L. avea deja sange in zona nasului, aspect care contrazice sustinerile inculpatei, confirmand pe de alta parte sustinerile celor doi politisti parti vatamate cu privire la acest aspect, sustineri care se coroboreaza cu declaratia martorului B. F., client al benzinariei, din care reiese faptul ca inculpata s-a lovit la nas, in timpul demersurilor politistilor de a o introduce in duba.
Singurul martor care sustine afirmatiile inculpatei M.L., este martorul Nicolae R., care declara ca dupa ce a terminat de alimentat, le-a vazut pe inculpate si pe cei doi politisti, ca acestia din urma le-au luat pe cele doua femei cu scopul de a le baga in duba de politie, observand cum unul dintre ei a lovit-o pe M.L. peste fata si ca aceasta era plina de sange pe fata, precizand ca intre timp, la fata locului, au mai venit si alte echipaje de politie care i-au ajutat pe cei doi la imobilizarea si transportul celor doua femei, a lui I.C.si a fiului sau, Mihai Florin, care venise intre timp si el pe acolo. Aceasta declaratie, pe de o parte nu se coroboreaza cu aceea a inculpatei referitor la momentul de timp si contextul in care s-a efectuat lovirea, martorul aratand ca in timp ce cei doi politisti incercau sa le bage in duba pe inculpate, a observat cum unul dintre ei a lovit-o pe M.L. peste fata, in timp ce inculpata arata ca politistul care a lovit-o s-a bagat printre persoanele care ii inconjura - politisti sositi la interventie si prieteni de-ai lor - si a lovit-o, iar pe de alta parte nu poate fi retinuta ca sincera, dat fiind faptul ca martorul N.R.a incercat sa zadarniceasca urmarirea penala in cauza, acordand ajutor inculpatului I.C., aruncand pe parcursul drumului catre sectia de politie, bata pe care inculpatul o ridicase la politisti, astfel incat aceasta sa nu poata fi gasita dupa ajungerea la sectia de politie, in masina apartinand inculpatei M.L.. Mai mult, martorul declara ca este ruda cu inculpata M.L., aspect de natura a sublinia inca o data subiectivismul acestuia.
In drept, faptele inculpatului I.C.de a ameninta cu moartea si cu o bata si de a imbranci partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj, prevazute si pedepsite de art. 239alin.1, 2 si 5 C.pen, faptele fiind savarsite in concurs.
Instanta retine ca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj in forma prevazuta de alin.5 al art.2...., in conditiile in care inculpatul a amenintat doi politisti care se aflau in exercitiul atributiilor de serviciu, cele doua infractiuni fiind comise in concurs.
Fapta inculpatului I.C., care cu o bata pe care o avea asupra sa a amenintat in public partile vatamate C.O.si C.M., respectiv in incinta benzinariei M.l, zona pompelor, deschisa publicului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, a unui obiect fabricat sau confectI.at anume pentru lovire, prevazuta si pedepsita de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata.
Fapta inculpatului I.C.de a ameninta cu moartea si cu o bata si de a imbranci pe partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie, pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, fapt ce a provocat indignarea si temerea mai multor persoane aflate in zona, tulburand in acest mod ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art.321 alin.1 C.pen.
In cauza s-a facut aplicarea art.33 alin.1 lit.a si b C.pen., deoarece inculpatul a savarsit faptele atat in concurs real, cat si ideal.
In cauza s-a facut aplicarea art.75 alin.1 lit.a C.pen., inculpatul savarsind faptele de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri, impreuna cu inculpatele M.L. si I.L..
Faptele inculpatei I.L.de a ameninta cu moartea si de a agresa fizic, prin lovire cu palmele, pumnii si picioarele, in zona capului, toracelui si membrelor si prin imbrancire partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru fapte indeplinite de acesta in exercitiul functiei de politist, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ultraj, prevazute si pedepsite de art. 239alin.1, 2 si 5 C.pen.
Fapta inculpatei I.L.de a ameninta cu moartea si de a agresa fizic, prin lovire cu palmele, pumnii si picioarele, in zona capului, toracelui si membrelor si prin imbrancire, pe partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie, pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, fapt ce a provocat indignarea si temerea mai multor persoane aflate in zona, tulburand in acest mod ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art.321 alin.1 C.pen.
Faptele inculpatei I.L.de a aduce injurii, intrebuintand expresii obscene si gesturi insultatoare, in mod nemijlocit la adresa a unui politist, respectiv la adresa partilor vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru fapte indeplinite de acesta in exercitiul functiei de politist, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de sfidarea organelor judiciare, prevazuta si pedepsita de art.272 ind.1 alin.2 C.pen.
Inculpata a savarsit faptele in concurs real.
In cauza s-a facut aplicarea art.75 alin.1 lit.a C.pen., inculpata savarsind faptele de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri, impreuna cu inculpatii I.C.si M.L..
Faptele inculpatei M.L. de a ameninta cu moartea si de a agresa fizic, prin lovire cu palmele, pumnii si picioarele si cu papucii in zona capului, toracelui si membrelor si prin imbrancire, partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pentru fapte indeplinite de acesta in exercitiul functiei de politist, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj, prev de art. 2.... alin.1, 2 si 5 C.pen.
Fapta inculpatei M.L. de a ameninta cu moartea si de a agresa fizic, prin lovire cu palmele, pumnii si picioarele si cu papucii, in zona capului, toracelui si membrelor si prin imbrancire, pe partile vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie, pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, fapt ce a provocat indignarea si temerea mai multor persoane aflate in zona, tulburand in acest mod ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 C.p.
Faptele inculpatei M.L. de a aduce injurii, intrebuintand expresii obscene si gesturi insultatoare, in mod nemijlocit la adresa a unui politist, respectiv la adresa partilor vatamate C.O.si C.M., agenti de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica al Sectiei 5 Politie Bucuresti, pe care i-a injurat si pe care i-a scuipat pentru fapte indeplinite de acestia in exercitiul functiei de politist, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de sfidarea organelor judiciare, prevazuta si pedepsita de art.272 ind.1 alin.2 C.pen.
In cauza s-a facut aplicarea art.33 alin.1 lit.a C.pen., intrucat inculpata a savarsit faptele in concurs real.
In cauza s-a facut aplicarea art.75 alin.1 lit.a C.pen., inculpata savarsind faptele de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri, impreuna cu inculpatii I.C.si I.L..
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului I.C., fata de faptele savarsite si fata de urmarile acestora imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe, in acceptiunea prevederilor art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen. Astfel, inculpatul a prevazut si urmarit rezultatul faptelor sale.
Prin urmare, instanta va