Prin cererea inregistrata in data de_., sub numarul 7130/299/2013, contestatoarea a formulat impotriva intimatului contestatie la procesul verbal de distribuire a pretului (Art. 570 C.p.c.) solicitand anularea procesului verbal de eliberare a sumei rezultata din executare incheiat la data de _.., orele 12 si intocmit in baza art. 570 alin. 1 c. pr. civ. de BEJA __in dosarul de executare nr. __, precum si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, contestatoarea a aratat ca prin cererea inregistrata sub nr. _ intimatul __.. a solicitat Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati __., punerea in executare silita a sentintei civile nr. _ pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VIII - a Conflicte de munca si Asigurari Sociale.
In cadrul dosarului de executare, expertul a concluzionat ca S ar datora creditorului conform hotararii judecatoresti un venit net in cuantum de _ lei din care, societatea a achitat deja suma de _. lei la data de 23.05.2011 si respectiv suma de__. lei la data de 08.02.2012, ramanand un rest de plata de __.lei.
In baza raportului de expertiza si a concluziilor acestuia la data de 28.12.2012, BEJA a emis procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare si totodata, a emis adresele de infiintare a popririi asupra conturilor subscrisei deschise la : BRD, ING Bank, Raiffeisen Bank, Piraeus Bank si UniCredit Bank, pana la concurenta sumei de __. lei.
La data de 18.01.2013, prin serviciul Posta, subscrisa a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare intocmite, contestatie inregistrata la Judecatoria Sector 1 Bucuresti sub numarul 2628/299/2013, cu termen de judecata la data de __., prin care a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
- Anularea raportului de expertiza contabila intocmit de d-na expert contabil _.., in dosarul de executare nr. _.. si a tuturor actelor de executare intocmite ulterior;
- Anularea procesului - verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, emis la data de 28.12.2012 de BEJA __in dosarul de executare nr. __;
- Anularea adreselor de infiintare a popririi emise la data de 28.12.2012 de BEJA __. in dosarul de executare nr. __;
- Intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare
- Obligarea intimatului la plata tuturor cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
Ca urmare a actelor de executare si avand in vedere adresa nr. ___ emisa de BRD - Groupe Societe Generale, la data de __, a fost intocmit procesul - verbal de eliberare a sumei rezultate din executare, prin care subscrisa s-a opus la eliberarea sumei poprite, avand in vedere ca raportul de expertiza a stabilit, in mod nelegal si incorect, ca datorez o suma mai mare decat cea legala.
Contestatoarea mai arata ca raportul de expertiza efectuat de d-na expert Abalaru Sanda este intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale si se impune a fi anulat ca fiind netemeinic si nelegal.
Aceasta mai arata ca si in privinta drepturilor salariale expertiza si calculele efectuate de expertul desemnat sunt nelegale si total gresite.
Pe cale de consecinta, raportul de expertiza trebuie anulat deoarece pe de o parte intimatul nu are dreptul sa solicite compensarea in bani a concediilor de odihna neefectuate, acest lucru fiind interzis de dispozitiile art. 141 alin. 4 din codul Muncii (in vigoare in perioada 2009 - 02.05.2011) iar pe de alta parte, calculul efectuat porneste de la suma de 5000 lei (ca venituri realizate in ultimele 3 luni), suma care este gresita atat timp cat rezulta prin indexarea nelegala a salariului de baza cu un procent de 25% pentru o vechime mai mare de 20 de ani.
Contestatoarea arata ca raportul de expertiza este nelegal si in ce priveste suma stabilita cu titlu de dobanda - pentru drepturile banesti cuvenite creditorului pentru concediul de odihna neefectuat - atat timp cat creditorul nu are dreptul sa primeasca sume de bani ci este obligat sa efectueze concediul in natura.
Ca urmare a anularii raportului de expertiza contabila , contestatoarea arata ca se impune ca instanta sa dispuna si anularea celorlalte acte de executare, respectiv procesul - verbal de cheltuieli de executare, adresele de infiintare a popririi, acte de executare care au fost efectuate de executorul judecatoresc in temeiul raportului de expertiza nelegal intocmit de expert.
Contestatoarea mai arata ca in situatia in care se va face distribuirea sumelor de bani, aceasta va fi grav prejudiciata avand in vedere ca va achita sume de bani nedatorate.
Pe cale de consecinta, aceasta solicita mentinerea sumei de __ lei la dispozitia BEJA __ pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare ce face obiectul dosarului nr. __.., aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti cu termen de judecata la data de 31.05.2013.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 570 alin. 2; 399 si urm.; art. 403 alin. 1; 404 ind. 1 si urm. C. pr. Civ., art. 141 alin. 4 Codul Muncii - in vigoare la data de 02.05.2011, Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate, art. 41 alin. 1 Contractul Colectiv de Munca la nivel national pe anii 2007 - 2010.
In sustinerea cererii, au fost depuse la dosar de catre contestatoare inscrisuri.
Intimatul a formulat intampinare in cauza, prin care a solicitat admiterea exceptiei conexitatii si judecarea impreuna a prezentului dosar cu dosarul nr. 2628/299/2013 din data de __ aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca obiect contestatia la executare in cadrul aceluiasi dosar de executare nr. _..; admiterea exceptiei inadmisibilitatii si respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si pe cale de consecinta mentinerea procesului verbal de eliberare a sumei rezultata din executare incheiat la data de 07.02.2013, orele 12 de BEJA __. si continuarea actelor de executare in dosarul __.; obligarea contestatoarei la plata unei despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii si la plata unei amenzi judiciare, pentru introducerea cu rea-credinta a prezentei contestatii la executare; obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115 si urm. C. pr. Civ., art. 399 si urm. C. pr. Civ., art. 570 si urm. C. pr. Civ. Si dispozitiile C. Muncii, precum si contractual Colectiv Unic la nivel national pentru anii 2007-2010.
In sustinerea cererii, au fost depuse la dosar de catre intimata inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Obiectul prezentei contestatii il formeaza procesul verbal de eliberare a sumei rezultate din executare incheiat la data de __ de catre BEJA __. in dosarul de executare nr. 135/2012.
Potrivit art. 570 C.p.c., "despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va intocmi de indata un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.
Cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenta si cu precadere, cu citarea in termen scurt a partilor.
Deci, motivele care pot fi invocate pe calea contestatiei la procesul-verbal de distribuire se pot circumscrie numai modului stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei, nu pot viza executarea silita insasi sau alte acte de executare anterioare. In speta, reclamanta nu a invocat nicio critica privind modul stabilit de catre executor pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, criticile sale vizeaza execuarea silita insasi, sunt formulate tardiv si formeaza obiectul altei judecati, in cadrul dosarului nr. __.., astfel cum arata insasi reclamanta. Pe cale de consecinta, va respinge contestatia ca neintemeiata, fara sa analizeze motivele invocate de catre contestatoare intrucat nu a fost legal investita cu solutionarea lor.
Sub aspectul cererii reconventionale, instanta retine ca, potrivit art. 404 alin. 3 C.p.c. "in cazul respingerii contestatiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii.
In speta, avand in vedere ca, prin introducerea contestatiei la procesul-verbal de distribuire s-a suspendat de drept eliberarea, creditorul a fost suferit un prejudiciu egal cu dobanda legala( prejudiciu prezumat de art. 1535 c. civ), aferent sumei cuvenite acestuia din executare, suma de _.. lei - fila _.., de la data de _.., data suspendarii eliberarii, ca urmare a introducerii contestatiei si pana la data de, conform solicitarii paratului-reclamant. Instanta retine ca, desi creditorul a solicitat cu titlu de despagubiri dublul dobanzii legale, nu a adus nicio dovada si nici nu a motivat in fapt aceasta solicitare, astfel incat cererea va fi admisa in parte.
In baza art. 274 C.p.c., va obliga reclamanta la plata sumei de _.. lei, reprezentand taxa de timbru, proportional cu pretentiile admise. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia formulata de contestatoarea impotriva intimatului ca neintemeiata.
Admite in parte cererea reconventionala.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatului o despagubire egala cu dobanda legala calculata in baza OUG 13/2011, la suma de___ lei, de la data de __ si pana la __...
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatului suma de __ lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Februarie 2014