Emitere a unui ordin de protectie Lg 25/2012 Sentinta civila nr. 394 din data de 27.05.2013
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Rosiorii de Vede la nr. 1946/292 din 13 mai 2013 reclamanta O.D. , in contradictoriu cu paratul O.A. , a solicitat emiterea unui ordin de protectie conform Legii nr. 25/2012.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul o perioada de 8 ani, din casatoria lor rezultand doua minore iar prin sentinta civila nr. 1991/30.09.2011 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede s-a dispus desfacerea casatoriei. Paratul a intrat peste ea in casa, cu forta, a batut-o si a amenintat-o in data de 22 .08. 2011, reclamanta formuland plangere penala dar pe care si-a retras-o deoarece paratul a spus ca-si taie venele, luandu-si angajamentul ca o va lasa in pace pe reclamanta. Acest lucru nu s-a intamplat cu toate ca la data de 13.06.2012 s-a eliberat un ordin de protectie pe o perioada de 6 luni. Reclamanta a mai aratat ca in data de 5.05.2013, in ziua de Paste paratul a venit la tara a tipat si a injurat iar anterior acestei date, pe 6.02.2013, i-a adresat cuvinte jignitoare pe strada. In ziua de 12.05.2013, paratul impreuna cu alti doi barbati, a oprit masina in dreptul ei si a prietenului ei, si a intentionat sa-i bata, astfel incat datorita comportamentului paratului ii este frica sa mai stea in casa, sa mearga la serviciu, sa iasa la cumparaturi sau sa mai mearga cu fetitele in parc. A precizat ca prin sentinta civila nr. 441/13.06. 2012 a fost emis un ordin de protectie pe o perioada de 6 luni, ordin pe care acesta nu l-a respectat, motiv pentru care a formulat impotriva acestuia doua plangeri. In ziua de Paste, fiind la mama sa, paratul a fost acolo tipand si injurand, motiv pentru care a apelat numarul de urgenta 112 si a fost amendat de agentii de politie si, in permanenta acesta o agreseaza, fiindu-i teama atat ei cat si fetitelor.
In dovedire, reclamanta a depus inscrisuri .
Analizand actele de la dosar, instanta a retinut ca paratul a fost casatorit cu reclamanta, iar prin sentinta civila nr. 1991/30.09.2011 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede s-a dispus desfacerea casatoriei lor, din vina exclusiva a paratului, fiindu-i incredintate spre crestere si educare cele doua minore reclamantei. Din considerentele hotararii de divort a rezultat ca paratul avea accese de gelozie, insotite si de acte de violente, comportament care a condus la despartirea in fapt a partilor, in luna august 2011, aspecte care au rezultat si din adresa Politiei RV, reclamanta formuland plangere impotriva fostului sot pentru fapte de amenintare. De asemenea, reclamanta a mai formulat o plangere in anul 2011, tot pentru fapte de amenintare, pe care si-a retras-o la insistentele paratului.A mai retinut instanta ca paratul, dupa desfacerea casatoriei, a continuat sa o ameninte pe reclamanta cu fapte de natura a-i induce acesteia o reala stare de temere pentru integritatea sa fizica si psihica.
Prin sentinta civila nr. 441/13.06.2012 a fost admisa cererea formulata de reclamanta si s-a dispus emiterea unui ordin de protectie pe o perioada de 6 luni retinandu-se ca paratul, dupa desfacerea casatoriei, a continuat sa o ameninte pe reclamanta cu fapte de natura a-i induce acesteia o reala stare de temere.
Din inscrisurile depuse de reclamanta la dosar s-a retinut ca dupa pronuntarea sentintei prin care s-a dispus emiterea ordinului de protectie paratul a continuat sa-i creeze o stare de temere prin comportamentul sau, acostand-o pe strada, amenintand-o, trimitandu-i diferite mesaje pe telefonul mobil si adresandu-i cuvinte de amenintare.
S-a retinut din rezolutia nr.2284/P/2012 din 6 martie 2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria RV ca si dupa emiterea ordinului de protectie, paratul a continuat sa o injure si sa o ameninte cu bataia pe reclamanta, trimitandu-i si mesaje pe telefonul mobil.
Cu motivarea ce precede instanta a constatat ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata. Art. 2 din Legea 217/2003 modificat prin Legea 25/2012 prevede ca violenta in familie reprezinta orice actiune intentionata manifestata fizic sau verbal, savarsita de catre un membru de familie impotriva altui membru al aceleiasi familii (prin membru de familie intelegandu-se si fostul sot conform art. 22 lit. b), care provoaca ori poate cauza un prejudiciu sau suferinte fizice, psihice, sexuale, emotionale sau psihologice, inclusiv amenintarea cu asemenea acte.
Pentru a inlatura orice stare de pericol in ceea ce o priveste pe reclamanta, instanta, in baza art. 26 si urmatoarele din legea sus mentionata, a admis capatul de cerere privitor la reclamanta si a emis un ordin de protectie, pentru o perioada de 6 luni, prin care l-a obligat pe parat sa pastreze o distanta minima de 100 metri fata de reclamanta, fata de resedinta si locul de munca ale acesteia si a interzis acestuia orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu reclamanta.
Avand in vedere ca prin sentinta civila nr. 2789/6.12.2011 pronuntata de Judecatoria RV a fost incuviintata invoiala partilor cu privire la modalitatea in care paratul are legaturi personale cu minorele rezultate din casatorie, iar reclamanta nu a facut probe din care sa rezulte ca minorele sunt afectate sau puse in pericol de comportamentul paratului, ordinul de protectie nu va cuprinde si obligatia acestuia de a pastra o distanta minima fata de copii, a respins capatul de cerere privind emiterea unui ordin de protectie referitor la obligarea paratului de a pastra o distanta minima de 100 m fata de minore, admitand in parte cererea.