Vanzarea succesiva a unui imobil Sentinta civila nr. 952 din data de 16.05.2011
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr. 4592/292 din 16.12.2010, reclamantul T.I.G. i-a chemat in judecata pe paratii B. Gh. si I.T. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligati sa-i lase in pasnica folosinta si deplina proprietate suprafata de 842 m.p. teren situat in comuna Sc., judetul Tel., precum si cladirile situate pe acest teren, sa dispuna evacuarea paratilor din imobil avand in vedere ca-l ocupa fara drept, abuziv, cu cheltuieli de judecata.
Paratii au depus intampinare, cerere reconventionala si cerere de chemare in garantie a numitului D.Fl., prin care au aratat apararile fata de cererea introductiva, precum si obligarea reclamantului la plata sumei de 2.000 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor efectuate la imobil, manopera achitata si plata meseriasilor si obligarea chematului in garantie sa le plateasca suma de 2.500 lei actualizata pana la plata afectiva, cu cheltuieli de judecata.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut ca din chitanta incheiata la data de 07.05.2001, cu valoare de antecontract de vanzare-cumparare (promisiune bilaterala de vanzare-cumparare), reiese ca chematul in garantie a promis paratei, ca-i va vinde in viitor locuinta cu teren loc de casa, situata in comuna Scr., jud . Tel . cu pretul de 2.500 lei. A fost achitata suma de 1.500 lei iar restul de 1.000 lei urma sa fie platita de parata la incheierea actului autentic de vanzare-cumparare, fara termen.
Prin sentinta care tine loc de contract de vanzare-cumparare nr. 2291/08.12.2009 pronuntata de Jud . R. de V. in dosarul nr. 2771/292/2009, irevocabila, s-a constatat ca reclamantul a cumparat de la chematul in garantie D.Fl., cu pretul de 2.000 lei, acelasi imobil compus din : suprafata de 842 m.p. teren situat in comuna Scr ., jud . Tel., in T.15, P.617, P.618, precum si cladirile situate pe acest teren, casa si anexe gospodaresti.
Pe baza probelor administrate, instanta a apreciat ca actiunea reclamantului este intemeiata in parte, facand dovada ca in calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat este indreptatit sa solicite de la posesorii neproprietari restituirea bunului de care a fost deposedat.
Fata de considerentele de mai sus, in conformitate cu dispozitiile art. 480 Cod civil, instanta a admis in parte actiunea reclamantului si a obligat pe parati sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta imobilul casa si teren situat in comuna Scr ., jud . Tel.
Instanta a respins ca inadmisibil capatul de cerere privind evacuarea paratilor din imobil, avand in vedere Decizia nr. 2102 din 17.03.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a statuat ca, spre deosebire de actiunea in revendicare, actiunea in evacuare reglementata de art.1410 si urmatoarele Cod civil, este specifica raporturilor juridice de locatiune si dreptul real de proprietate nu poate fi aparat decat pe calea actiunii in revendicare nicidecum pe calea actiunii in evacuare. In cauza de fata, intre reclamant si parati nu exista raporturi de obligatii derivate din locatiune ci raporturi de drept real constand in exercitarea fara drept de catre parati a posesiei asupra imobilului proprietatea reclamantului.
In conditiile existentei sentintei civile nr.2291/ 08.12.2009 care atesta dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilelor situate in comuna Scr., antecontractul de vanzare-cumparare din 7.05. 2001 este lipsit de efecte juridice. Daca promitentul-vanzator nu-si respecta obligatia si vinde bunul unei alte persoane, beneficiarul -cumparator nu poate cere predarea bunului, intrucat nu a devenit proprietar, iar vanzarea incheiata cu o alta persoana este valabila, beneficiarul -cumparator neputand cere decat daune-interese.
Potrivit art.1075 din Codul civil "Orice obligatie de a face sau de a nu face se schimba in dezdaunari, in caz de neexecutare din partea debitorului".
Avand in vedere probele administrate si art.1075 Cod civil, instanta a admis cererea reconventionala si cererea de chemare in garantie formulata, a obligat pe reclamantul parat sa le plateasca paratilor reclamanti suma de 2.000 lei, reprezentand contravaloarea imbunatatirilor efectuate de parati la imobil si a obligat pe chematul in garantie sa le plateasca paratilor - reclamanti suma de 2.500 lei reprezentand pretul imobilului, actualizata cu rata inflatiei pana la plata efectiva.