R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 940/2012
Sedinta publica de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier M.N.
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror C.E.B.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpat T.M. si pe parti civile N.I. si S.I., avand ca obiect talharie (art.211 C.p.) alin. 1 si alin. 2 lit. b C.p., al. 2 ind. 1 lit. c C.p., art. 192 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art.208-209 al. 1 lit. g si i C.p., art. 192 alin. 2 C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 06.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
Constata ca, prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti emis in data de 11.01.2012 in dosarul nr. 8502/P/2011, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inc. T.M., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, furt calificat si talharie, prevazute de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. , art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i C.pen., art. 192 al. 2 C.pen., si art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b C.pen.si al. 21 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., comise prin aceea ca, a patruns fara drept noaptea intr-o locuinta, de unde si-a insusit mai multe bunuri, ulterior patrunzand fara drept intr-o alta locuinta, noaptea, unde a agresat pe partea vatamata N.I., in scopul de a-si insusi fara drept mai multe bunuri.
Se va retine astfel ca, la data de 21.12.2011 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 8502/P/2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a solicitat luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatul T.M.., motivat de faptul ca in data de 19.12.2011 inculpatul T.M. a patruns initial fara drept in locuinta partii vatamate S.I., de unde a sustras o pereche de manusi, ulterior patrunzand in locuinta partii vatamate N.I., pe care a lovit-o cu o uluca peste fata, dupa ce aceasta l-a surprins in casa. Din locuinta celei de-a doua parti vatamate inculpatul a sustras bunuri alimentare, pe care ulterior le-a transportat in locuinta lui S.I..
S-a apreciat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143, art. 146 si art. 148 lit. f C.p.p. pentru a se dispune arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, motivandu-se ca inculpatul a comis o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, pericol de rezulta din modul de savarsire a faptelor, din indrazneala de care a dat dovada inculpatul, care a inteles sa foloseasca violenta in scopul de a-si apropria bunurile partii vatamate si din imprejurarea ca inculpatul mai este cercetat in dosarele penale nr. 6240/P/2010, 1188/P/2011, 690/P/2011 si 840/P/2011, toate aflate in lucru la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, sub aspectul savarsirii unor infractiuni de acelasi gen.
In acest sens, s-a avut in vedere ca, in cauza s-a inceput urmarirea penala prin rezolutia nr. 8502/P/2011 din 21.12.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 192 al. 1 si 2, art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i, art. 192 al. 2 si art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si al. 21 lit. c C.p. iar prin ordonanta nr. 8502/P/2011 din 21.12.2011 a aceleeasi unitati de parchet s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de T.M. in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, furt calificat si talharie, prevazute de art. 192 al. 1 si 2, art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i, art. 192 al. 2 si art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si al. 21 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..
La cererea de luare a masurii preventive a arestului a fost atasat si dosarul de urmarire penala nr. 8502/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti.
Analizand probatoriul administrat de organele de urmarire penala pana in aceasta faza a procesului penal (declaratiile partii vatamate N.I., raportul de constatare medico legala preliminara emis de SML Arges, procesul verbal de cercetare la fata locului, procesul verbal de depistare a inculpatului, procesul verbal de reconsituire si declaratiile inculpatului) instanta a constatat ca exista probe care sa justifice presupunerea rezonabila ca inculpatul ar fi patruns in data de 19.12.2011 in locuinta partii vatamate S.I., situata pe raza comunei Babana, profitand de imprejurarea ca acesta nu locuieste in mod stabil acolo, cu scopul declarat de a sustrage bunuri. Ulterior, in noaptea de 19 spre 20.12.2011 inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate N.I., tot pentru a sustrage bunuri. Dupa ce a fost surprins de partea vatamata in interiorul locuintei acesta a fugit, dar a revenit la scurt timp si a agresat-o pe partea vatamata pentru a-i infrange opozitia la activitatea de sustragere de bunuri. De frica, partea vatamata si-a petrecut noaptea de 19 spre 20.12.2011 in fanarul locuintei, timp in care inculpatul a rascolit locuinta acesteia, sustragand in final bunuri alimentare (carnati, portocale, oua, covrigi, paine, etc.), pe care le-a transportat in locuinta lui S.I.. In data de 20.12.2012 inculpatul a fost surprins in locuinta partii vatamate S.I., ocazie cu care a recunoscut ca in noaptea precedenta a patruns in locuinta partii vatamate N.I. si ca a agresat-o pe partea vatamata.
Prin rezolutia nr. 8502/P/2011 din 21.12.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva faptuitorului T.M. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 192 al. 1 si 2, art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i, art. 192 al. 2 si art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si al. 21 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.. Prin ordonanta nr. 8502/P/2011 din data de 20.12.2011 a Politiei Mun. Pitesti - Biroul de Investigatii Criminale s-a dispus retinerea inculpatului pe o perioada de 24 ore, incepand cu ora 23.00, iar la data de 21.12.2011, prin ordonanta nr. 8502/P/2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti s-a pus in miscare actiunea penala fata de invinuitul T.M. (devenit astfel inculpat) in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, furt calificat si talharie, prevazute de art. 192 al. 1 si 2, art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i, art. 192 al. 2 si art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si al. 21 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..
Inculpatul nu a mai fost condamnat pana in prezent pentru savarsirea de infractiuni insa este cercetat in alte patru cauze, aflate pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, pentru savarsirea de fapte de sustragere de bunuri din locuinte.
Fata de cele susaratate instanta a constatat ca in cazul inculpatului T.M. este incident cazul prevazut de art. 148 lit. f C.p.p. in care se poate dispune arestarea inculpatului, deoarece infractiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite cu inchisoarea mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica evidentiat in primul rand de modalitatea in care faptele au fost comise, de repetarea actelor de sustragere la diferite intervale de timp si de perspectiva ca, pe fondul lipsurilor de ordin material pe care le invoca in justificarea gestului sau, inculpatul sa reactioneze in acelasi mod in situatia in care i s-ar ivi coditii favorabile patrunderii in locuinte aparent nesupravegheate.
Relevant a fost retinut si modul in care inculpatul a ales sa actioneze fata de partea vatamata N.I., dand dovada de o indrazneala si de un tupeu iesite din comun. Dupa ce initial a ales sa fuga din locuinta partii vatamata ca urmare a faptului ca aceasta ii descoperise prezenta acolo, la scurt timp a luat hotararea infractionala sa revina si sa o agreseze pe partea vatamata, pentru a-i infrange opozitia la activitatea de sustragere de bunuri. Inculpatul a mizat pe imprejurarea ca partea vatamata este persoana cu o varsta inaintata (84 de ani), ce nu va putea opune o rezistenta prea mare, si pe faptul ca locuinta partii vatamate este oarecum izolata in acea localitate, asa incat partii vatamate ii era imposibil sa solicite ajutorul cuiva. Inculpatul a lovit-o pe partea vatamata in fata cu un obiect contondent si, in timpul in care aceasta s-a refugiat in fanar, pentru a se pune la adapost de alte posibile acte de agresiune, a scotocit prin casa partii vatamate in cautarea de bunuri si bani, in final fiind nevoit sa se multumeasca doar cu alimente din camara batranei.
S-a avut in vedere si comportamentul constant indezirabil al inculpatului, lipsa unui mediu familial, lipsa unei locuinte stabile si mai ales lipsa unui loc de munca, alaturi de celelalte aspecte mai sus analizate, reprezinta elemente care creeaza instantei convingerea ca nicio alta masura preventiva neprivativa de libertate, dintre cele prevazute de art. 136 C.p.p., nu este suficienta pentru a se asigura atingerea scopului acestora.
In concluzie, constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 143, art. 148 lit. f si art. 1491 C.pr.pen., instanta a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si a dispus arestarea preventiva a inculpatului pentru o perioada de 29 de zile potrivit dispozitiilor art. 1491 al. 11 C.p.p., incepand cu data de 21.12.2011 si pana la 18.01. 2012 inclusiv.
De la momentul inregistrarii pe rolul instantei de judecata a actului de sesizare si pana la momentul solutionarii, avand in vedere disp. art.160 si 300 ind. 1 C.proc.pen. precum si art. 160 ind. b si 300 ind.2 Cproc.pen., in baza carora, instanta este datoare sa verifice, din oficiu, atat la termenul fixat in acest sens cat si in cursul judecatii, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, s-a constatat ca subzista in continuare temeiurile care sa justifice mentinerea masurii preventive.
Acest lucru rezida din modul in care inculpatul a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe timp de noapte, alegand pentru atingerea scopului sau infractional locuinte izolate de restul localitatii - intr-un caz profitand de lipsa partii vatamate care nu locuia stabil acolo, iar in celalalt caz de faptul ca partea vatamata era o batrana de 84 de ani, care se deplasa greu, nu avea posibilitati sa ceara ajutor si deci nu prezenta un pericol sau un obstacol care sa ii pericliteze activitatea sa infractionala, savarsind in final mai multe infractiuni grave aflate in concurs real, infractiuni care aduc deopotriva atingere valorilor sociale care protejeaza normele de drept referitoare la patrimoniu si proprietate, dar si la libertatea persoanei si integritatea fizica si psihica a persoanei.
In acelasi sens, datele legate de persoana inculpatului, vizand mediul din care provine, lipsa unei locuinte stabile si mai ales lipsa unui loc de munca, respectiv a altor surse de venit, intaresc ideea ca, odata pus in libertate inculpatul va actiona in acelasi mod, contrar normelor de drept si regulilor de convietuire sociala, prejudiciind astfel valorile sociale si titularii ocrotiti de lege, astfel incat nicio alta masura preventiva neprivativa de libertate, dintre cele prevazute de art. 136 C.p.p., nu este suficienta pentru a se asigura atingerea scopului acestora.
Pentru aceste considerente, s-a constatat legalitatea si temeinicia masurii preventive luate fata de inculpatul T.M., fiind mentinuta constant aceasta masura.
Fata de cele prezentate, se va constata ca faptele savarsite de inculpat, comise prin aceea ca, a patruns fara drept noaptea intr-o locuinta, de unde si-a insusit mai multe bunuri, ulterior patrunzand fara drept intr-o alta locuinta, noaptea, unde a agresat pe partea vatamata N.I., in scopul de a-si insusi fara drept mai multe bunuri, intrunesc elementele constitutive a 2 infractiuni de violare de domiciliu atat in forma continuata, dar si simpla, prev. si ped. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., art. 192 alin.2 C.pen., ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208-209 alin.1 lit. g si i C.pen. si ale infractiunii de talharie prev. si ped. de art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si alin.2 ind. 1 lit.c C.pen., atat sub aspectul laturilor obiective cat si a celor subiective, texte de lege in baza carora se va dispune condamnarea acestuia.
Se va retine totodata ca, la termenul de judecata din data de 21.02.2012 s-au constatat intrunite conditiile prevazute de art. 320 ind.1 C.proc.pen., astfel incat la stabilirea si individualizarea pedepselor aplicate se vor avea in vedere alaturi de criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, si aceste dispozitii, potrivit carora, se va pronunta o condamnare a inculpatului, care, in cazul pedepsei inchisorii, beneficiaza de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
In consecinta, fata de cele prezentate se constata ca scopul preventiv educativ prev. de art. 52 C.pen. poate fi atins, prin aplicarea unor pedepse de 2,6 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si 320 ind.1 C.proc.pen. , 3 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 208-209 alin.1 lit. g si i C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen., 2 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen. si de 4 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si alin.2 ind. 1 lit.c C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen..
In consecinta, in baza art. 33 lit.a si 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 2 luni, in total 4 ani si 2 luni inchisoare, in cond. art. 57 C.pen.
In baza art.71 C.p. pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., retinandu-se ca aplicarea pedepselor accesorii inculpatilor trebuie realizata in baza art. 71 si 64 Cod penal cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, a Protocoalelor aditionale la Conventie si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin.2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/1994. Astfel, raporata la cauza Calmanovici contra Romaniei( hotararea din 1 iulie 2008) si Hisrt contra Marii Britanii(hotararea din 30 martie 2004), cauze in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nicio marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art.3 din Primul Protocol aditional, instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin.1 lit.a teza I Cod penal, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
Fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie, instanta va avea in vedere si decizia nr. 74/05.11.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a admis recursul in interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a stabilit ca dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I- c Cod penal nu se face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal. Aceasta decizie este obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 414^5 alin.4 Cod procedura penala, urmand ca instanta sa ii dea deplina eficienta juridica in solutionarea prezentei cauze.
Astfel, in raport de natura faptelor savarsite, persoana inculpatului, comportamentul acestuiua, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care reprezinta o valoare fundamentala intr-o societate democratica, nu ar fi proportionala si justificata fata de scopul limitarii exercitiului acestui drept, motiv pentru care, in baza dispozitiilor art. 71 Cod penal raportat la art.3 din Primul Protocol aditional la Conventia Eropeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, instanta va interzice tuturor inculpatilor cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit.a, teza a II-a si b, respectiv dreptul de a fi ales si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale.
Fata de dispozitiile anterioare, in baza art. 350 C.proc.pen. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului, iar in baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa rezultanta aplicata retinerea si arestul efectuate din 20.12.2011 la zi.
Cu privire la latura civila a cauzei se va constata ca partea civila Stoica Ion a renuntat la pretentiile sale civile fata de inculpat.
In raport de prejudiciul creat celei de-a doua victime si tinand cont de declaratiile acesteia din cursul urmaririi penale, in baza art. 14 si 346 C.proc.pen. se va admite cererea partii civile N.I. si va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei c/val prejudiciului creat.
In final, in baza art.189 si 191 C.proc.pen., se va obliga inculpatul la plata sumei de 1050 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 600 lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale si 300 lei onorarii avocat oficiu fond F.D.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul T.M. incarcerat la PNT Colibasi :
-2,6 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si 320 ind.1 C.proc.pen.
-3 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 208-209 alin.1 lit. g si i C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen.
-2 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen.
-4 ani inchisoare pt. sav. infr. prev. de art. 211 alin.1 si alin.2 lit. b si alin.2 ind. 1 lit.c C.pen. cu aplic. art. 320 ind.1 C.proc.pen..
In baza art. 33 lit.a si 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 2 luni, in total 4 ani si 2 luni inchisoare, in cond. art. 57 C.pen.
In baza art.71 C.p. pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen..
In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest preventiv a inculpatului, iar in baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa rezultanta aplicata retinerea si arestul efectuate din 20.12.2011 la zi.
Constata ca partea.civila Stoica Ion a renuntat la pretentiile sale civile fata de inculpat.
In baza art. 14 si 346 C.proc.pen. admite cererea partii civile N.I. si obliga inculpat la plata sumei de 500 lei c/val prejudiciului creat.
In baza art.189 si 191 C.proc.pen. obliga inc. la plata sumei de 1050 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 600 lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale si 300 lei onorarii av. of. F.D..
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Martie 2012
Judecator,
I.B.
Grefier,
M.N. Red.IB., 2 ex., 02.04.2012