Dosar nr. 2673/280/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
Sentinta Penala Nr. 1910
Sedinta publica de la 30 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror M.P.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B.C.G., partile civile C.A si Spitalul Judetean Arges si partile responsabile civilmente SC Hermes SRL Pitesti si SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA, avand ca obiect infractiunea de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 C.p..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit inculpatul B.C.G., partile civile C.A. si Spitalul Judetean Arges si partile responsabile civilmente SC Hermes SRL Pitesti si SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.09.2010, cand sustinerile partilor si concluziile procurorului au fost consemnate in incheierea de amanare de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
La data de 10.03.2009 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 4548/P/2008 din data de 09.03.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul B.C.G., trimis in judecata prin rechizitoriul din 27.02.2009 pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 al. 2 si 4 C.p., fata de partea vatamata C.A.
In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in data de 30.07.2008, in timp ce conducea autoturismul Daewoo "Matiz" cu numarul de inmatriculare X pe strada Depozitelor din Mun. Pitesti, inculpatul B.C.G. a generat un accident de trafic, caruia i-a cazut victima partea vatamata C.A., ce a suferit leziuni vindecabile in 100 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie.
Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: inculpatul B.C.G. este angajat al S.C. Hermes S.R.L. Pitesti in functia de agent de vanzari, fiindu-i incredintat spre folosinta autoturismul marca Daewoo "Matiz" cu numarul de inmatriculare X. In data de 30.07.2008, in jurul orelor 09.30, inculpatul B.C.G. se deplasa la volanul autoturismului susmentionat pe strada Depozitelor din Mun. Pitesti, avandu-l ca pasager, pe scaunul din dreapta fata, pe numitul V.I.C. Venind din directia Bascov catre partea centrala a Mun. Pitesti, inculpatul a oprit autoturismul pe care il conducea la intersectia strazii Depozitelor cu strada Calea Campulung, respectand astfel semnificatia indicatorului "cedeaza trecerea", ce reglementeaza prioritatea de trecere in aceasta intersectie. Traficul era extrem de aglomerat la acea ora, autovehiculele care circulau pe strada Depozitelor asteptand in coloana, pe mai multe benzi, sa traverseze intersectia respectiva (zona Podul Viilor). Inculpatul s-a incadrat cu masina pe care o conducea pe banda intai de deplasare iar dupa ce initial a oprit, a inceput sa efectueze manevre de patrundere cate putin in intersectie, pentru a "prinde" momentul favorabil traversarii ei printr-o manevra energica. In felul acesta masina condusa de inculpat a ajuns sa depaseasca marcajul pietonal din zona intersectiei. In timp ce inculpatul astepta momentul oportun pentru a se angaja in traversarea intersectiei, pe strada Calea Campulung se deplasa din directia Maracineni catre Mun. Pitesti partea vatamata C.A., pe bicicleta sa. Partea vatamata s-a angajat in traversarea intersectiei in care se afla si masina condusa de inculpat in considerarea faptului ca circula pe drumul cu prioritate. Cum vizibilitatea inculpatului era obstructionata de autovehiculele ce asteptau pe benzile din stanga directiei sale de deplasare, inculpatul a initiat o noua manevra de patrundere usoara in intersectie. In acest fel partea frontala a autoturismului marca Daewoo "Matiz" cu numarul de inmatriculare X a patruns pe traiectoria bicicletei pe care o conducea partea vatamata. Impactul s-a produs intre zona lampii de semnalizare fata stanga a autoturismului condus de inculpat si componentele bicicletei pe care se deplasa partea vatamata. Dezechilibrat, partea vatamata a cazut cu bicicleta pe asfalt, suferind leziuni ca urmare a contactului violent cu partea carosabila. Leziunile suferite de partea vatamata (fractura sold stang, fracturi costale, hemitorace stang, contuzie bazin, contuzie dorso lombara, contuzie cervicala) au necesitat 125 de zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata partii vatamate. Partea vatamata a fost internat la Spitalul Judetean Arges unde a fost supus la interventii chirurgicale si a primit ingrijirile medicale necesare refacerii starii de sanatate. Amploarea leziunilor suferite de partea vatamata a fost favorizata si de varsta inaintata a acestuia si de afectiunile cardiace preexistente momentului accidentului. In plus, perioadele indelungate de imobilizare la pat (datorita fracturii de sold operata si imobilizata mecanic) au generat si aparitia unor complicatii de natura pulmonara (trombembolie pulmonara) si cardiaca (ischemie miocardica), insa intre aceste complicatii si leziunile traumatice initiale produse in contextul accidentului de trafic exista o legatura de cauzalitate indirecta, secundara.
Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul verbal de crecetare la fata locului nr. P/212517/30.07.2008 intocmit de lucratorii IPJ Arges - BSCMU Pitesti, insotit de schita locului accidentului, procesul verbal de verificare a starii tehnice a autoturismului Daewoo "Matiz" cu numarul de inmatriculare X, procesul verbal de verificare a starii tehnice a bicicletei conduse de partea vatamata C.A. buletinul de examinare clinica si procesul verbal de prelevare intocmite de Spitalul Judetean Arges la data de 30.07.2008, buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 527/15.08.2008 emis de SML Arges, raportul de expertiza medico-legala nr. 532/A6/04.11.2008 intocmit de SML Arges, suplimentul la raportul de expertiza medico legala intocmit sub nr. 221/A2+A6/01.06.2010 de SML Arges, raportul de expertiza tehnica auto nr. 212517/2008 intocmit de expertul I.F., fisa alcooltest Printer nr. 00369/30.07.2008, adresa nr. 1811/02.02.2010 emisa de Spitalul Judetean Arges la solicitarea instantei, la care au fost atasate copiile foilor de observatie clinica generala intocmite pe numele partii vatamate si anexele acestora, copia fisei de consultatii, insotita de anexe, intocmita de medicul de familie V.M. pe numele partii vatamate CA si inaintate la solicitarea instantei, declaratiile martorilor V.I.C. si S.I., declaratiile partii vatamate C.A. si inscrisurile depuse de catre acesta (copiile biletelor de iesire din spital emise de Spitalul Judetean Arges, copiile scrisorilor medicale eliberate de aceeasi unitate medicala, adeverintele medicale emise CMIMG dr. V.M., buletinele de analize eliberate de Laboratorul de Analize Medicale - Dr. Necula si de Spitalul Judetean Arges, retetele medicale, bonurile fiscale, chitantele si facturile fiscale privind cheltuielile efectuate pana in prezent), declaratiile inculpatului si inscrisurile depuse de catre acesta (copia actului de identitate, a certificatului de inmatriculare si a permisului de conducere, copia politei de asigurare RCA seria RO/22/P22/HI nr. 001261364 emisa de SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA, copia contractului individual de munca nr. 299574/01.06.2002 incheiat cu S.C. Hermes S.R.L. Pitesti).
Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 al. 2 si 4 C.p., acesta nesocotind dispozitiile art. 31 al. 1 lit. e (privind obligatia de a respecta semnificatia indicatorului "cedeaza trecerea"), art. 35 (privind obligatia de a adopta un comportament care sa nu afecteze siguranta circulatiei si sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor) si respectiv art. 57 al. 2 (privind privind obligatia de a respecta semnificatia indicatorului "cedeaza trecerea"), toate din OUG 195/2002 republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta ii va aplica acestuia o pedeapsa la individualizarea careia vor fi avute in vedere dispozitiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social concret va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptei, pe fondul neatentiei manifestate de catre inculpat in trafic, in conditii de vizibilitate obstructionata si trafic aglomerat, fara precipitatii sau alte elemente climaterice care sa fi favorizat producerea accidentului; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale fiind apreciat in societate ca un om onest; atitudinea inculpatului in fata organelor judiciare constand in sinceritate si regret; atitudinea culpabila a partii vatamate, de a-si asuma riscul de traversare a unei intersectii extrem de aglomerate conducand bicicleta, chiar in conditiile in care se deplasa pe drumul prioritar; disponibilitatea inculpatului fata de o solutionare amiabila a conflitului; atitudinea inculpatului ulterior accidentului, acesta manifestand disponibilitate pentru ajutarea partii vatamate in demersurile sale de refacere a sanatatii; culpa exclusiva a inculpatului in producerea acestui accident rutier; varsta partii vatamate, ce a favorizat pierderea controlului bicicletei si amploarea leziunilor produse prin caderea pe suprafata carosabila si nu in ultimul rand urmarile faptei constand in leziuni de o gravitate medie si ridicata produse partii vatamate ce au necesitat 125 de zile de ingrijiri medicale, interventii chirurgicale si tratamente recuperatorii, leziuni care, coroborate cu varsta si afectiunile anterioare de care suferea partea vatamata, i-au pus acestuia viata in primejdie.
Prin prisma acestor considerente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul special prevazut de art. 184 al. 2 si 4 C.p., retinand comportamentul bun al inculpatului anterior savarsirii infractiunii drept circumstanta atenuanta in favoarea sa, in conditiile art. 74 literele a C.p., ce atrag aplicarea dispozitiilor art. 76 litera e C.p..
Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul sa constientizeze pericolul social al conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 81 C.p., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 82 C.p. si se vor pune in vedere dispozitiile art. 83 C.p. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul acestui termen.
In latura civila a cauzei partea vatamata C.A. s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei reprezentand despagubiri materiale (costul medicamentelor, al investigatiilor medicale si al alimentatiei speciale de care a avut nevoie in perioada ulterioara accidentului), 10.000 lei reprezentand despagubiri morale si 500 lei lunar reprezentand costul medicamentelor necesare in viitor, pana la incetarea starii de nevoie.
In baza art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 a fost introdus in cauza si Spitalul Judetean Arges, unitate medicala la care partea vatamata a fost internata si a primit ingrijiri medicale. Spitalul Judetean Arges s-a constituit parte civila cu suma de 4126,51 lei cu titlu de despagubiri materiale reprezentand costul manoperelor medicale la care a fost supus partea vatamata in perioada 30.07.2008 - 20.08.2008.
In temeiul art. 16 al. 1 C.p.p. si art. 48 si urmatoarele din Legea 136/1995 a fost introdusa in cauza si societatea de asigurare SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA, cu care SC BCR Leasing Waldy Com SRL (proprietarul autoturismului condus de catre inculpat) se afla in relatii contractuale, avand incheiata asigurarea de raspundere civila pentru pagube produse tertilor.
Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila C.A. a suferit atat un prejudiciu material cat si un prejudiciu moral.
Prejudiciul material este reprezentat de cheltuielile medicale ocazionate de internarea si spitalizarea partii vatamate la Spitalul Judetean Arges constand in costul medicamentelor, al investigatiilor medicale efectuate la Spitalul Judetean Arges si apoi la Laboratorul de Analize Medicale - Dr. Necula, costul alimentatiei speciale de care a avut nevoie partea civila in perioada de imobilizare la pat, costul sedintelor de recuperare si cheltuielile de deplasare, dovedite de catre partea civila intr-un cuantum de 10.000 lei.
Prejudiciul moral este reprezentat in primul rand de suferinta fizica produsa partii civile de leziunile grave cauzate de accidentul in care a fost implicat. Partea civila a trebuit sa se supuna unor interventii chirurgicale repetate urmate de perioade de spitalizare si de tratament recuperator. Eforturile deosebite necesare recuperarii starii de sanatate l-au impiedica pe partea civila sa-si desfasoare activitatile curente, casnice, sa participe la activitatile sociale si sa se implice in viata familiei sale asa cum facea inainte de accident. Pe durata spitalizarii partea civila a fost nevoit sa se supuna unei limitari a libertatii de miscare si a fost indepartat de la activitatile si modul sau obisnuit de viata. O perioada insemnata de timp partea civila nu a fost in stare sa-si faca singur necesitatile biologice, fiind nevoit sa se puna in situatii jenante fata de cei care il ingrijeau. Programele recuperatorii au necesitat, de asemeni, eforturi suplimentare din partea partii civile pentru a inlatura deficienta locomotorie a piciorului lezat, deficienta care persista si la momentul solutiomarii cauzei. Si in prezent modul de viata al partii civile este oarecum schimbat, avand nevoie de ingrijire si supraveghere din partea altor persoane, fiind nevoit sa se puna in situatii jenante fata de cei care il ingrijesc. Deficienta locomotorie il impiedica pe partea civila sa participe la activitatile sociale pe care le frecventa anterior. Libertatea sa de miscare este in prezent limitata. Toate aceste coordonate contureaza prejudiciul moral suferit de catre partea civila. Conduita inculpatului a oferit intr-o mica masura sprijin partii civile (moral) de natura a reduce acest prejudiciu. Evaluarea facuta de catre partea civila prejudiciului moral este apreciata de catre instanta drept proportionala (chiar subevaluata) cu prejudiciul efectiv suferit.
Culpa exclusiva in producerea acestui prejudiciu revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
Fiind intrunite si celelalte conditii ale raspunderii civile delictuale asa cum sunt prevazute de art. 998-999 Cod civil (existenta unei fapte ilicite a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciul suferit de partea civila), instanta va admite in parte actiunea partii civile C.A., obligandu-l pe inculpat sa suporte consecintele pagubitoare ale faptei sale, potrivit dispozitiilor art. 14 si art. 346 C.p.p..
In baza art. 14, art. 346 C.p.p. si art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 va fi admisa si actiunea civila a partii civile Spitalul Judetean Arges, obligandu-l pe inculpat sa suporte cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea partii vatamate perioada 30.07.2008 - 20.08.2008 la aceasta unitate medicala.
Cat priveste solicitarea partii civile C.A de obligare a inculpatului la o prestatie periodica lunara de 500 lei, reprezentand costul medicamentelor necesare in viitor, pana la incetarea starii de nevoie, instanta constata ca sub acest aspect prejudiciul invocat are un caracter eventual, incert (in functie de evolutia ulterioara starii de sanatate a partii civile). Nefiind intrunita aceasta conditie esentiala a raspunderii civile delictuale (existenta unui prejudiciu cert, actual si neacoperit), sub aspectul prestatiei periodice solicitate, devine irelevanta cercetarea celorlalte conditii prevazute de art. 998-999 Cod civil (existenta unei fapte ilicite a inculpatului, existenta culpei inculpatului si existenta legaturii de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita), cererea urmand a fi respinsa.
Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de catre inculpat era asigurat pentru raspundere civila auto la SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA, societate cu care SC BCR Leasing Waldy Com SRL (proprietarul autoturismului condus de catre inculpat) se afla in relatii contractuale, asa cum rezulta din tichetului de asigurare RCA seria RO/22/P22/HI nr. 001261364 emisa de SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA (fila nr. 27, 28), urmeaza ca in baza art. 48 si urmatoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare sa fie obligata in solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciului produs partilor civile, potrivit culpei exclusive retinute de catre instanta acestuia in producerea accidentului. Vor fi avute in vedere totodata plafoanele maximale si celelalte dispozitii privind asigurarea pentru raspundere civila pentru pagubele cauzate tertilor prevazute de Ordinul nr. 8/2008 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, in vigoare la data accidentului.
De asemeni, avand in vedere ca la data producerii accidentului inculpatul B.C.G. era angajat al partii responsabile civilmente S.C. Hermes S.R.L. Pitesti in functia de agent de vanzari, intre parti existand relatii contractuale de munca in virtutea carora s-a nascut raportul de prepusenie reglementat de art. 1000 al. 3 Cod civil, urmeaza ca si partea responsabila civilemente S.C. Hermes S.R.L. Pitesti sa fie obligata in solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciilor produse partilor civile, potrivit culpei retinute acestuia, conform dispozitiilor art. 1003 Cod civil, care instituie solidaritatea in cazul raspunderii civile delictuale a comitentilor pentru faptele prepusilor lor in functiile ce le-au fost incredintate. De esenta raportului de prepusenie generator al raspunderii comitentului este raportul de munca sau de alta natura in virtutea caruia prepusul actioneaza in limitele atributiilor si sarcinilor ce i-au fost incredintate, sub indrumarea si controlul comitentului, savarsind astfel o fapta producatoarea de prejudicii unei terte persoane. In cazul de fata raportul de prepusenie izvoraste din insusi contractul de munca nr. 299574/01.06.2002, in virtutea caruia inculpatul lucra ca angajat al partii responsabile civilmente.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul B.C.G. va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.p.p. iar in baza art. 193 C.p.p. va fi obligat sa achite partii civile C.A. cheltuielile judiciare ocazionate de proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul B.C.G. cetatean roman, studii superioare, necasatorit, fara antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 al. 2 si 4 C.p., cu retinerea art. 74 lit. a - art. 76 lit. e C.p., impotriva partii vatamate C.A..
In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si fixeaza termenul de incercare de 2 ani si 4 luni conform art. 82 C.p..
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p..
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. si art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 admite actiunea civila a partii civile Spitalul Judetean Arges si obliga pe inculpatul B.C.G. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Hermes S.R.L. si cu asiguratorul SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA, sa-i achite suma de 4126,51 lei cu titlu de despagubiri materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite in parte actiunea civila a partii civile C.A. si obliga pe inculpatul B.C.G. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Hermes S.R.L. si cu asiguratorul SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA sa-i achite suma de 20.000 lei, din care 10.000 lei reprezentand despagubiri materiale si 10.000 lei cu titlu de despagubiri morale.
Respinge cerera partii civile C.A. de obligare a inculpatului la o prestatie periodica.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul B.C.G. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Hermes S.R.L. sa achite suma de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
In baza art. 193 C.p.p. admite cererea partii civile C.A. si obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Hermes S.R.L. sa-i achite suma de 626 lei cheltuieli judiciare ocazionate de proces.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 30 Septembrie 2010.
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.R.
M.R. 01 Octombrie 2010
Red. G.A. 19 Octombrie 2010
6