Dosar nr. 4038/270/2010
Inreg. la 14.06.2010 fond funciar
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
Sentinta civila Nr. 2225
Sedinta publica de la 21 Iulie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE _..
Grefier __..
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta __ impotriva paratilor Comisia Locala __.. s.a., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta _, lipsa fiind paratii.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca la s-a depus la dosar raportul de expertiza dispus in cauza, dupa care,
Reclamanta arata ca a primit un exemplar al raportului de expertiza si nu are obiectiuni de formulat fata de continutul acestuia.
Fata de cererea expertului _.. de suplimentare a onorariului de expertiza de la 400 lei la 600 lei, reclamanta arata ca este de acord sa achite diferenta de onorariu de 200 lei, pe care se obliga sa o depuna la dosar pana la sfarsitul sedintei de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicita admiterea actiunii. Arata vinovat este primarul care nu i-a dat teren si el trebuie sa plateasca. Solicita obligarea celor vinovati la despagubiri conform expertizei depuse la dosar si plata de daune cominatorii.
Instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr. 4226/270/2009 reclamanta _. a chemat in judecata paratele Comisia Locala pentru aplicarea Legii 18/1991 _. si Prefectura _. - Presedintele Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor _.. solicitand a fi obligate comisiile la:
1. emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 1000 m. p. teren situat in intravilanul satului __.esti, jud. Bacau;
2. punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea obligarii la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere;
3. obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii arata ca a formulat in termen legal in temeiul Legii nr. 18/1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,22 ha teren situat in satul _, iar prin Hotararea nr. 8553/1994 Comisia Judeteana Bacau i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,22 ha teren intravilan insa nu au fost pusi in posesie pe intreaga suprafata deoarece prin decizia Curtii de apel Bacau nr. 570/1994 suprafata de 1000 mp a fost atribuita familiei __, suprafata reprezentand teren aferent locuintei construite inainte de anul 1989 ( in temeiul art. 22 d8in Legea nr. 18/1991 si art. 8 din Decretul lege nr. 42/1990).
Prin intampinarea depusa Comisia Judeteana Bacau solicita respingerea actiunii considerand ca prin hotararea nr. 5507/2000 a fost aprobata acordarea de despagubiri banesti pentru suprafata de 0,1 ha teren insa la solicitarea reclamantei aceasta hotarare a fost anulata prin sentinta civila nr. 499/2008 a Judecatoriei Onesti.
La data de 08.10.2009 prin sentinta civila nr. 2866 a Judecatoriei Onesti a fost admisa in parte actiunea reclamantei si obligata Comisia Locala _.. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren pe un amplasament liber in intravilanul localitatii _..
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Comisia Locala _..prin care a solicitat respingerea actiunii motivand ca nu exista teren liber in intravilanul satului _.
Prin decizia civila nr. 272/2010 a fost admis recursul, a fost casata in totalitate sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare.
In considerentele deciziei s-a aratat ca instanta de fond nu a dispus efectuarea unei expertize care sa stabileasca valoarea terenului de pe vechiul amplasament in functie de care se va accepta un alt teren echivalent ca valoare ori o despagubire care sa fie egala cu aceasta valoare.
Dupa casare cu trimitere cauza a fost inregistrata pe rolul instantei cu nr. 4036/270/2010.
In cauza s-au administrat probe cu acte, s-au cerut relatii de la comisiile de reconstituire a dreptului de proprietate si s-a efectuat expertiza tehnica.
Din examinarea acestor probe se retine urmatoarea situatie de fapt:
Ca urmare a cererii depusa de reclamanta la Comisia Locala _.de aplicare a Legii nr. 18/1991 s-a eliberat adeverinta-comunicare nr. 215/23.07.1991 prin care i se face cunoscut ca s-a stabilit sa primeasca prin reconstituire dreptul de proprietate suprafata de 0,22 ha teren intravilan situat in satul __
Prin procesul verbal din 30.03.1993 reclamanta a fost pusa in posesie pe suprafata de 1950 mp intrucat pe diferenta de 250 mp exista construita locuinta familiei _..
Ulterior familia __.. a inaintat actiune in justitie pentru extinderea suprafetei d4e 250 mp si prin decizia Curtii de Apel Bacau nr. 570/1994 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1000 mp aferenta constructiilor in baza art. 8 din Legea nr. 42/1900 (filele 16-18 dosar nr. 4226/270/2009 atasat).
In aceasta modalitate suprafata de teren pe care o stapaneste reclamanta s-a diminuat cu 1000 mp (locuinta familiei __ a fost edificata inainte de 1989 pe terenul reclamantei).
In atare situatie Comisia Judeteana _..a dispus prin Hotararea nr. 5807/30.10.2000 (filele 23-24 dosar nr. 4226/270/2009) acordarea de despagubiri pentru suprafata de 1000 mp.
Reclamanta a cerut anularea acestei hotarari, nefiind de acord cu plata despagubirilor solicitand teren echivalent, prin actiune solutionata prin sentinta civila nr. 499/15.02.2008 a Judecatoriei Onesti, dosar nr. 6729/270/2008 (filele 10-11 dosar nr. 4226/270/2009).
La termenul 24.08.2010 - dosar nr. 4038/270/2010 - reclamanta declara ca exista in intravilanul satului _..teren liber insistand in a i se reconstitui dreptul de proprietate in echivalent. In acest sens a depus o nota explicativa la filele 24-26 dosar.
Pentru elucidarea acestei situatii s-a dispus efectuarea unei expertize care sa masoare si sa identifice terenul disponibil gasit de reclamanta, identificarea si stabilirea valorii de piata a vechiului amplasament in eventualitatea atribuirii prin echivalent. La stabilirea obiectivelor s-au avut in vedere dispozitiile obligatorii ale deciziei de casare nr. 272/R/19.10.2010m a Tribunalului Bacau.
Prin raportul de expertiza intocmit de ing. __ s-a precizat ca la punctul indicat de reclamanta nu exista teren liber pentru a i se atribui acesteia si ca acest teren este amplasat in gradinile numitilor __.. (filele 60-62 dosar).
De asemenea Comisia Locala _.., ca raspuns la solicitarea instantei din 25.08.2010 (fila 17) comunica prin adresa nr. 3717/07.09.3020 (fila 21) ca amplasamentul indicat de catre reclamanta nu este liber de sarcini si ca nu dispune de terenuri in proprietate privata situate in intravilan pentru a putea opera o eventuala constituire in natura prin echivalent.
Cu privire la continutul acestei adrese reclamanta a depus plangere penala pentru infractiunea de fals si uz de fals impotriva semnaturilor insa prin rezolutia din 21.03.2011 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus neinceperea urmaririi penale.
Asadar singura modalitate de reparatie echitabila pentru imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate in natura sau in echivalent ramane acordarea despagubirilor banesti.
Pentru aceasta instanta are in vedere urmatoarele:
Legile fondului funciar, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 si Legea nr. 247/2005 stabilesc principiul reconstituirii dreptului de proprietate in natura pe vechiul amplasament.
Potrivit prevederilor art. 11, 23 si 24 din Legea nr. 18/1991, in situatia in care terenul a fost atribuit membrilor cooperatori pentru a-si construi locuinta fostii proprietari vor primi o suprafata echivalenta.
Conform art. 24 (32) al Legii nr. 18/1991 modificata si al art. I pc. 33 din O.U.G. 102/2001 care modifica si Legea nr. 1/2000 (art. 3 al. 4), in situatia in care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral se vor acorda despagubiri pentru deferenta de teren retrocedat.
In cauza aflata pe rolul CEDO - cauza "Ioan contra Romaniei" solutionata la 01.07.2008 exista similitudine cu speta in solutionare constatandu-se imposibilitatea in care s-a aflat petentul de a intra in posesia unui teren deoarece autoritatile au emis altei persoane un titlu de proprietate asupra aceluiasi teren", incalcandu-se astfel art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 al Conventiei CEDO.
Curtea a retinut ca autoritatile carora le revine atributii in temeiul Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilitati.
Pe de alta parte, prin decizia Curtii de Apel Bacau nr. 570/1994, motivata in drept pe prevederile art. 8 din Legea nr. 42/1190 si art. 22 din Legea nr. 18/1991 i s-a reconstituit drept altei persoane pe vechiul amplasament al terenului reclamantei.
Paratele au justificat cu existenta acestei decizii imposibilitatea reconstituirii pe vechiul amplasament, iar prin scrisoarea inregistrata cu nr. 2728 din data de 16.07.2008 reclamanta a adus la cunostinta Comisiei Locale __. faptul ca refuza terenul in suprafata de 1000 mp situat in camp la cca 15 km fata de intravilan (din portofoliul _..) oferit in echivalent pentru cauze obiective, deoarece ar fi un teren cu probleme - situatie adusa la cunostinta instantei prin intampinarea depusa de reclamant la filele 16-19 cu dosarul nr. 4226/270/2009 al Tribunalului Bacau.
Asa fiind comisiile si-au indeplinit obligatia prev. de art. 10 al. 1 din Regulament aprobat prin H.G. nr. 890/2005: "In situatia in care reconstituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila fostului proprietar sau mostenitorilor li se va oferi un alt amplasament"
Reclamanta a refuzat si posibilitatea acordarii despagubirilor pe care administrativa conform Hotararii nr. 855/1994 a Comisiei Judetene __.. a carei anulare a cerut-o si a obtinut-o prin sentinta civila nr. 499/2008 de care am facut vorbire.
Coroborand cele de mai sus instanta constata ca paratele au recunoscut dreptul reclamantei de reconstituire si ca nu se poate retine o fapta culpabila in sensul art. 998 si urm. Cod civil in temeiul carora sa poata fi obligate paratele la plata despagubirilor.
Legea nr. 247/2005 a reglementat in Titlul VII procedura de despagubire.
Conform art. 1 din Titlul VII Capitolul I din Legea nr. 247/2005 in al. 3 se prevedere: "despagubirile acordate in baza legii Fondului Funciar nr. 18/1991 modificata, a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere solicitate conform Legilor fondului funciar nr. 18/1991 si Legea nr. 169/1997, vor urma procedura si se vor supune dispozitiilor privind acordarea despagubirilor din aceasta lege".
Modalitatea reparatorie este deci expres prevazuta de textul de lege.
Reclamanta a solicitat in instanta acordarea dreptului la despagubiri egale cu valoarea de piata a terenului de 1000 mp situat pe vechiul amplasament atribuit in natura altei persoane si pentru aceasta s-a desemnat expert evaluator - ing. _.., care prin raportul de expertiza de la filele 111 - 121 dosar a stabilit valoarea de piata ca fiind de 56052 lei echivalentul a 13,44 €/mp.
In concluzie, avand in vedere ca in intravilanul comunei _.. nu exista teren liber pentru a i se atribui reclamantei in echivalent urmeaza a admite actiunea in temeiul textelor de lege invocate mai sus (art. 24 (32) al Legii nr. 18/1991 modificata si art. 3 al. 4 din Legea nr. 1/2000), a dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren intravilan prin acordarea de despagubiri in valoare de 56052 lei reprezentand contravaloarea terenului revendicat, suma ce va fi actualizata la data platii efective. Dreptul de proprietate al reclamantei a fost recunoscut, cum am aratat, de catre ambele parate.
Urmeaza a fi obligate Comisia Locala de reconstituire a dreptului de proprietate si Comisia Judeteana de reconstituire a dreptului de proprietate _.sa indeplineasca procedurile stabilite prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru lata despagubirilor in sensul de a intocmi si inainta documentatia prezenta in titlul VII din legea nr. 247/2005 necesare pentru acordarea despagubirilor.
Reclamanta a solicitat in cuvantul ep fond si obligarea paratelor la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi intarziere.
Instanta constata ca reclamanta detine o creanta ce necesita protectia articolului 1 din Protocolul nr. 1 al conventiei in sensul ca reclamanta solicita un echivalent al dreptului sau de proprietate, ea satisfacand conditiile de restituire (cauza Maria Atanasiu si altii contra Romaniei)
- de asemeni art. 6&1 din conventia CEDO consacra dreptul persoanei de a i se solutiona cererea intr-un termen rezonabil (in acest sens cauza Cenoiu si altii contra Romaniei), astfel ca apreciaza ca reclamanta are drept, in cazul neexecutarii obligatiei de a face sa obtina daune cominatorii astfel ca va admite capatul de cerere, obligand comisiile sa efectueze intr-un termen rezonabil, - 30 zile de la ramanerea irevocabila a hotararii - pr0ocedura prev. de Legea nr. 146 in vederea despagubirii.
In temeiul art. 274 Cod pr. civ. reclamanta este indreptatita la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza si anume plata onorariilor de expertiza depuse in cauza, actiunea fiind scutita de taxa de timbru.
Astfel, s-au achitat doua onorarii expert a cate 600 lei, chitantele fiind depuse la filele 12, 94 si 125 dosar.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E.
Admite actiunea formulata de __impotriva paratilor Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate _. si Prefectura Judetului _.. Presedintele Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor __..
Obliga paratii Comisia Locala pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei __.si Prefectura Judetului _.. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor al judetului _sa reconstituie dreptul de proprietate in favoarea reclamantei _..pentru suprafata de 1000 mp teren in intravilanul localitatii _.. prin acordarea de despagubiri banesti in suma de 56052 RON echivalentul a 13,44 €/mp.
Obliga paratii sa indeplineasca procedurile legale prevazute de Titlul VII din Legea 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, in vederea acordarii despagubirilor reclamantei, sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 50 lei/zi intarziere, calculate incepand cu a 31 - a zi de la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
Dispune plata onorariului expert ing. _.. in suma de 600 lei de catre Tribunalul Bacau.
Obliga paratii in solidar la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1200 lei catre reclamanta. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.07.2011.
..
.