ROMANIA
JUDETUL BACAU
JUDECATORIA ONESTI
DOSAR NR5168 /270/2010
Inreg. 03.08.2010 talharie
SENTINTA PENALA NR.627
Sedinta publica din data de 4.11.2010
Presedinte - _..
Grefier - __
Ministerul Public reprezentat de procuror - __.
Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __.., trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de talharie, prev. de art.211 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul in stare de arest asistat de avocat __. ,lipsa partea vatamata .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta pune in discutia partilor din oficiu schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.211 al.1,2 lit.b si al.21 lit.c cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal in infractiunea prev.de art.192 al.2 cod penal cu aplicarea art.37 lit.b c.p.si 211 al.2lit.b si al.21 lit.c cod penal toate cu aplicarea art.33 lit.a cod penal si atrage atentia inculpatului ca potrivit art.334 c.p.p. are dreptul sa ceara lasarea cauzei la sfarsitul sedintei sau eventual amanarea cauzei pentru a-si pregati apararea.
Aparatorul inculpatului si inculpatul personal nu solicita termen pentru pregatirea apararii.
Reprezentantul Parchetului este de acord cu schimbarea incadrarii juridice . Avocat__. si inculpatul personal lasa la aprecierea instantei.
Instanta se va pronunta cu privire la schimbarea incadrarii juridice o data cu fondul cauzei si nefiind alte cereri, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Procurorul expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de talharie, prev. de art.211 al.1si 2 si alin.21 lit.c cod penal , constand in aceea ca in noaptea de 7/8-.07.2010 a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate _. Din.... jud.Bacau, in varsta de 86 ani si prin exercitarea de violente, a deposedat-o de suma de 1000 lei. Fapta este recunoscuta de inculpat si dovedita cu materialul probator administrat in cauza ,motiv pentru care,pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii prin schimbarea incadrarii juridice din art.211 al.1,2 lit.b si al.21 lit.c cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal in infractiunea prev.de art.192 al.2 cod penal cu aplicarea art.37 lit.b c.p.si 211 al.2lit.b si al.21 lit.c cod penal toate cu aplicarea art.33 lit.a,cu executare in regim de detentie,a se mentine masura arestarii si a se deduce din durata pedepsei perioada executata .Urmeaza a fi obligat inculpatul la despagubirile civile solicitate de partea civila si la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat __ arata ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar fata de pozitia sincera a acestuia, solicita a i se aplica o pedeapsa ,a fi obligat la despagubiri civile si onorarul pentru avocat desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justitiei pentru avocatul titular.
Inculpatul avand cuvantul recunoaste si regreta sincer fapta.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A :
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1684 /P/2010 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata ,in stare de arest preventiv,a inculpatului __., cercetat pentru comiterea infractiunii de talharie prev.si ped. de art. 211 alin. 1,2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in noaptea
de 7/8.07.2010 a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate __din _. jud.Bacau in varsta de 86 ani si prin exercitarea de violente a deposedat-o de suma de 1000 lei.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : proces-verbal de consemnare a plangerii, (fl.3 dos.urm.pen.), process-verbal de cercetare la fata locului( fl.4,5 dos.urm.pen.)plansa fotografica ( fl.7-19 dos.urm.pen.) raport de constatare medico-legal ( fl.24) process-verbal de reconstituire si plansa fotografica ( fl.25-35 dos.urm.pen.), declaratii martori ( fl.36-39 dos,urm.pen.,filele 67-68 dos.instanta ), declaratie parte vatamata ( fl.40 dos.urm.pen. si 66 dosar instanta), declaratii inculpat ( fl.46-49,51 dos.urm.pen.si 31 dos.instanta),
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, declaratiile inculpatilor, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de constatare ( aratate mai sus).
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul ..... , partea vatamata ....... si martorii : ....si ...., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .
La data de 08.07.2010 , inculpatul ..... a fost retinut
si apoi arestat preventiv.
In cursul cercetarii judecatoresti in sedinta din Camera de
Consiliu din 05.08.2010, in baza art. 300 ind.1 alin. 1 Cod de procedura penala s-a constatat ca fiind legala masura arestarii preventive a inculpatului, fiind mentinuta in baza art. 300 ind.1 alin. 3 Cod de procedura penala.
Prin incheierea de sedinta din data de 30.09.2010 in baza art. 300
ind.2 Cod de procedura penala raportat la art. 160 b alin. 1Cod de procedura penala a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului .......... .
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza
in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 7/8.07.2010 numitul ...... din
..... jud.bacausesizeaza organele depolitiedin localitate, prin S.N.A.U.112 despre faptul ca vecina sa ......, in varsta de 86 ani din aceeiasi localitate, a fost deposedata prin violenta de suma de 1000 lei de catre numitul ......
Din probele administrate in cauza rezulta cain noaptea de
7/8.07.2010 in jurul orelor 23.30 ..... , dupa ce a consumat bauturi alcvoolice la un bar din ......, in timp ce se indrepta spre domiciliul sau, a oprit in fata locuintei partii vatamate ..... despre care stia ca are bani. A escaladat gardul poarta fiind incuiata, si prin fortarea unei ferestre apatruns in interiorul unei camere unde a gasit-o pe ..... dormind. I-a aplicat 2-3 lovituri cu pumnul in zona capului, aceasta s-a trezit,apoi i-a cerut toti banii pe care ii are in casa. Fiind amenintata cu moartea, de teama, partea vatamata s-aridicat din pat, a mers in alta camerasi dintr-un dulap a scos suma de 1000 lei si a dat-o inculpatului.
Parasind imediat domiciliul partii vatamate, cu un taxi s-adeplasat in municipiul Onesti, unde a doua zi a cheltuit toti banii la jocurile mecanice si pebauturi alcoolice.
Fiind audiat , ...... a recunoscut fapta comisa( fl,46-49, 51 dos.urm.pen.), iar cu ocazia reconstituirii aindicat loculsi modul de comitere al acesteia ( fl.28 -35 dos.urm.pen.)
Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul
__.. ( fiind asistat de catre avocat desemnat din oficiu ) a avut o pozitie sincera si a descris in amanuntime activitatea infractionala : actele preparatorii, actele materiale ce realizeaza continutul infractiunii si modalitatea concreta de comitere a acestora . Actele materiale recunoscute de catre inculpat au fost dovedite si prin probele administrate in cauza.
Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea
declaratiilor inculpatului cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii ( declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, procese-verbale de reconstituire , raport de constatare medico-legala ) si in mare masura cu recunoasterea inculpatului.
IN DREPT:
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca faptele
inculpatului __. care pe timp de noapte a patruns fara drept in locuinta partii vatamate _. unde prin intrebuintarea de violente a deposedat-o pe aceasta de suma de 1000 lei, intrunesc atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie in forma calificata, fapte prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.
Latura subiectiva a infractiunii de talharie, presupune existenta
vinovatiei sub forma intentiei. Inculpatii au savarsit fapta cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal, intrucat acestia au prevazut rezultatul faptei lor si au urmarit producerea lui prin savarsirea faptei. Inculpatii au urmarit sustragerea bunurilor ,au prevazut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate si au folosit amenintari in acest scop.
Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatilor si urmarea
imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
Referitor la incadrarea juridica a faptelor, instanta constata ca
procurorul a dat acestora o incadrare gresita, retinand numai savarsirea infractiunii de talharie prevazuta de art. art. 211 alin. 1 si 2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal, pentru urmatoarele considerente:
In cuprinsul art. 211 din Codul penal este incriminata la alin. 1, talharia savarsita in forma sa tipica, precizandu-se ca aceasta consta fie in "furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara", fie in "furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea".
Aceasta infractiune, al carei caracter complex reiese din reglementarea mentionata, poate fi savarsita si in modalitatile agravate prevazute la alin. 2, 2 ind. 1 si 3 din acelasi articol. Una dintre modalitatile agravate este si aceea a savarsirii infractiunii de talharie in conditiile aratate la art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. c) din Codul penal, adica "intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia".
In absenta unei distinctii legale referitoare la modul in care autorul talhariei a ajuns intr-o locuinta sau dependinta a acesteia, de unde isi insuseste bunul prin exercitare de violente sau amenintari, trebuie admis ca aceasta agravanta se realizeaza atat in cazul in care autorul talhariei accede in mod legal in locuinta sau dependinta respectiva, cat si atunci cand ajunge in acel loc prin patrundere fara drept, in conditiile reglementate prin art. 192 din Codul penal, privind infractiunea de violare de domiciliu.
In situatia in care infractiunea de talharie comisa in circumstantele prevazute in art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. c) din Codul penal este precedata de infractiunea de violare de domiciliu, savarsita de autor pentru a ajunge in locuinta sau dependinta de unde ulterior isi insuseste un bun prin exercitare de violente sau in alte modalitati specifice comiterii unei talharii, atunci aceste doua fapte consecutive, de incalcare a unor dispozitii diferite ale legii penale, nu pot fi considerate decat concurente, in sensul dispozitiilor art. 33 lit. a) din Codul penal.
In acest sens, este relevanta decizia nr. XXXI din 16.04.2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite in solutionarea unui recurs in interesul legii, prin care s-a stabilit ca fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 alin. 2 ind. 1 lit. c) din Codul penal, decizie ce este obligatorie pentru instantele de judecata potrivit art. 414 ind. 2 alin. 3 din Codul de procedura penala.
Drept urmare, instanta in temeiul art. 334 Cod de procedura penala, va schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul __ a fost trimis in judecata din infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1,2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in infractiunile prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal , toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal texte de lege in baza carora acesta urmeaza sa fie condamnat.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
,(declaratii inculpat, declaratii parte vatamata , declaratii martori, etc.) din care rezulta vinovatia inculpatului __.. in savarsirea infractiunii deduse judecatii , fiind dovedita existenta infractiunii , instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatului .
La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate
inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiunea savarsita, gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, persoana infractorului , imprejurarea si modalitatea in care au fost comise, pe timp de noapte, fata de o persoana in varsta de 87 de ani ,care a fost supusa la acte de violenta deosebit de intense, precum si persoana faptuitorului care este recidivist postexecutoriu si a avut o atitudine oscilanta in cursul procesului penal, recunoscand partial faptele, motive pentru care instanta apreciaza ca numai stabilirea pentru fiecare infractiune a cate unei pedepse privative de libertate poate duce la reeducarea acestuia.
De asemenea, vor fi avute in vedere scopul pedepsei , asa cum este el prev. de art. 52 Cod Penal si necesitatea realizarii principiului preventiei generale si speciale.
In concret ,instanta va avea in vedere pericolul social deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de talharie raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii , asa cum a fost descrisa pe larg in declaratii. De asemenea, instanta va retine ca prin comiterea faptelor s-a adus atingere relatiilor sociale patrimoniale, relatii sociale a caror desfasurare normala este deosebit de importanta. De asemenea, prin faptele lui inculpatul a adus atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea morala a partii vatamate, adica la posibilitatea acesteia de a lua hotarari si a se manifesta fara constrangerea exercitata de temerea ca I s-ar produce vreun rau .
Astfel, instanta va urma sa stabileasca un just echilibru intre pericolul
social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de talharie si violare de domiciliu si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana inculpatului .
Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in
vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.p., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare in regim de detentie.
Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite in forma
concursului real de infractiuni, adica mai inainte ca inculpatul sa fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta va face in cauza aplicarea art. 33 litera a raportat la art. 34 litera b Cod penal, va contopi pedepsele stabilite si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre acestea .
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe
durata prev. de art. 71 Cod penal .Astfel, in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza avand in vedere cauza “Sabou si Pircalab contra Romaniei “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate in exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 si cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptei savarsite de
catre inculpat nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice acestuia exercitarea acestui drept.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a fost retinut si arestat
preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva de mai multe ori , instanta , in temeiul art. 350 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive a inculpatului si va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive efectuate , la zi.
Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata
........ , s-a constituit parte civila in procesul penal ,solicitand obligarea inculpatului la restituirea sumei de 1000 lei , suma sustrasa de acesta si la plata sumei de 700 lei cu titlu de daune morale.
Ca urmare a solutiei din latura penala a cauzei, instanta
constata ca partea civila ........ a suferit in urma infractiunilor savarsite de inculpat un prejudiciu material in suma de 1000 lei, constand in suma de bani sustrasa si nerestituita , prejudiciu recunoscut si de catre inculpat . Instanta retine ca aceeasi parte vatamata au suferit pe langa prejudiciul material amintit si un prejudiciu moral generat de suferintele fizice si psihice la care a fost supusa de catre inculpat in noaptea respectiva, aceasta fiind persoana in varsta de 87 de ani, cu o stare de sanatate precara , prejudiciu ce poate fi reparat numai prin acordarea in compensatie a unei sume de bani.
In consecinta, constatand ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, in baza art. 14, art.346 Cod Proc. Penala raportat la art 998 si urm. Cod civil instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei (RON )catre partea civila cu titlu de daune materiale si la plata sumei de 700 lei cu titlu de daune morale..
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A.
Bacau a onorariului pentru avocatii desemnati din oficiu .
Ca o consecinta a condamnarii, va fi obligat inculpatul la cheltuieli
judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
In baza art. 334 Cod de procedura penala schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul __.., din infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1,2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in infractiunile
prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal , toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal condamna pe inculpatul __., fiul lui __ si _, nascut la data de _.. ,in __jud. Bacau, domiciliat in __. jud. Bacau, studii - __, fara ocupatie, recidivist , stagiul militar neindeplinit , CNP- __.., la o pedeapsa de :
- 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " violare de domiciliu"
In baza art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 indice 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de :
- 7 ( sapte) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " talharie in forma calificata"
In baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul __. executa pedeapsa cea mai grea de 7 ( sapte) ani inchisoare .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
In baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate incepand cu data de 08.07.2010, ora 16,00, la zi.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila __. si obliga pe inculpatul __ la plata sumei de 1.000 lei reprezentand daune materiale si 700 lei reprezentand daune morale catre aceasta parte.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a cate 200 lei reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu in faza de urmarire penala si in faza de judecata(_. si av. __.
In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, in faza de urmarire penala(300 lei) si in faza de judecata (400 lei) din care suma de 64 lei se va vira in contul 50414278728 deschis la Trezoreria Onesti.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila si de la comunicare pentru inculpat .
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.11.2010
PRESEDINTE, GREFIER,
.