R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6212/270/2010 - cerere in anulare -
Inreg. 21.09.2010
SENTINTA CIVILA NR.2989
Sedinta publica din data de 26.10.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - Liliana Stroe-Munteanu
Grefier - Liliana Georgescu
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe debitoarea __. in contradictoriu cu creditoarea __, avand ca obiect cerere in anulare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta fata de cererea debitoarei de a fi solutionata cererea si in lipsa sa, constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca debitoarea __ a formulat cerere in anulare impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale pronuntata in camera de Consiliu in data de 13.08.2010 precum si suspendarea executarii hotararii, in contradictoriu cu creditoarea S__.
In motivare arata ca in dosarul nr. 5103/270/2010 s-a pronuntat sentita civila nr. 2269/2010 care a fost indreptata prin incheierea din camera de Consiliu in sensul ca denumirea, sediile partilor si cuantumul debitului nu sunt cele din cererea de chemare in judecata si din motivarea hotararii iar instanta in mod gresit, prin aceasta indreptare de eroare a obligat debitoarea la plata sumei de 23587,86 lei si dobanda legala in suma de 19694,49 lei intrucat creanta nu era certa, lichida si exigibila.
De asemenea a mai invocat debitoarea ca instanta nu a motivat in nici un fel hotararea iar obligarea debitoarei la plata dobanzilor legale s-a facut fara ca macar a se face vorbire si a se retine ca ar datora dobanda legala.
Intrucat taxa de timbru nu a fost achitata integral la introducerea actiunii a fost citata debitoarea cu mentiunea de a achita diferenta taxa de timbru in valoare de 20 lei si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Creditoarea la randul sau prin intampinare ridica exceptia inadmisibilitatii cererii in anulare motivat de faptul ca cererea in anulare ar trebui sa se refere la sentinta civila nr. 2269/2010 si n u la incheierea de indreptare a erorii, iar in ce priveste debitul datorat arata ca nu se poate retine ca debitoarea nu si-a insusit facturile.
Verificand dosarul nr. 5103/270/2010 in care s-a pronuntat incheierea la care se refera cererea in anulare se constata urmatoarele:
S.C. __ a formulat cerere de emitere a ordonantei de plata pentru suma de 23.587,86 lei reprezentand suma facturilor nr.0004470/30.07.2009, 0004111/16.06.2009 si 0004226/01.07.2009 si obligarea la plata dobanzilor legale.
Cererea a fost depusa initial la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, care prin sentinta civila nr. 9574/07.05.2010 a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Onesti, ca urmare a admiterii exceptiei de necompetenta teritoriala invocata de subscrisa-debitoare prin intampinarea depusa la dosar.
Prin sentinta civila 2269 pronuntata in dosarul nr. 5103/270/2010 instanta a admis cererea de ordonanta de plata, insa in dispozitivul hotararii denumirea si sediile partilor si cuantumul debitului nu sunt cele din cererea de chemare in judecata si din motivarea hotararii.
Prin incheierea de indreptare a erorii materiale pronuntata in sedinta din camera de Consiliu din data de 13.08.2010, instanta dispune din oficiu indreptarea erorilor materiale strecurate la tehnoredactarea dispozitivului sentintei civile nr. 2269/13.08.2010 in ceea ce priveste denumirea si sediile partilor, cuantumul debitului si data pronuntarii hotararii.
Astfel, instanta in dispozitivul incheierii de indreptarea erorii materiale dispune ca, cuantumul debitului este de 23.587,86 lei si dobanda legala in suma de 19.694,49 lei si modifica numele si sediile partilor.
In motivarea hotararii instanta a retinut ca "in baza facturilor debitoarea a preluat marfuri de la creditoare" si "constata ca suma mentionata in cererea creditoarei este o creanta certa, lichida si exigibila, reprezentand obligatia de plata ce rezulta din contractul comercial incheiat intre parti pentru marfurile preluate de catre debitoare".
Conform art. 281 Cod procedura civila instanta poate indrepta din oficiu erorile sau omisiunile din hotarari prin incheiere data in camera de Consiliu, aceasta fiind supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea in care s-a indreptat eroarea. In consecinta incheierea de indreptare a erorii poate fi supusa la randul sau, conform art. 13 din OUG 119/2007, acelorasi cai de atac, deci actiunii in anulare.
Urmeaza asadar ca instanta sa respinga exceptia inadmisibilitatii cererii in anulare impotriva incheierii de indreptare a erorii din sentinta civila nr. 2269/2010 a Judecatoriei Onesti.
De altfel se observa (filele 29, 30 dosar) ca eroarea din s.c. nr. 2269/2010 consta de fapt in imprejurarea ca dispozitivul apartine altei hotarari judecatoresti, absolut toate mentiunile (nume parti, sediu, debit) neavand nici o legatura cu speta.
Asa fiind, singurele referiri reale la cauza dedusa judecatii se regasesc in incheierea de indreptare a erorii sentintei civile nr. 2269&2010, abia in aceasta admitandu-se cererea creditoarei si stabilindu-se cuantumul ordonantei de plata.
De altfel si incheierea de indreptare a erorii cuprinde erori, mentionandu-se ca dateaza din sedinta din Camera de Consiliu din 13.08.20120 desi a fost pronuntata in data de 02.09.2010.
In ce priveste motivarea hotararii cu nr. 2269/2010, intrucat incheierea de indreptare face corp comun cu sentinta la care se refera, urmeaza a fi avuta in vedere de catre instanta pentru a verifica motivele invocate in cererea in anulare.
Prin sentinta civila nr. 2269/2010 s-a retinut ca in speta "suma mentionata in cererea creditoarei este o creanta certa, lichida si exigibila reprezentand obligatia de plata ce rezulta din contractul comercial dintre parti" dupa care constata ca sunt indeplinite conditiile din OUG 119/2007.
Or, facturile depuse la dosar nu sunt insusite de catre debitoare prin semnatura si stampila, iar prin intampinare (in dosar nr. 5103/270/2010) debitoarea a contestat creanta.
Conform art. 9 al.2 din OUG 119/2007 instanta este obligata sa verifice daca contestatia debitoarei privind creanta este intemeiata.
Instanta nu a facut nici o referire in hotararea nr. 2269/2010 la faptul ca exista aceasta contestatie, ca aceasta a fost respinsa si care sunt motivele pentru aceasta respingere precum nu s-a facut nici o referire cu privire la motivele pentru care aceasta creanta este lichida si exigibila.
In ce priveste dobanda legala in suma de 19.694,49 lei instanta nu a facut nici o referire in motivarea hotararii nici macar cu privire la existenta acestui capat de cerere, si a admisibilitatii lui, cu atat mai putin asupra modalitatii de calcul a acestui cuantum.
Conform art. 26 al.1 pct.5 Cod procedura civila hotararea cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
Asa fiind se constata ca nu s-a respectat textul de lege invocat iar hotararea a fost pronuntata fara a fi motivata.
In ce priveste ordonanta de plata, aceasta s-a dat cu incalcarea prevederilor art. 9 al.2 si al.3 precum si art. 2 din OUG 119/2007 referitoare la contestarea creantei si a lichiditatii/exigibilitatii creantei.
Asa fiind, conform art. 13 al.4 din OUG 119/2007 se va admite cererea in anulare, va fi anulata ordonanta de plata dispusa prin s.c. nr. 2669/13.08.2010 indreptata prin incheierea din 2.09.2010 (sau din data de 13.08.2010 asa cum din eroare s-a mentionat).
In ce priveste cererea de suspendare a executarii hotararii in temeiul art. 13 al.3 din OUG 119/2007 intrucat debitoarea (sau reprezentantii sai) nu s-au prezentat in instanta, nu s-a putut pune in discutie fixarea unei cautiuni.
Asa fiind acest capat de cerere urmeaza a fi respins, dar fata de solutia pronuntata ramane fara obiect.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii in anulare.
Admite cererea in anulare formulata de debitoarea _. cu sediul in _.. in contradictoriu cu creditoarea S.C__.. cu sediul in ___
Dispune anularea incheierii de indreptare a erorii materiale pronuntate in sedinta din Camera de Consiliu din data de 02.09.2010 (sau 13.08.2010 cum gresit s-a mentionat) privind sentinta civila nr. 2269/13.08.2010 pronuntata in dosarul nr. 5103/270/2010.
Dispune anularea ordonantei de plata dispuse prin sentinta civila nr. 2269/13.08.2010 indreptata prin incheierea din sedinta din Camera de Consiliu din data de 02.09.2010 (sau 13.08.2010 cum gresit s-a mentionat).
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii sentintei civile nr. 2269/13.08.2010.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
.