Talharie

Sentinta penala nr. 478 din data de 26.08.2010 pronunțată de Judecatoria Onesti

Domeniu Talharie | Dosare Judecatoria Onesti | Jurisprudență Judecatoria Onesti

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 771/270/2010 - talharie -

SENTINTA PENALA NR.478
Sedinta publica din data de 26.08.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte - PUSCASU LILIANA-MIRELA
Grefier - IONESCU LAURETA

Ministerul Public reprezentat de procuror - LIDIA MARIN

Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor ___ si _.., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23.08.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea.

I N S T A N T A

Deliberand, asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 35 /P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata ,in stare de arest preventiv, a inculpatilor __, cercetat pentru comiterea infractiunii de talharie prev. si ped. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal si __.. , cercetat pentru comiterea infractiunii de talharie prev. si ped. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in data de 10.01.2010, in jurul orelor 07.20, au patruns in statia PECO, apatinand __.., punct de lucru ___, jud. Bacau, purtand pe cap cagule si folosindu-se de un cutit si un pistol macheta, au amenintat-o cu moartea pe partea vatamata ___ - angajat al statiei si au sustras din casa de marcat suma de 1.975 lei.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : actul de sesizare (fila 5 dosar urmarire penala), proces vebal de cercetare la fata locului si planse foto(file 6-15 dosar urmarire penala), declaratia partii vatamate _.. (file 16-20 dosar urmarire penala), adresa ___ (fila 22 dosar urmarire penala); declaratii martori (file 23-40 dosar umarire penala), proces verbal de depistare (file 45,46 dosar urmarire penala), proces verbal de control corporal (file 48,49 dosar), procese verbale de prezentare pentru reunoastere din grup si planse foto (fila 50-61 dosar), poces verbal de conducere in teren si planse foto (file 62-72 dosar urmaire penala), proces verbal de reconstituire si planse foto (file 73-82 dosar); declaratii inculpati (file 98-109, 117-124 dosar urmarie penala); process verbal de vizionare a suportului optic CD si plansa foto (file 129-135 dosar urmarire penala); dovezi de ridicare si restituire bunuri si obiecte (file 136-139 dosar urmarire penala), referat de evaluare Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau ( filele 84-89 dosar instanta ) declaratii martori ( filele 90-92, 111-113, 149-150 , 222 dosar instanta)
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitilor, declaratiile inculpatilor, ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de constatare ( aratate mai sus).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii ....., ............. , partea vatamata ... si martorii : ...., ...., ......, ....., ...., ., ... ,... si ........, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.01.2010 ......, angajat al ......... cu punct de lucru in comuna Caiuti solicita printr-o plangere adresata Postului de Politie din localitate efectuarea de cercetari in vederea identificarii autorilor unei infractiuni de talharie, comisa in dimineata aceleiasi zile, in jurul orelor 7,20, cand doua persoane necunoscute, avand fetele acoperite cu cagule, au patruns in incinta Statiei PECO si prin intrebuintarea unor acte de amenintare, concretizate prin folosirea unui cutit si a unui pistol, l-au deposedat de suma de suma de 1.975 lei.
Ulteior, autorii au fost identificati in persoana inculpatilor ..... si .......
Din probele administrate in cauza rezulta ca .......... Adjud are ca obiect de activitate comercializarea de carburanti si detine o statie PECO si pe raza comunei Caiuti, jud. Bacau, amplasata pe DN 11 A, statie in care isi desfasoara activitatea ca lucratori comerciali numitii ........ si .......
La data de 04.01.2010 inculpatul ........ a impumutat, pentru cateva zile, de la ......... din ..., jud. Bacau autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmaticulare B-86-JPA in vederea rezolvarii unor probleme personale insa a solicitat prelungirea dreptului de folosinta a autoturismului si ulterior datei de 08.01.2010.
In dimineata zilei de 09.01.2010, inculpatii ...... si ........ s-au intalnit pe raza comunei Sascut si au cazut de comun acod sa se deplaseze in municipiul Bacau cu autoturismul sus-mentionat, apoi si-au continuat deplasarea in municipiul Onesti, intocandu-se spre domiciliul din Sascut in cursul dupa amiezii, pe drumul DN 11 A, respectiv pe ruta Onesti - Adjud - Sascut.
Ajungand pe raza localitatii Caiuti, inculpatii au identificat Statia PECO si au hotarat sa se pregateasca corespunzator, pentru a pune in practica un furt asupra angajatului statiei, sens in care s-au reintors in municipiul Bacau, fiind gazduiti de martorul ......... in apartamentul proprietate de pe str. Milcov din localitate.
In noaptea de 09/10.01.2010, ........ a procurat o macheta pistol tip bricheta, un cutit de vanatoare si 2 cagule confectionate din fesuri, caora le-a creat orificii in dreptul ochilor si a cailor respiratorii.
In urma unei intelegeri prealabile, in dimineata zilei de 10.01.2010, cei doi s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia Logan, condus de ......, pe raza comunei Caiuti si au parcat autoturismul la o distanta de cca. 100 m de statie, pe drumul judetean Caiuti - Popeni, intr-o zona inalta care sa le asigure un camp vizual bun spre Statia Peco, asteptand momentul propice pentru a actiona.
In timp ce asteptau in autoturism au fost observati de martorii ..... (filele 33-34 dosar urmarire penala), .....(filele 37-38 dosar urmaire penala) si ...... (filele 39-40 dosar urmarire penala).
In jurul orelor 7.00, ..... a preluat serviciul Statiei de la numita ....... de la cae a primit suma de 1909 lei, obtinuta din incasari, pe care i-a pus intr-un sertar din casa de marcat a unitatii. In jurul oelor 7,20, observand ca in incinta Statiei Peco nu se afla nici o persoana in afara de lucratorul comercial, inculpatii au parcat autoturismul la o distanta de aproximativ 50 m de statie cu motorul pornit, si-au ascuns fetele, tragandu-si cagulele pe cap si au patruns in statie, ....... fiind inarmat cu pistoletul macheta, iar inculpatul ....... cu un cutit de vanatoare.
Prin intrebuintarea unor acte de amenintare, au obtinut de la ...... suma de 1975 lei, reprezentand banii preluati de la ....... si incasarile efectuate de la terte persoane, pana la orele 7,20.
Actele materiale infractionale desfasurate de catre inculpati precum si pozitia adoptata de catre acestia in timpul comiterii faptei, au fost surprinse de camerele de supraveghere instalate in incinta si exteriorul Statiei Peco (filele 128-135 dosar urmarire penala).
Au plecat cu autoturismul spre localitatea Sascut unde au impartit in mod egal suma de bani sustrasa, revenindu-le fiecaruia dintre ei suma de 980 lei.
Inculpatul .... a ramas la domiciliul sau, iar ...... s-a reintors in municipiul Bacau, la locuinta martorului ......, unde a ascuns sub un pat cele doua cagule, pistoletul macheta si cutitul.
In dupa-amiaza zilei de 10.01.2010, la locuinta numitului ...... si-a facut aparitia si inculpatul ........ care, luand la cunostinta de faptul ca ......... fusese retinut de catre organele de politie, a luat plasa in care se aflau cele doua cagule, pistoletul si cutitul si le-a aruncat in zona imobilului nr. 146, de pe ...... din Bacau, fiind recuperata de organele de politie. In ceea ce priveste suma de bani pe care o avea asupra lui, respectiv suma de 900 lei, inculpatul pecizeaza ca a aruncat-o pe o alee din apropierea complexului Carrefour si nu a mai fost gasita.
Pentru o mai buna intelegere a modalitatii concrete de comitere a faptei si a cunoasterii etapelor pacurse de inculpati pentru punerea in aplicare a rezolutiei infractionale, a fost efectuata o activitate de reconstituire, prilej cu care inculpatii au explicat modul de comitere a acesteia (filele 73-82 dosar urmaire penala).
La data de 11.01.2010 , inculpatii __ si __.. au fost retinuti si apoi arestati preventiv.
Fiind legitimati si interogati in fata instantei inculpatii __. si ___ ( fiind asistati de catre avocati ) au avut o pozitie relativ sincera si au descris in amanuntime activitatea infractionala: actele preparatorii, actele materiale ce realizeaza continutul infractiunii si modalitatea concreta de comitere a acestora , precum si activitatea ulterioara comiterii infractiunii si au incercat sa se invinovateasca reciproc. Actele materiale recunoscute de catre inculpati au fost dovedite si prin probele administrate in cauza.
Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea declaratiilor inculpatilor cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii ( declaratii parte vatamata, declaratii inculpati, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, procese-verbale de reconstituire si de vizionare a suportului optic format CD si plansa foto, dovezi ridicare-restituire bunuri si obiecte, etc.).
IN DREPT:
Faptele inculpatilor ..... si .. care, in dimineata zilei de 10.01.2010 , in jurul orelor 07.20 , purtand pe cap cagule ,prin acte de amenintare cu un cutit si un pistol macheta , savarsite fata de partea vatamata-Melu Ioan , au sustras suma de 1975 lei din casa de marcat a statiei Peco- ....... intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. de art. 211 alin.1,2 lit. a si c Cod Penal si alin. 21 lit. a si b Cod Penal .
Instanta constata ca nu sunt incidente dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal referitoare la comiterea infractiunii de catre inculpatul _ , in stare de recidiva mare postcondamnatorie , asa cum a fost trimis in judecata prin actul de sesizare a instantei. Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului ( fila 220 dosar i.) si din referatul intocmit de Biroul executari penale Iasi ( fila 147 dosar i. ) rezulta ca acesta a comis infractiunea de talharie cercetata in prezentul dosar inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru infractiunea de talharie cercetata in dosarul penal nr. 15535/245/2008 a Judecatoriei Iasi.
In consecinta, in baza art. 334 Cod procedura penala , instanta va schimba incadrarea juridica data prin rechizitoriu faptei pentru care inculpatul _.. a fost trimis in judecata, in sensul neretinerii dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal referitoare la recidiva postcondamnatorie, respectiv din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod Penal in infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal.
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de talharie, instanta constata ca are o structura complexa, latura obiectiva a infractiunii de talharie fiind alcatuita din elementul material al infractiunii de furt si elementul material al infractiunii de amenintare. Elementul material al infractiunii de furt consta in actiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia. Actiunea inculpatilor .... si .... constand in aceea ca au sustras suma de 1975 lei din casa de marcat a statiei Peco- ...... , realizeaza elementul material al infractiunii de furt.
Din punct de vedere al laturii obiective a infractiunii de amenintare , inculpatii au savarsit o activitate, aceea de a ameninta partea vatamata cu un cutit si cu un pistol macheta , provocandu-i o stare de temere.
Latura subiectiva a infractiunii de talharie, presupune existenta vinovatiei sub forma intentiei. Inculpatii au savarsit fapta cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal, intrucat acestia au prevazut rezultatul faptei lor si au urmarit producerea lui prin savarsirea faptei. Inculpatii au urmarit sustragerea bunurilor ,au prevazut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate si au folosit amenintari in acest scop.
Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatilor si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza ,(declaratii inculpat, declaratii parte vatamata , declaratii martori, etc.) din care rezulta vinovatia inculpatilor ...... si .... in savarsirea infractiunii deduse judecatii , fiind dovedita existenta infractiunii instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a inculpatilor .
La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiunea savarsita, gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, persoana infractorilor si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. De asemenea, vor fi avute in vedere scopul pedepsei , asa cum este el prev. de art. 52 Cod Penal si necesitatea realizarii principiului preventiei generale si speciale.
In concret ,instanta va avea in vedere pericolul social deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de talharie raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii , asa cum a fost descrisa pe larg in declaratii, cei doi inculpati premeditand comiterea faptei. De asemenea, instanta va retine ca prin comiterea faptelor s - a adus atingere relatiilor sociale patrimoniale, relatii sociale a caror desfasurare normala este deosebit de importanta. De asemenea, prin faptele lor inculpatii au adus atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea morala a partii vatamate, adica la posibilitatea acesteia de a lua hotarari si a se manifesta fara constrangerea exercitata de temerea ca I s-ar produce vreun rau .
Totodata, instanta va retine ca inculpatul _. a avut un rol determinant in comiterea faptei penale, el fiind cel care l-a atras pe inculpatul _. in activitatea infractionala . Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul _. a premeditat comiterea faptei , el punand in aplicare hotararea de a comite infractiunea imediat dupa punerea lui in libertate de catre Judecatoria Iasi, ca urmare a condamnarii la o pedeapsa cu suspendarea executarii sub supraveghere . Instanta va retine si persistenta infractionala a acestui inculpat , caruia desi I s-a aratat clementa de catre instanta , fiind condamnat la o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere ( tot pentru o infractiune de talharie) apreciindu-se ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi realizat si fara privare de libertate , in perioada suspendarii executarii a premeditat faptele din prezentul dosar, modalitatea de savarsire fiind foarte asemanatoare cu cea din dosarul anterior.
In favoarea inculpatului _. instanta va retine ca acesta a avut o atitudine sincera in cursul procesului , , recunoscand comiterea faptelor ( in cuprinsul declaratiilor date ) si achiesand in totalitate la pretentiile civile formulate in cauza . In consecinta, instanta va retine circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit.c Cod Penal , urmand ca pedeapsa sa fie coborata sub minimul special prev. de art. 76 lit. b Cod Penal.
La stabilirea cuantumului pedepsei se va avea in vedere si faptul ca inculpatul _. a savarsit infractiunea retinuta in prezentul dosar la scurt timp dupa cercetarea si condamnarea lui de catre Judecatoria Iasi tot pentru o infractiune de talharie .
Astfel, instanta va urma sa stabileasca un just echilibru intre pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de talharie si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana inculpatului __...
Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.p., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare in regim de detentie.
Totodata, instanta va constata ca fapta comisa la data de 10.01. 2010 ( cercetata in prezentul dosar) este concurenta cu fapta comisa la data de 21.05.2008 de catre inculpatul _ , fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi. Prin urmare, avand in vedere ca ne aflam in prezenta concursului de infractiuni, instanta va dispune contopirea pedepsei aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi ,urmand ca inculpatul __ sa execute pedeapsa cea mai grea .
In ceea ce il priveste pe inculpatul _.., instanta va retine ca acesta nu are antecedente penale si a avut o conduita anterioara buna ( asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar- fisa de cazier judiciar ,caracterizari de la diverse institutii si persoane fizice ,declaratii martori in circumstantiere), iar la data savarsirii faptei era incadrat in munca, ca sofer la o societate comerciala. Instanta va retine si faptul ca inculpatul a comis fapta ca urmare a varstei tinere si a lipsei experientei de viata, nerealizand in acel moment consecintele extrem de grave ale faptelor pe care urma sa le savarseasca. De asemenea, inculpatul a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal,, recunoscand comiterea faptelor ( in cuprinsul declaratiilor date ) si a achitat integral prejudiciul cauzat partii civile ....... ( fila 105 dosar i.).
In cursul judecatii, instanta a dispus si efectuarea unui referat de evaluare psiho-sociala a inculpatului __, la dosar fiind depus referatul de evaluare nr. 1343/26.04.2010 intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau. In concluziile acestui referat s-a retinut ca “inculpatul _ nu are un comportament infractional structurat , fapta pentru care a fost cercetat fiind un incident izolat in conduita sa si s-a datorat fricii si dorintei de a obtine bani pentru a plati o datorie _Acesta a constientizat gravitatea celor savarsite si isi asuma responsabilitatea _ Tanarul a crescut intr-un mediu adecvat, intr-o familie in care comportamentul membrilor este conform cu valorile sociale si preceptele morale promovate de biserica frecventata".
In consecinta, instanta va retine pentru inculpatul _.. circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, b si c Cod Penal , urmand ca pedeapsa sa fie coborata sub minimul special prev. de art. 76 lit. b Cod Penal.
Astfel, si in cazul inculpatului __., instanta va urma sa stabileasca un just echilibru intre pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de talharie si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana sa.
Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 C.p., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, iar pentru atingerea scopului sanctionator, preventiv si de reeducare, instanta urmeaza a stabili modalitatea de executare in regim de detentie.
La stabilirea cuantumului pedepsei se va avea in vedere si faptul ca inculpatul __., constientizand pe parcursul procesului penal urmarile faptei sale a achitat integral pretentiile civile solicitate de catre partea civila.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal pentru ambii inculpati .Astfel, in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza avand in vedere cauza “Sabou si Pircalab contra Romaniei “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate in exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 si cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunilor savarsite de inculpati, acestia nu sunt nedemni sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exercitiul acestui drept.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptei savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
Avand in vedere faptul ca cei doi inculpati au fost retinuti si arestati preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva de mai multe ori , instanta , in temeiul art. 350 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive a inculpatilor ...... si ...... si va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor durata retinerii si arestarii preventive efectuate , la zi, anuland vechea forma de executare pentru inculpatul __ si dispunand emiterea altor forme de executare.
Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata ....., prin administrator, s-a constituit parte civila in procesul penal ,solicitand obligarea inculpatilor la restiruirea sumei de 1975 lei , suma sustrasa din statia Peco .
Avand in vedere faptul ca la sedinta de judecata din data de 27.05.2010 s-a prezentat dovada ( fila 105 dosar i.) achitarii integrale a prejudiciului infractional de catre inculpatul _ , instanta va respinge actiunea civila formulata ,ca ramasa fara obiect. Totodata va lua act ca prejudiciul a fost acoperit in totalitate si ca partea vatamata _.. nu s-a constituit parte civila in proces.
Ca urmare a solutiei din latura penala a cauzei, instanta va dispune si confiscarea bunurilor folosite de cei doi inculpati la comiterea infractiunii.
Urmeaza ca mijloacele materiale de proba, cat si corpurile delicte sa fie pastrate pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatii desemnati din oficiu si se va constata ca inculpatul __. a fost asistat de catre avocat ales in faza de judecata.
Ca o consecinta a condamnarii, vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata , in masura in care au fost provocate aceste cheltuieli de fiecare inculpat in parte.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

In baza art. 334 Cod Procedura Penala schimba incadrarea juridica data prin rechizitoriu faptelor pentru care inculpatul _.. , a fost trimis in judecata , in sensul neretinerii dispozitiilor art.37 lit. a Cod Penal, respectiv din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod Penal in infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal.
In baza art. 211 alin. 1,2 lit. a si c si alin. 2 indice 1 lit. a si b Cod Penal raportat la art. 74 alin.1 lit. c Cod Penal , cu aplicarea art. 76 alin.1 lit. b Cod Penal condamna pe inculpatul _.., fiul lui .. _, nascut la data de _. in _., jud. Bacau, domiciliat in _.., jud. Bacau, studii 10 clase, recidivist, CNP - _.. la o pedeapsa de :
-- 6 (sase) ani inchisoare , pentru savarsirea infractiunii de " talharie ".
Constata ca fapta comisa la data de 10.01. 2010 este concurenta cu fapta comisa la data de 21.05.2008 de inculpatul __ , fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi.
In baza art. 36 alin.1 Cod Penal, art. 33 lit. a C.P. si art.34 lit. b C.P. contopeste pedeapsa de 6(sase) ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr. 723/2009 a Judecatoriei Iasi , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi ,urmand ca inculpatul __. sa execute pedeapsa cea mai grea de 6(sase) ani inchisoare.
In temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
In baza art. 36 alin. 3 Cod Penal deduce din durata pedepsei aplicate, durata executata de la 18.07.2008 la 22.02.2009 si in baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului si durata retinerii si arestarii preventive efectuate incepand cu 11.01.2010 , ora 19,30 la zi .
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 782 / 2009 emis de Judecatoria Iasi si dispune emiterea unui nou mandat de executare.

Sentinta penala nr. 152 din data de 31.01.2012

Domeniu: Talharie

Instanță: Judecatoria Bacau

Talharie

Alte spețe relevante