INCHEIERE
Sedinta din Camera de Consiliu din data de 24 ianuarie 2012
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta .. in contradictoriu cu parata _ si Autoritatea Tutelara de pe Langa Consiliul Local _, avand ca obiect tutela.
La apelul nominal facut in camera de consiliu a raspuns reclamanta, reprezentata de av. _, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care
Av. _ pentru reclamanta depune la dosar imputernicire avocatiala.
Avand cuvantul, solicita admiterea cererii, pentru motivele expuse, apreciind ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru instituirea tutelei minorului.
Dupa sedinta, s-au depus la dosar concluzii scrise.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. ../267/2012, la data de _ ianuarie 2012, reclamanta _ a chemat in judecata pe parata .. in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara de pe Langa Consiliul Local .., solicitand instantei a fi numit tutore pentru minorul .. in varsta de 11 ani parata, care sa aiba obligatia de a creste si educa minorul, sa se ocupe de intretinerea, educarea si pregatirea profesionala a acestuia.
In motivarea cererii, in fapt, a aratat reclamanta ca minorul _ este rezultat in urma casatoriei cu _, iar prin hotararea de divort i-a fost incredintat.
Mai arata ca a gasit sa lucreze cu contract de munca in Italia, iar pe perioada cat este plecata la lucru in strainatate, doreste ca minorul sa fie ingrijit si educat de mama sa.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.110 si urmatoarele din codul civil.
Cererea a fost legal timbrata cu chitanta nr. 2724012012 din .. ianuarie 2012 in cuantum de 9 lei si timbrul judiciar in valoare de 0,15 bani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea formulata, reclamanta, careia i s-a incredintat minorul _ in urma divortului, solicita a fi instituit tutore pentru acesta mama sa, parata _, motivat de faptul ca urmeaza a pleca la munca in strainatate, lasandu-l in grija celui din urma.
In drept, instanta retine ca art. 110 din noul Cod civil prevede cazurile de instituire a tutelei minorului, respectiv: atunci cand ambii parinti sunt, dupa caz, decedati, necunoscuti, decazuti din exercitiul drepturilor parintesti sau li s-a aplicat pedeapsa penala a interzicerii drepturilor parintesti, pusi sub interdictie judecatoreasca, disparuti ori declarati judecatoreste morti, precum si in cazul in care, la incetarea adoptiei, instanta hotaraste ca este in interesul minorului instituirea unei tutele.
Ori, in speta, se constata ca minorul nu se regaseste in niciunul din aceste cazuri.
Intr-adevar, Codul civil prevede, la art. 114, posibilitatea parintelui de a desemna un tutore pentru copilul sau minor, insa aceasta desemnare nu se realizeaza prin intermediul instantei de tutela ci, in raport de dispozitiile acestui text de lege, prin una din modalitatile precizate, respectiv prin act unilateral sau prin contract de mandat, incheiate in forma autentica, ori, dupa caz, prin testament.
Dispozitiile art. 118 C.civ., invocate prin concluziile scrise, fac trimitere la desemnarea tutorelui de catre instanta de tutela, a carei interventie, dupa cum s-a retinut mai sus, este necesara doar intr-unul din cazurile limitativ prevazute de art. 110 C.civ., astfel incat acestea nu isi gasesc aplicare in speta de fata.
In raport de cele retinute, instanta constata ca este de prisos a mai analiza conditiile ce se cer intrunite de persoana indicata pentru a fi numita tutore (conditii determinate per a contrario fata de dispozitiile art. 113 C.civ.).
Prin urmare, avand in vedere motivele de mai sus, instanta va respinge cererea. PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Respinge cererea formulata de reclamanta _, in contradictoriu cu parata _., cu acelasi domiciliu, in si Autoritatea Tutelara de pe Langa Consiliul Local _, judetul Gorj.
Definitiva.
Data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica din _ ianuarie 2012, la Judecatoria Novaci , judetul Gorj.