Uzucapiune

Dosar nr. 4628/260/2009
SENTINTA CIVILA NR. 3506 Sedinta publica de la 27 noiembrie 2012
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei M. la data de 9.10.2009 sub nr. 4628/260/2009, reclamantii CA. si C. M. au chemat in judecata pe parata Unitatea Administrativ Teritoriala-comuna Z., prin Primar solicitand instantei sa constate ca au dobandit dreptul de proprietate, ca efect al prescriptiei achizitive de peste 30 de ani, asupra suprafetei de 1500 mp teren situat in intravilanul municipiului M., str. Libertartii nr.38, jud. Bacau.
in motivare, reclamantul a aratat ca potrivit certificatului de mostenitor nr. 84 din 25.01-1972, a mostenit de la numita D. A., suprafata de 895 mp teren, iar diferenta de teren pana la 1500 mp, situata in continuarea terenului in suprafata de 895 mp, i-a stapanit in mod public, pasnic si sub nume de proprietar.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1847 si urm. C.civ. La cerere, reclamantii au anexat in probatiune, in xerocopie: testament autentificat prin incheiere de autentificare nr. 4212 din 23.10.1970 la Notariatul de Stat Local G. G. D. certificat de mostenitor nr. 84 din 25.01.1972 eliberat de Notariatul de Stat Local G. G. D., adeverinta istoric rol nr. 11563 din 3.06.2009 eliberata de Unitatea Administrativ Teritoriala-mun. M.
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare.
La termenul de judecata din 2.02.2010, instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu 2 martori si proba cu expertiza tehnica specialitatea topo, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente si concludente pentru solutionarea cauzei.
Parata nu au solicitat probe in aparare.
Concluziile raportului de expertiza tehnica specialitatea topo, efectuata de expert S. St. nu au fost contestat de niciuna din parti.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 15.02.2011, instanta a dispus suspendarea judecatii prezentei cauze, in conformitate cu dispozitiile art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ, pana la solutionarea dosarului nr. 2731/260/2009 al Judecatoriei Moinesti, avand ca obiect granituire.
Prin Decizia civila nr. 164 din 3.02.2012 a Tribunalului B., s-a admis recursul formulat de reclamanti impotriva incheierii de suspendare a cauzei, s-a modificat in parte incheierea recurata si s-a trimis cauza Judecatoriei M. pentru continuarea judecatii.
La termenul de judecata din 27.11.2Q12, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei ddinteres a cererii de constatare a dobandirii dreptului de proprietate asupra suprafetei de 895 mp teren, ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata si nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, a unit aceasta exceptie cu fondul si a ramas in pronuntare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand cu prioritate exceptia lipsei de interes a cererii de constatare a dobandirii dreptului de proprietate asupra suprafetei de 895 mp teren, ca efect al prescriprtiei achizitive de lunga durata, exceptie invocata din oficiu, instanta constata ca aceasta este intemeiata, motivat de urmatoarele considerente:
2
Interesul, ca o conditie esentiala pentru exercitarea oricarei actiuni reprezinta o
conditie de ordin subiectiv care se concretizeaza in folosul practic pe care-1 urmareste cel ce promoveaza actiunea.
Uzucapiunea este, in conditiile art.645 C.civ., un mod de dobandire a proprietatii.Uzucapiunea sau prescriptia achizitiva are ca efect nasterea dreptului de proprietate ori a altui drept real asupra unui bun imobil prin posedarea lui de catre o persoana in conditiile si termenele prevazute de lege. Fiind un mod originar de dobandire a dreptului de proprietate, avand ca efect nasterea dreptului de proprietate al posesorului unui imobil, transforma o aparenta indelungata intr-un raport juridic de proprietate cert si indiscutabil.
Astfel, in conditiile in care reclamantii, care solicita dobandirea dreptului de proprietate asupra unui imobil, ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata asupra acelui imobil, detin deja un titlu de propietate asupra imobilului, actiunea lor, avand acest obiect, apare lipsita de interes atata timp cat posesia lor este exercitata ca atribut al dreptului de proprietate, situatia de fapt fiind dublata de situatia de jure.
Din raportul de expertiza topo S. S., rezulta ca suprafata de 895 mp teren pentru jcare reclamantii detin un titlu pro herede-respectiv testament autentificat prin incheiere de autentificare nr. 4212 din 23.10.1970 la Notariatul de Stat Local G.G.D. si certificat de mostenitor nr. 84 din 25.01.1972 eliberat de Notariatul de Stat Local G. G. D., este inclusa in suprafata de 1500 mp asupra carora reclamantii solicita a se constata calitatea lor de proprietari ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata.
Testamentul autentificat prin incheiere de autentificare nr. 4212 din 23.10.1970 la Notariatul de Stat Local G. G.D., constituie pentru reclamanti titlu de proprietate, avand in vedere ca imobilul testat in favoarea acestora-respectiv suprafata de 895 mp teren curti constructii situata in M., str. Libertatii nr. 38, jud. B.- a fost detinut in proprietate de catre testator conform unei conventii translative de proprietate-respectiv contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 683 din 22.04.1938.
in aceste conditii, instanta va admite exceptia lipsei de interes a cererii de constatare a dobandirii dreptului de proprietate asupra suprafetei de 895 mp teren, ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata si va respinge aceasta cerere ca lipsita de interes.
Cu privire la diferenta intre suprafata de 895 mp teren pentru care reclamantii detin -titlu de proprietate si suprafata de teren stapanita in fapt, fara titlu, instanta retine
urmatoarele:
Pentru dobandirea dreptului de proprietate ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata este necesara indeplinirea a 2 conditii prevazute de lege, respectiv: implinirea termenului de 30 de ani, precum si o posesie pasnica, netulburata, publica, continua si sub nume de proprietar, deci utila in ceea ce priveste imobilele asupra carora se solicita constatarea dobandirii dreptului de proprietate.
Din raportul de expertiza topo Socaci Stefan, rezulta ca suprafata de teren asupra carora reclamantii exercita posesia poate fi de 1510 mp, daca este avuta in vedere, ca limita de granituire fata de suprafata de teren aflata in proprietatate vecinului de la nord, G. F., linia trasata prin stalpii deja existenti, plantati de G. F., sau suprafata de 1513 mp teren, daca nu se au in vedere acesti stalpi, situatie in care, limita de granituire intre cele 2 suprafete de teren invecinate nu va fi reprezentata de o linie dreapta ci va merge la o distanta de 50 cm de coltul casei reclamantilor.
Instanta este tinuta astfel sa verifice daca posesia reclamantilor indeplineste conditiile legale pentru a naste dreptul de porietate, asupra diferentei dintre suprafata de 895 mp teren pentru care detin titlu si suprafata de 1510 mp teren sau 1513 mp teren.
in acest sens, instanta retine ca momentul in care reclamantii au intrat in stapanirea de fapt a suprafatei de 895 mp teren si a diferentei de teren situat in continuarea acestei suprafete este reprezentat de decesul testatorului suprafetei de 895 mp, respectiv data de 10.01.1971, conform certificatului de mostenitor nr. 84 din 25.01.1972 eliberat de Notariatul de Stat Local G.G. D.
3
Din depozitia martorilor I.T. si L. M, propusi in probatiune de reclamanti, rezulta ca in anul 1990 vecinul de la nord, G.F. a intrat in terenul reclamantului pe o suprafata de aproximativ 50 cm si nu i-a mai permis acestuia sa foloseasca aceasta suprafata de teren.
Depozitiile martorilor audiati se coroboreaza cu concluziile raportului de expertiza topo care a identificat ca limita de granituire actuala intre cele 2 suprafete de teren invecinate, stalpii plantati de vecinul G. F..
Astfel, instanta retine ca asupra suprafetei de 50 cm teren, reclamantii au pierdut posesia ca urmare a tulburarii acesteia de vecinul de la nord, G. F., in anul 1990, an in care nu se implinise termenul de prescriptie achizitiva.
Din acel moment, reclamantii au exercitat posesia doar asupra suprafatei de 1510 mp teren, conform variantei I din raportul de expertiza topo, din care posesia in fapt, nedublata de o stare de jure, a fost exercitata asupra diferentei dintre suprafata de 1510 mp teren si suprafata de 895 mp teren pentru care reclamantii detin titlu, adica pe suprafata de 615 mp teren.
Analizand conditiile legale pentru dobandirea dreptului de proprietate ca efect al prescriptiei achizitive de lunga durata asupra acestei suprafete de teren, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la prima conditie, instanta constata ca aceasta este indeplinita, reclamantii exercitand o posesie utila, asa cum este definita aceasta de art.1847 C.civ, si anume o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, asa cum rezulta din toate probele administrate in cauza.
Astfel, caracterul continuu al posesiei acestora rezulta din depozitiile martorilor, din efectuarea actelor de stapanire asupra terenului cu regularitatea impusa de natura acestuia. Depozitiile acelorasi martori vin si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei reclamantilor, rezultand ca din momentul luarii in stapanire a terenului si pana in prezent, pe aceasta suprafata de teren, reclamantii nu au fost tulburati de nimeni in exercitarea actelor de stapanire, ceea ce atesta ca posesia reclamantilor nu a fost dobandita sau conservata prin acte de violenta.
Caracterul public al posesiei reiese din insasi natura de bun imobil a terenului, care impiedica exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei reclamantilor rezulta si din declaratiile martorilor, in sensul ca acestia sunt cunoscuti ca proprietari ai terenului si ai casei edificata pe acest teren, calitate ce nu le-a fost contestata de nimeni.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamantii au intrat in stapanirea imobilului cu intentia de a se comporta fata de acesta in calitate de proprietari si nu cu intentia de a-1 detine pentru altul este sustinut de prezumtia relativa de neprecaritate instituita de art. 1854 C.civ. care se coroboreaza cu atitudinea lor de a se impune in fata tuturor in calitate de proprietari acest din urma aspect rezultand din declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si din faptul ca acestia figureaza inscrisi in registrul agricol al localitatii M. cu acest teren, asa cum rezulta din adeverinta de rol nr. 11563 din 3.06.2009 eliberata de Unitatea Administrativ Teritoriala-mun. M, fila 7 dosar.
Cea de-a doua conditie, respectiv exercitarea neintrerupta a posesiei timp de 30 de ani, este de asemenea indeplinita in cauza, din depozitiile martorilor audiati rezultand ca reclamantii au exercitat o posesie efectiva asupra terenului si casei edificata pe acesta din anii 1970, corect fiind anul decesului testatoarei suprafetei de 895 mp teren, respectiv 1971.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, pentru suprafata de 615 mp teren reprezentand diferenta dintre suprafata de 1510 mp teren identificat de expertul topo S.S. prin masuratori si suprafata de 895 mp teren detinuta de reclamanti cu titlu, instanta constata, in baza art. 1890 C.civ., ca reclamantii au dobandit, prin posesia continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, exercitata mai mult de 30 de ani, proprietatea suprafetei de 615 mp teren situata in M., str. Libertatii nr. 38, jud. Bacau, cu vecinii: la N-G. F., la S-I.I., la E-P. I la V-str. L..
Instanta va lua act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.