Infractiuni Sentinta penala nr. 82 din data de 13.02.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
DOSAR NR. 7369/260/2011
Sentinta penala nr. 82/13.02.2012.
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul nr. 1074/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul U C, cetatean roman, casatorit, studii medii, fara ocupatie, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prin folosirea de calitati mincinoase.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca La data de 12.04.2011, ca numita D E a formulat plangere penala impotriva numitului U C, solicitand efectuarea de cercetari penale sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune, constand in aceea ca la data de 30.03.2011, fiind imbracat intr-o salopeta inscriptionata cu emblema E-ON, si prezentandu-se drept inspector E-ON, a efectuat un control al contoarului electric de la domiciliul reclamantei si i-a pretins suma de 3.000 lei, din care a primit avans suma de 1.200 lei si 100 euro drept acont pentru schimbarea contoarului electric si a bransamentului.
Din cercetari si din ansamblul actelor premergatoare si a celor de urmarire penala administrate in cauza se constata ca la data de 30.03.2011, in jurul orei 12:00, invinuitul U C s-a prezentat la sediul SC D SRL din comuna Scorteni, imbracat in uniforma cu inscriptia E-ON si si-a declinat calitatea de inspector in cadrul E-ON, solicitand martorei C D - F, gestionara SC D SRL, sa-i permita verificarea contoarului electric. Martora 1-a condus pe invinuit la locuinta partii vatamate D E unde acesta a verificat atat contorul amplasat pe peretele locuintei, cat si instalatia electrica, dupa care a solicitat sa vorbeasca cu sotul proprietarei, numitul D I, motivand ca a constatat defectiuni ale contoarului si ca acesta necesita a fi schimbat. Dupa aproximativ 30 de minute, la sosirea numitului D I, invinuitul i-a
explicat acestuia defectiunile constatate, precizand ca acestea trebuie remediate contra sumei de 3.000 lei.
Numitul D I a inmanat invinuitului suma de 1.200 lei si 100 euro drept acont pentru schimbarea contoarului electric si a bransamentului, urmand ca diferenta sa fie achitata la efectuarea lucrarilor de reparatie. Motivat de imprejurarea ca partea vatamata D I a fost informat de catre functionari ai E-ON cu privire la faptul ca invinuitul UC a fost destituit de la E-ON din luna octombrie 2010, acesta a solicitat invinuitului restituirea sumei acordata acestuia in avans, lucru pe care invinuitul a refuzat sa-1 efectueze.
Prin adresa nr. 13617 din 20.06.2011, E-ON Moldova Distributie comunica faptul ca invinuitul U C a fost destituit disciplinar din functia de electrician la data de 05.10.2010 intrucat acesta a conectat ilegal la reteaua de distributie de energie electrica a E-0 Moldova Distributie SA consumatorul E Trading SRL reprezentat de administratorul A A, la locatia din municipiul Bacau. S-a stabilit cu aceasta ocazie ca lucrarea de realizare a instalatiei electrice de alimentare a fost facuta prin intermediul invinuitului, care in perioada 29.07.2010 - 06.08.2010 a fost prezent la fata locului pentru masuratori si stabilirea necesarului de materiale.
i‘rin adresa nr. 14895 din 05.07.2011, E-ON Moldova Distributie comunica faptul ca invinuitul U C nu a predat articolele de imbracaminte cu insemnele specifice societatii, la data incetarii raporturilor contractuale.
invinuitul a recunoscut nuantat savarsirea faptei, in sensul ca a precizat ca este adevarat ca s-a deplasat la domiciliul partii vatamate pentru a efectua o inspectie a retelei electrice, insa nu avea imbracamintea specifica lucratorilor E-ON si nu si-a declinat aceasta calitate. A recunoscut ca a incasat suma de 1.200 lei si 100 euro drept acont pentru schimbarea contoarului electric si a bransamentului, fara a-i mai restitui.
In cauza au fost audiati martorii din lucrari, probatorii coroborate cu materialul de urmarire penala, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 30.03.2011, fiind imbracat intr-o salopeta inscriptionata cu emblema E-ON, si prezentandu-se drept inspector E-ON, a efectuat un control al contoarului electric de la domiciliul partilor vatamate DI si D E pe care le-a indus in eroare, prin folosirea de calitatea mincinoasa de inspector E-ON ( calitate pe care nu o mai avea din data de 05.10.2010), promitandu-le acestora ca va efectua schimbarea contoarului electric si a bransamentului, cauzand un prejudiciu de 1.200 lei si 100 euro reprezentand acontul platit de partile vatamate pentru schimbarea contoarului electric si a bransamentului.
Inculpatul nu s-a prezentat in faza cercetarii judecatoresti.
Partile vatamate descriu in declaratiile lor (filele 30, 31), cum inculpatul s-a prezentat mai intai la magazin, de unde a fost condus acasa la acestea, unde a efectuat un control asupra contorului. Sub pretextul ca a gasit nereguli a propus partilor vatamate sa le schimbe contorul si bransamentul, situatie cu care acestea au fost de acord. Totodata inculpatul le-e solicitat celor doi suma de 3000 de lei pentru operatiunile ce trebuiau efectuate, suma din care au achitat doar 1200 lei si 100 euro, respectiv cat au avut in casa. Urma ca a doua zi, inculpatul sa se intoarca cu echipa in vederea efectuarii lucrarii, iar partile vatamate sa plateasca diferenta. intre timp, acestea au efectuat verificari si au ajuns la concluzia ca au fost inselati de inculpat, astfel ca a doua zi, cand s-a prezentat inculpatul, a cesta a fost condus direct la politie.
Martora C D (fila 33) arata ca pe 30 martie 2011 era la serviciu, la firma partii vatamate. A venit U C si a intrebat unde este contorul. Acesta era imbracat cu echipament cu insemnele E-on. Martora arata in continuare ca 1-a condus pe inculpat la patroana acasa, si s-a intors la magazin. La aproximativ 2 ore, a venit B C, si a spus sa-i dea banii din sertar, insa cum nu avea i-a dat banii pe care ii avea asupra sa, respectiv 1000 lei.
B C(fila 32), arata ca la sfarsitul lui martie 2011 a venit la el partea vatamata D E si 1-a rugat sa mearga la magazin la ea sa-i aduca banii din sertar, intrucat a venit cineva sa-i schimbe contoarul. Cand a venit cu banii a vazut o persoana imbracata cu haine cu insemnele E-on, care fuma o tigara pe veranda.
Martorul DCI (fila 39), relateaza ca la sfarsitul lui ianuarie 201 lcand a ajuns acasa parintii sai i-au povestit despre faptul ca a venit o persoana de la Eon care a gasit contorul ars si a solicitat 3000 lei pentru reparatii. Au dat partial din suma, urmand ca a doua zi sa vina cu echipa pentru realizarea lucrarii. A doua zi, inculpatul a venit cu masina particulara si a solicitat diferenta de bani. Martorul a efectuat cercetarii si a aflat ca nu mai lucra la Eon, intrucat fusese dat afara disciplinar. A fost dus la politie unde a recunoscut partial fapta.
Instanta nu va lua in considerare apararea inculpatului care a precizat la urmarirea penala ca nu a vrut sa insele partile vatamate, atata timp cat actiunile sale, converg spre o concluzie diferita. Astfel faptul ca in conditiile in care nu mai era angajat al E-On Moldova Distributie din data de 05.10.2010, astfel cum rezulta din adresa nr. 13617/20.06.2011, cand a fost concediat in urma aplicarii unei sanctiuni disciplinare, acesta s-a imbracat cu uniforma cu insemnele E-on, in vederea crearii aparentei ca
acesta reprezinta firma sus numita, mai mult, avea asupra sa o mapa cu acte, si a precizat partilor vatamate ca este de la inspectia energetica, din nou pentru a determina convingerea partilor vatamate ca este in masura sa efectueze un control. Actiunile inculpatului, nu numai ca presupun antrenarea intentiei directe in savarsirea faptei, ci denota o atenta premeditare, o pregatire deosebita a actiunilor, si grija in alegerea detaliilor. Instanta va avea in vedere de asemenea faptul ca inculpatul a fost concediat pentru ca a realizat o conectare ilegala la reteaua de distributie de energie electrica a unui consumator, astfel cum rezulta din decizia nr. 385/29.09.2010.
In drept, fapta inculpatului care la data de 30.03.2011, fiind imbracat intr-o salopeta inscriptionata cu emblema E-ON, si prezentandu-se drept inspector E-ON, a efectuat un control al contoarului electric de la domiciliul partilor vatamate D I si D E pe care le-a indus in eroare, prin folosirea de calitatea mincinoasa de inspector E-ON ( calitate pe care nu o mai avea din data de 05.10.2010), promitandu-le acestora ca va efectua schimbarea contoarului electric si a bransamentului, cauzand un prejudiciu de 1.200 lei si 100 euro reprezentand acontul platit de partile vatamate pentru schimbarea contoarului electric si a bransamentului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 215 alin. 2 Cod penal, intrucat a fost savarsita cu gradul de vinovatie al intentiei, prezinta pericol social, si este prevazuta de legea penala, si pentru aceasta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea.
La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-au comis infractiunile. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, si a recunoscut nuantat savarsirea faptei in faza de urmarire.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal, si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune se va revoca suspendarea conditionata.
5
Sub aspectul laturii civile, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapta ilicita, un prejudiciu, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia faptuitorului, precum si conditia speciala a constituirii de parte civila, astfel ca, in baza art. 14, 346 Cod proc. Pen, si 998 Cod civil va obliga inculpatul la plata despagubirilor materiale dovedite de catre partea civila conform actelor depuse al dosar.
Va dispune plata onorariului aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei, catre Baroul Bacau, pentru avocat R D din fondurile Ministerului de Justitie.
in baza art. 191 alin 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu, avocat R D.