Fond Funciar

Judecatoria Moinesti Judecator: Carmen Anemaria Groapa Sentinta civila nr.2744 din 03 octombrie 2011
Constata ca prin decizia civila .. ./RA.. a Tribunalului ... a fost casata in intregime sentinta civila .../... pronuntata de Judecatoria ..., in dosarul .../..., trimitand-o totodata la rejudecare aceleiasi instante. Se arata in decizia de casare ca instanta nu a analizat exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de sentinta civila .../..., pronuntata in dosarul .../... care a avut ca obiect revendicarea partiala a terenului ce formeaza obiectul actiunii pendente. In cauza se impunea un supliment de expertiza pentru individualizarea suprafetei in litigiu.
Se arata in sentinta casata ca prin actiunea inregistrata sub numarul .../.../... reclamantii au chemat in judecata paratii solicitand ca acestia din urma sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 0,613 mp teren arabil, megiesit cu S.C., DE, S.C.T., V.V. Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare se arata ca paratii ocupa fara drept reclamantilor o suprafata de teren care este proprietatea lor.
In cauza s-a efectuat expertiza topo, s-au depus acte, probatorii din care instanta retine urmatoarele:
Conform TP .../..., CA., CE., C.G., CC, CV. sunt proprietari asupra a 613 mp teren situat in B.-T., jud...., cu vecinii S.C, DE, mostenitorii C.T., S. L, V.V..
Prin se .../... a Judecatoriei ..., s-a admis actiunea formulata de reclamantii C impotriva paratului V.V., in sensul ca s-a constatat nulitatea partiala a titlului sau de proprietate nr..../... cu privire la suprafata de 538 mp si 462 mp. Prin decizia .../... a CSJ s-a casat sentinta civila .../... a CA ... in sensul ca suprafata ce urmeaza sa fie atribuita paratului V.V. este numai 429 mp si nu 1000 mp in care este inclus si terenul de 613 mp apartinand reclamantilor.
Prin incheierea de sedinta din 06.4.2006, se rectifica greseala de dactilografiere aratandu-se de catre aparatorul reclamantilor ca este vorba de 613 mp nu de 0,613 mp.
Expertiza releva ca intr-adevar paratii ocupa suprafata de 613 mp apartinand reclamantilor, pe care acestia au edificat constructii care pot fi usor demontate, respectiv un coser de porumb din lemn, un cotet de porci si pasari, cu imprejmuirea aferenta.
Cum actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar, in baza art.480 Cod civil va fi admisa actiunea in sensul ca vor fi obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata revendicata.
2
in baza art.274 Cod procedura civila, au fost obligati paratii la cheltuieli de judecata catre reclamanti.
in rejudecare s-a administrat proba cu expertiza topo si inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Conform TP .../..., CA., CE., C.G., CC, CV. sunt proprietari asupra a 613 mp teren situat in B.T., jud...., cu vecinii S.C, DE, mostenitorii C.T., S. I., V. V.
Prin se .../... a Judecatoriei ..., s-a admis actiunea formulata de reclamantii C impotriva paratului V.V., in sensul ca s-a constatat nulitatea partiala a titlului sau de proprietate nr..../... cu privire la suprafata de 538 mp si 462 mp. Prin decizia .../... a CSJ s-a casat sentinta civila ./... a CA ... in sensul ca suprafata ce urmeaza sa fie atribuita paratului V.V. este numai 429 mp si nu 1000 mp in care este inclus si terenul de 613 mp apartinand reclamantilor.
in privinta autoritatii de lucru judecat a actiunii pendente, raportat la se .../..., pronuntata in dosarul .../..., instanta retine ca potrivit concluziilor raportului de expertiza suprafata regasita in teren este de 564 mp si este compusa din S3=133 mp, cale de acces, situata pe perimetrul punctelor 9-e-D-7-F-B-8-9 si S4= 431 mp teren arabil situata pe perimetrul punctelor C-f-3-4-5-g-6-D-d-C intreaga suprafata in litigiu, respectiv 613 mp a fost identificata pe perimetrul punctelor A-E-2-C-f-3-4-5-g-6-D-7-F-B-A.
Prin decizia civila pronuntata de CA ... la data de ... s-a mentinut se .../... a Judecatoriei....
Instanta constata tripla identitate, de parti, obiect si cauza intre actiunea pendente si se .../..., cu privire la suprafata de 571 mp, motiv pentru care va admite aceasta exceptie, cu privire la aceasta suprafata.
in privinta diferentei de 50 mp, situata pe poligonul punctelor A-E-2-a-b-A, raportul de expertiza mentioneaza ca aceasta suprafata de este ocupata de parati, insa, conform TP .../... ea apartine reclamantilor.
in conditiile concluziilor sus expuse, si care sunt statuate irevocabil printr-o sentinta civila, instanta retine ca reclamantii au facut dovada dreptului sau exclusiv de proprietate asupra suprafetei de 50 mp, suprafata ocupata in prezent de parati.
Potrivit, art.l alin.l) din Primul Protocol la Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede urmatoarele: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international".
Actiunea in revendicare este acea actiune reala-petitorie prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
Reclamantii s-au conformat prevederilor art.l 169 Cod civil in sensul "ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", respectiv
3
faptul ca a facut dovada proprietatii exclusive asupra imobilelor revendicate si ca paratii le folosesc fara drept.
Art.480 Cod civil arata ca proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele prevazute de lege iar art.481 Cod civil statueaza ca nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire.
Fata de considerentele sus expuse urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de CE., domiciliata in ..., sat ..., jud...., CA., domiciliata in ..., sat ..., jud...., CV., domiciliat in ...., sat ..., jud...., C.G., domiciliat in ..., sat ..., jud...., CC, domiciliat in ..., str...., bl...., se...., ap..., jud.... in contradictoriu cu paratii V.V. si V.E., domiciliati in corn...., sat ...Jud.....
Va obliga paratii sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 50 mp teren identificata in perimetrul A-2-a-b-A in schita anexa nr. 1 la raportul de expertiza ing.G.M., situata in corn...., sat..., jud.....
Raportat la faptul ca fiecare dintre parti a cazut in pretentii, in considerarea art.274 Cod procedura civil fiecare va fi obligata catre cealalta la cheltuieli de judecata.