Cerere de chemare in judecata Sentinta civila nr. 2034 din data de 10.06.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: Carmen Anemaria Groapa Sentinta penata jir.2034 din 10 iunie 2011
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.676/260/2010 in ... reclamantul CC, domiciliat in ..., in numele debitoarei sale D.A., domiciliata in ..., a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratul D.I., cu acelasi domiciliu cu debitoarea, solicitand impartirea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei celor doi soti D., cu cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost timbrata cu 669 lei si 1,5 lei timbru judiciar, iar in motivare reclamantul arata ca, debitoarea sa si paratul sunt proprietarii unor imobile situate in ..., dobandite in timpul casatoriei acestora. Mai arata reclamantul ca, debitoarea sa refuza sa-i restituie un imprumut in valoare de 9700 lei si exista riscul sa nu poata recupera aceasta creanta care este certa, lichida si exigibila.
In cauza s-au depus acte, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt: conform Contractului de imprumut autentificat sub nr....din ... de catre Biroul notarului public M.S.V. din ..., debitoarea D.A. a imprumutat, de la reclamant, suma de 2000 Euro, pe care s-a obligat sa o restituie la data de .... Reclamantul sustine ca aceasta nu i-a restituit creanta iar debitoarea si sotul sau legal citati nu s-au prezentat in instanta, nu au formulat cereri sau aparari.
In dosarul .. ./E/... a fost executat bunul propriu al debitoarei, si a fost obtinuta o suma neindestulatoare pentru a acoperi in totalitate debitul, motiv pentru care s-a introdus prezenta actiune.
Debitoarea si paratul sunt soti si au in comun in proprietate, o casa din lemn, acoperita cu sindrila, compusa din doua camere si chiler si suprafata de 600 mp teren curti constructii, ambele imobile situate in ..., invecinate cu: .... Aceste imobile au fost dobandite in baza Contractului de vanzare cumparare cu
rezerva uzufructului viager, autentificat sub nr.... din ......... de catre Biroul
notarului public B.M. din....
Conform adresei nr.... a comunei ..., beneficiarul dreptului de uzufruct, a decedat, decesul fiind inregistrat la actul nr.... din ...
Avand in vedere situatia de fapt retinuta si dovedita, instanta, prin incheierea din ... a constatat componenta masei bunurilor dobandite in comun de sotii D. si cotele egale in care au dobandit bunurile.
Au fost numiti experti care sa identifice bunurile, intocmind schite cu vecinatati si care le vor evalua la preturile actuale. Expertul specialist topo a calculat valoarea masei bunurilor comune, a cotei de impartit, a format loturi si propuneri de atribuire, in doua variante, cu evitarea sultelor prea mari.
Raportat la situatia ca parata D.A. este debitoarea reclamantului, coroborat si cu atitudinea procesuala a paratilor, care nu s-au prezentat si nici nu
2
au inteles sa-si formuleze aparari in alta modalitate, instanta apreciaza ca varianta in care parata debitoare primeste bunurile imobile in totalitate iar celalalt parat sulta este cea optima pentru toate partile din proces.
Fata de aceasta situatie, urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamantul CC, domiciliat in ..., in contradictoriu cu paratii D.A. si D.I., domiciliati in ...
Va dispune impartirea bunurilor comune dobandite de parati in timpul casatoriei, in conformitate cu varianta I de lotizare din expertiza ... dupa cum urmeaza:
Lotul nr.l se atribuie paratei D. A. si se compune din suprafata de 627 mp teren situat in intravilanul ..., cu vecinii ... si o casa situata pe terenul de mai sus compusa din doua camere, chiler si veranda, valoare 19026 lei.
Are dreptul la 9513 lei.
Va plati sulta lotului 2, suma de 9513 lei.
Lotul nr.2 se atribuie paratului D.I. si se compune din sulta 9513 lei de la lotul nr. 1.
Va obliga parata D.A. la plata sumei de 2963,91 lei cheltuieli de judecata reprezentand 1200 lei onorarii experti si 1000 lei onorariu avocat, 669 lei taxa de timbru si 94,91 lei cheltuieli de efectuare a citarii prin publicitate.