Infractiuni Sentinta penala nr. 193 din data de 25.03.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta penala nr. 193/25.03.2011
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 1349/P/2010 din 27.09.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B. M. pentru savarsirea infractiunii de ultraj prevazuta de art. 239 alin.l, 2 si 5 Cod penal.
In fapt s-a retinut ca in seara zilei de 08.05.2010, in jurul orei 18:30, inculpatul a purtat unele discutii contradictorii cu sotia sa B. A., iar la sosirea fiului acestora B.L. M., acesta a solicitat telefonic sa se prezinte organele de politie deoarece inculpatul a amenintat-o pe mama sa cu moartea.
Se mai arata in actul de sesizare a instantei ca in urma apelului telefonic , s-a prezentat agentul de politie B. E. , in vederea aplanarii conflictului dintre inculpat si sotia acestuia, moment in care inculpatul i-a aplicat o lovitura in zona capului si 1-a tras de uniforma rupandu-i un nasture partii vatamate B. E..
Pentru dovedirea situatiei de fapt, in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: sesizarile martorilor B. L. M. si B. A. ( fi. 5-7 dup), procesele -verbale de folosire a fortei (fi. 8-10), declaratiile si raportul de eveniment al partii vatamate - ag. de politie B. E. , plansa foto si certificatul medico-legal ( 13-23 dup), declaratiile martorilor (fl.24-35), declaratiile invinuitului (fi. 40 dup).
In faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a recunoscut partial fapta savarsita si nu a propus probe in dovedirea nevinovatiei.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
¦A
In seara zilei de 08.05.2010, orele 18.30 numitul B. M. . a sesizat prin SNUAU-112, faptul ca inculpatul B. M. in stare de ebrietate, provoaca scandal si o ameninta cu moartea pe mama sa, B. A..
In urma apelului, la fata locului s-a deplasat ag. B. E., care era de serviciu si asigura interventia la evenimentele de pe raza comunei A..
in momentul sosirii partii vatamate - ag. B.E., inculpatul a devenit violent, lovindu-i cu pumnul in zona fetei, continuand sa o ameninte cu moarte pe sotia acestuia.
Datorita atitudinii violente a inculpatului, partea vatamata a solicitat ajutorul colegului sau, ag. P. C, acesta sosind la locul faptei reusind sa il imobilizeze pe inculpat, incatusandu-1 dupa care l-au condus la sediul Postului de politie A.
Fapta este probata prin raportul privind folosirea fortei si a mijloacelor din dotare (fila 9 dup), procesul-verbal intocmit de partea vatamata cu privire la
2
fapta savarsita de inculpat (filai 1), declaratia partii vatamate date atat in cursul urmaririi penale cat si in faza de cercetare judecatoreasca, plansele foto (fi. 18-22 dup), certificatul medico-legal (fl.23 dup), declaratiile martorilor.
in ce priveste declaratiile date in faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca in conformitate cu dispozitiile art. 69 Cod procedura penala, declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente. In cauza, declaratia inculpatului B. M. prin care nu recunoaste ca ar fi lovit partea vatamata fapta pentru care a fost trimis in judecata nu este sustinuta de nici un alt mijloc de proba, astfel ca instanta va inlatura aceste afirmatii, ca nefiind conforme adevarului.
in drept, fapta inculpatului B. M. care, in data de 08.05.2010 a lovit ag. B. E., in timp ce-si exercita atributiile de serviciu cauzandu-i leziuni corporale pentru care a necesitat un numar de 4-5 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj prevazute de art. 239 alin.l, 2 si 5 Cod penal.
in privinta laturii obiective, elementul material al infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire.
Urmarea imediata in atingerea adusa autoritatii , precum si in leziunile suferite de partea vatamata ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale.
Fiind vorba de o infractiune de rezultat, legatura de cauzalitate dintre fapta ce constituie elementul material si urmarea imediata exista si rezulta din materialitatea faptei.
in privinta laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa in sensul art. 19 pct. 1 lit. a Cod Penal, avand reprezentarea faptei sale si urmarind producerea rezultatului.
Retinand ca fapta a fost savarsita de inculpat, fiindu-i dovedita vinovatia, instanta va dispune condamnarea acestuia.
Dispozitiile partii speciale ale codului prevad pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani care se majoreaza cu Vz conform art. 239 alin.4 Cod penal.
La alegerea si individualizarea sanctiunii aplicabile inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod penal.
Din situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza ca fapta savarsita prezinta gradul de pericol concret al unei infractiuni. Astfel cum a fost incadrata, este vorba de o infractiune care a adus atingere unor norme penale ce ocrotesc relatiile sociale referitoare la respectul autoritatii de stat si in secundar relatiile sociale referitoare la integritatea persoanei.
Avand in vedere ca art. 52 Cod penal stabileste ca pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, al carei scop este prevenirea savarsirii de infractiuni, fata de modalitatea de savarsire a faptei inculpatul lovind partea vatamata in timp ce-si exercita atributiile de serviciu,
3
La stabilirea cuantumului vor fi avute in vedere ansamblul imprejurarilor cu privire la fapta si persoana inculpatului, intrucat numai o pedeapsa individualizata, proportionata, care sa tina seama de cel caruia ii este destinata poate fi eficienta.
De asemenea instanta retine faptul ca acesta nu a recunoscut fapta savarsita. Astfel, instanta nu va retine circumstante atenuante in favoarea inculpatului din considerentele expuse mai sus.
In aceste conditii instanta va condamna inculpatul la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea de ultraj prevazute de art. 239 alin.l, 2 si 5 Cod penal.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsita, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit. a teza a Ii-a si lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin decizia Sabou si Pircalab impotriva Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia.
Or, fapta care a facut obiectul prezentei cauze nu are conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin pronuntarea unei hotarari cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, motiv pentru care in baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepselor aplicate inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
in baza dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare
in ceea ce priveste latura civila , instanta urmeaza sa i-a act de tranzactia incheiata intre parti conform procesului -verbal (fila 63 dosar), si ca inculpatul a avut aparator ales.
4
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.