Fond funciar Sentinta civila nr. 196 din data de 23.03.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI SENTINTA CIVILA NR. 599/23.02.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de
5.11.2009 sub nr. 5149/260/2009, petenta R N a ....... solicitat instantei, in
contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia locala Asau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, anularea partiala a Hotararii Comisiei Judetene Bacau nr. 13553/2009 in sensul anularii dispozitiilor cuprinse in art.2 si 3 din aceasta hotarare precum si obligarea celor doua parate la stabilirea unui alt amplasament decat cel propus de Comisia Locala Asau si validat de Comisia Judeteana Bacau pentru punerea in posesie a numitului A D.N pentru o suprafata de 3,1146 ha teren vegetatie forestiera.
In motivarea cererii, se arata in esenta urmatoarele:
Comisia locala Asau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a propus spre validare Comisiei Judetene Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, suprafata de 3,1146 ha teren cu vegetatie forestiera pentru A D. N, mostenitor al defunctului A I.
In mod vadit eronat, prin art. 2 din Hotararea nr. 13553/2009, Comisia Judeteana Bacau a dispus validarea amplasamentului pentru suprafata de 3,1146 ha intr-un perimetru in care se regasesc constructii silvice si instalatii silvice, motiv pentru care trebuia propus un amplasament limitrof pentru suprafata de teren pe care se regasesc aceste constructii si instalatii silvice.
In sustinerea acestei solutii petenta invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 602 din 20.05.2008 precum si dispozitiile art. 31 alin 6 din Legea 1/2000.
Plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 53 alin 2 si art. 57 din Legea 18/1991.
In sustinerea plangerii, petenta a anexat inscrisuri, respectiv: adresa de inaintare catre petenta a Hotararii Comisiei Judetene Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor-fila 5, Hotararea Comisiei Judetene Bacau nr. 13553/2009, anexa 37 care cuprinzand obiectiunile formulate de reprezentantul petentei cu privire la amplasamentul terenului, adresa nr.7102 din 27.07.2009 a RNP-Directia Silvica Bacau catre Comisia Judeteana Bacau, inscrisuri in dovedirea sustinerii existentei constructiilor si pepinierei silvice pe amplasamentul validat.
Prin serviciul registratura, in data de 14.01.2010, parata Comisia Locala Asau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de petenta, aratand in esenta ca propunerea de validare a amplasamentului pentru terenul in suprafata de 3,1146 ha este in conformitate cu dispozitiile sentintei civile nr. 589/2009, definitiva si executorie fiind totodata si executarea dispozitiei legale cuprinse in art. 34 alin 1 din HG 890/2005.
La intampinare, parata a anexat urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 589 din 17.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti, cererea lui AD. N de punere in posesie conform sentintei civile 589 din 17.03.2009, adresa nr. 190 din 11.06.2009 a Comisiei Locale Asau catre Directia Silvica Bacau, proces verbal nr. 193 din 22.06.2009, proces verbal de identificare a amplasamentului nr. 192 din 22.06.2009, referat privind propunerea de validare a amplasamentului nr. 194 din 23.06.2009 si anexa 37, adresa RNP-Directia Silvica Bacau catre Comisia Locala Asau, nr. 11254 din 17.11.2009, adresele nr. 205 din 29.11.2009 si nr. 210 din 2.11.2009 ale Comisiei Locale de aplicare a Legilor Fondului Funciar Bacau si Comisiei Locale Asau catre Ocolul Silvic Comanesti.
Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, desi legal citata, nu a formulat intampinare si nu a formulat aparari in cauza.
La termenul din 19.01.2010, A N a formulat cerere de interventie in interes propriu, cerere precizata la termenul din 2.02.2010 ca fiind in interes alaturat Comisiei Locale Asau, prin care a invederat instantei ca atat propunerea de validare emisa de Comisia Locala Asau cat si Hotararea Comisiei Judetene Bacau sunt emise in executarea dispozitiilor sentintei civile nr. 589 din 17.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti, ca petenta incearca prin aceasta plangere sa repuna in discutie sentinta civila precizata, sentinta definitiva si irevocabila, ca aceleasi considerente invocate de petenta in prezenta cauza au fost avute in vedere de instanta la pronuntarea sentintei precizate, astfel incat, rediscutarea dispozitiilor unei sentinte irevocabile incalca prevederile art. 6 din CEDO. La cererea de interventie a fost anexata sentinta civila nr. 589 din 17.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti iar la termenul din 2.02.2010 intervenientul, prin aparator a depus la dosarul cauzei Raportul de expertiza tehnica efectuat in dosar nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti.
La termenul din 2.02.2010, instanta a incuviintat in principiu cererea de interventie in interes alaturat Comisiei Locale Asau, formulata de A N.
La acelasi termen, instanta a dispus atasarea spre consultare, a dosarului nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile precizate, depuse la dosarul cauzei.
Analizand plangerea formulata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului si sustinerilor partilor, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civile nr. 589 din 17.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti, ramasa definitiva si revocabila prin respingerea recursului promovat de catre recurenta intervenienta RNP-Directia Silvica Bacau, prin decizia civila nr. 465/R/2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/20Q6, al Tribunalului Bacau, sectia civila, s-a respins ca nefondata cererea de interventie in interes propriu formulata de RNP-Directia Silvica
Bacau si s-a dispus obligarea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata Asau la punerea in posesie a reclamantului A N pe suprafata de 3,1146 ha teren pasune extravilan, situat in pct. Straja Asau si la inaintarea catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau a documentatiei necesare, precum si obligarea Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata Bacau la eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantului A .N, pentru aceasta suprafata de teren.
In executarea dispozitivului acestei sentinte, Comisia Locala de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Asau a propus spre validare amplasamentul identificat conform expertizei Tranc Vasile, efectuata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti, prin referatul nr. 194 din 22.06.2009, aflat la fila 37 dosarul cauzei, iar Comisia Judeteana de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau a validat propunerea Comisiei Locale Asau, prin Hotararea nr. 13543 din 20.09.2009 impotriva careia a formulat plangere petenta.-fila 6 dosarul cauzei.
Prin plangerea formulata, RNP-Directia Silvica Bacau anularea partiala a Hotararii Comisiei Judetene Bacau nr. 13553/2009 in sensul anularii dispozitiilor cuprinse in art.2 si 3 din aceasta hotarare precum si obligarea celor doua parate la stabilirea unui alt amplasament decat cel propus de Comisia Locala Asau si validat de Comisia Judeteana Bacau, aratand ca pe amplasamentul propus spre validare de Comisia Locala Asau si validat de Comisia Judeteana Bacau se regasesc constructii silvice si instalatii silvice, motiv pentru care se impune stabilirea unui alt amplasament pentru suprafata de teren pe care sunt edificate aceste constructii, in acord cu Decizia Curtii Constitutionale nr. 602 din 20.05.2008 precum si cu dispozitiile art. 31 alin 6 din Legea 1/2000.
Analizand sentinta civila nr. 589 din 17.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006 al Judecatoriei Moinesti, instanta retine ca prin aceasta sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului promovat de catre recurenta intervenienta RNP-Directia Silvica Bacau, prin decizia civila nr. 465/R/2009, pronuntata in dosarul nr. 636./260/2006, al Tribunalului Bacau, sectia civila, s-a respins ca nefondata cererea de interventie in interes propriu formulata de RNP-Directia Silvica Bacau. Prin cererea de interventie in interes propriu, formulata de RNP-Directia Silvica Bacau in acest dosar s-a invocat dreptul de proprietate al intervenientei pe constructiile aflate pe terenul in suprafata de 3,1146 ha pentru care A N a solicitat obligarea Comisiei Locale Asau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor la punerea in posesie si obligarea Comisiei Judetene Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra trenurilor la eliberarea titlului de proprietate.
In considerentele sentintei 589 din 17.03.2009, instanta a retinut ca "este nefondata sustinerea intervenientei ca pe teren se afla constructii care ii apartin si din acest motiv eu se poate face reconstituirea deoarece, asa cum reiese din
adresa nr. 5864/2.09.2005, constructiile cabana muncitori si magazie scule edificate in anul 1984-1987 au fost transmise Primariei Asau".
Astfel, instanta retine ca sustinerile petentei din prezenta cerere privind imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate al numitului A N pe amplasamentul solicitat de acesta, datorita faptul ca pe de o parte din acel amplasament sunt edificate constructii care ii apartin, au fost analizate de catre instanta in pronuntarea sentintei nr.589 din 17.03.2009.
Comisia Locala Asau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin propunerea de validare a amplasamentului nu a facut altceva decat sa puna in executare dispozitiile obligatorii ale sentintei civile nr. 589 din 17.03.2009, amplasamentul propus spre validare fiind cel identificat prin expertiza Trinc Vasile, efectuata in dosarul nr. 636./260/2009 al Judecatoriei Moinesti, iar Comisia Judeteana Bacau, prin Hotararea nr. 13553/2009, impotriva careia se indreapta plangerea a validat amplasamentul propus spre validare.
Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, executarea unei sentinte a unei instante de judecata trebuie privita ca facand parte din proces in senul art. 6 din Conventie. Dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca s-ar permite ca o hotarare judecatoreasca definitiva si obligatorie sa ramana inoperanta in detrimentul uneia din parti-cauza Immobiliare Saffi impotriva Italiei.
Ori, punerea inca o data in discutie, in faza de executare a sentintei nr.589 din 17.03.2009 a Judecatoriei Moinesti a cererii Regiei Nationale a Padurilor -Directia Silvica Bacau de stabilire a unui alt amplasament, ca efect al anularii Deciziei Comisiei Judetene Bacau de validare a amplasamentului in conditiile in care, prin sentinta precizata s-a stabilit atat dreptul reclamantului-intervenient in prezenta cauza, la stabilirea in favoarea sa a dreptului de proprietate, cit si netemeinicia sustinerilor petentei din prezenta cauza privind imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe acel teren, datorita existentei unor constructii care ii apartin, ar insemna a lipsi de eficienta dispozitiile sentintei civile nr. 589 din 17.03.2009 a Judecatoriei Moinesti si ramanere i inoperanta, pentru intervenientul A N a acestei hotarari.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamanta Regia Nationala a Padurilor-Directia Silvica Bacau si, avand in vedere dispozitiile art. 274 C.pr.civ, va obliga reclamanta la plata catre intervenientul in interes alaturat A. N., la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.