Contraventie Sentinta civila nr. 193 din data de 10.03.2010
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 783
Sedinta publica de la 10.03.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
GREFIER

INSTANTA
Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata sub nr. 360/260/2010 la data de 20.01.2010 pe rolul Judecatoriei Moinesti, petentul S.V. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5010709/2010 incheiat de FD prin care a fost amendat cu suma de 540 lei si i s -a suspendat dreptul de a conduce timp de 90 zile, motivat de faptul ca a depasit viteza legala in localitate.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbra.
Din analiza actelor de la dosar instanta retine urmatoarea situatie:
Instanta constata ca in data de 09.01.2009, petentul care conducea autoturismul marca Matiz Cielo de culoare rosie in zona Moinesti, interiorul localitatii, a fost depistat cu aparatul cinemometric radar cu o viteza de 109km / h si la a doua inregistrare, 90 km/ ora.
Din plansele fotografice depuse la dosarul cauzei rezulta ca aparatul radar Indeplineste conditiile privind calibrarea si efectuarea inregistrarilor conform normelor metodologice. Pentru aparatul radar exista ordin de serviciu pentru data respectiva , buletin de verificare metrologica actualizat si atestat pentru agentul care a facut inregistrarea.
Petentul critica p. v. incheiat aratand ca nu putea intr- un interval foarte scurt de timp, respectiv o secunda intre prima si a -2- a inregistrare sa fie inregistrat cu viteze de 109 si ulterior 90 km/‘ora dar nu a solicitat o expertiza in cauza care sa ateste aceast aspect din punctul de vedere al posibilitatilor tehnice ale vehiculul sau sau de a reduce viteza cu 19 km intr- o secunda.
De asemenea, petentul contesta prima plansa foto Intrucat nu este vizibil nr. masinii. Urmarind plansa foto, instanta constata ca este vorba despre acelasi autoturism, respectiv Cielo Matiz rosu cu nr. BC- 01 - SAG, la care la o verificare mai atenta se vede nr. de Inmatriculare si pe prima plansa fotografica.
intrucat nu s- au solicitat alte probe in cauza, instanta apreciaza ca actele depuse de ae. constatator reprezinta o Inregistrare corecta a vitezei autoturismului petentului, respectiv viteza de 109 km/h si apoi dupa franare 90 km/h, viteze pe care le-a avut-o in interiorul localitatii.
A doua viteza este si ea cu 40 km/h peste viteza legala in interiorul localitatii, fapt pentru care instanta apreciaza plangerea petentului ca fiind nefondata si urmeaza sa o respinga..