Infractiuni Sentinta penala nr. 166 din data de 17.12.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA PENALA NR.524/17.12.2009
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, nr.l401/P/2008, au fost trimisi in judecata, inculpatii: T J fiul lui
..........jud. Bacau, cu domiciliul in..........si B.G........cu acelasi domiciliu,
................cetatean....., studii.........., stagiul militar.....,, pentru savarsirea
infractiunilor de taiere ilegala de arbori in forma continuata prev.de art.108 alin.l lit.d, alin.2 lit.a din C.silvic , cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal si furt de arbori in forma continuata prev. de art.110 alin.l lit.d, al.2 lit.a din C. silvic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
Se arata in actul de sesizare al instantei, ca inculpatii in baza aceleiasi rezolutii infractionale in perioada martie - aprilie 2008, ajutati de alte persoane, au taiat fara drept si au sustras de pe picior un nr. de 172 de arbori din padurile Primariei Agas si a Ocolului Silvic Comanesti, prejudiciile create fiind nerecuperate.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratiile inculpatilor, martorilor date in faza de cercetare judecatoreasca, expertiza topo si silvica efectuate cu privire la faptele savarsite de inculpatul T J, instanta retine,
IN FAPT:
In perioada 14.03 - 4.04.2008 inculpatul T. J. ,impreuna cu martorul P. N.
s-au deplasat in punctul..... unde au taiat si sustras arbori din padurea Primariei
Agas si din padurea Ocolului Silvic Comanesti.
In aceiasi perioada inculpatul B G s-a deplasat si el in punctul respectiv de unde a taiat si sustras 51 arbori esenta rasinoase din padurea Primariei Agas si 10 arbori esenta rasinoase, din padurea Ocolului silvic Comanesti.
Inculpatii au actionat separat pe versanti diferiti.
In ziua de 4.04.2008 inculpatii au fost depistati de catre organele silvice si de catre organe de politie in timp ce inculpatul T. J. taiase 8 arbori iar B G 5 arbori,pe care ii fasonau.
Inculpatul T J a declarat ca a luat arbori de pe terenul soacrei sale, ce fusesera doborati de vant, pe care i-a fasonat(aprox.6 arbori), cu drujba proprietatea sa,impreuna cu martorul P N. A fost surprins de organele de politie.
A precizat inculpatul ca inafara acestei zile,respectiv de 14 martie 2008,nu a mai taiat si sustras material lemnos.
Inculpatul B .G, a declarat ca detine impreuna cu fratele sau 1 ha teren padure in pct. arieis si a mers impreuna cu fiul sau si a taiat arbori de pe acest teren, cu beschia in perioada 14 martie - 10 aprilie 2008.
Pe data de 4 aprilie a mers impreuna cu fiul sau si a taiat arbori in pct. Sonde taind 12 arbori si nu este de acord sa achite c/val. prejudiciului deoarece a taiat arbori de pe terenul sau.
Din declaratia martorului B V(fila 32 dosar) retine instanta ca acesta a cumparat material lemnos pentru constructii de la B G si de la inculpatul T J de la pct. Paraul Agas, care se mai numeste si Gura Arinisului, aproximativ 5-7 mc.
Martorul M N(fila 33 dosar) a mentionat ca in luna aprilie 2008 a mers impreuna cu un lucrator de politie in pct. Paraul Arinis, unde au gasit la drum 7 arbori, acestia fiind carati de P V cu calul lui T J.
Martorul 1-a vazut si pe T J, acesta statea pe drujba pe un pripor in apropiere.
In partea dreapta a terenului era fiul inculpatului B G si erau arbori taiati cu drujba.
Martorul C P(fila 34 dosar) a declarat ca 1-a vazut pe T J prin aprilie 2008 asteptand si pe B G cu fiul sau in alta parte la o distanta de aproximativ 50 de metri de celalalt inculpat. in paraul din apropiere erau trasi 4 arbori.
Din declaratia martorului B F G, fiul inculpatului B G, se retine ca prin luna martie 2008, a mers impreuna cu tatal sau la pct. Arinis la proprietatea lor de unde au taiat arbori nemarcati. L-a vazut pe P urcand la deal iar T il astepta la proprietatea sa.
Si martorul C D(fila 68) in perioada 14 martie-10 aprilie 2008 l-a intalnit pe inculpatul T J la pct.Arinis, astepta un caraus in persoana lui P V. In partea din vale era si inculpatul B G impreuna cu fiul sau, scoteau material lemnos.
Martorul P N(fila 232) si-a schimbat declaratia data in faza de urmarire penala,in sensul ca nu a mai recunoscut ca ar fi lucrat pentru inculpatul T J 3 saptamani, ca ar fi fost obligat de lucratori de politie sa declare in aceasta modalitate, in realitate el lucrand doar o zi.A mai mentionat martorul ca arborii au fost taiati cu drujba lui P V, contrazicand declaratia inculpatului T J,in sensul ca acesta a declarat ca a taiat arborii cu drujba proprietatea sa.
Inculpatul T J a solicitat proba cu expertiza topo si s Ivica, pentru a dovedi sustinerile ca arborii pe care i-a taiat au fost de pe terenul proprietate si nu de pe terenul Ocolului Silvic Comanesti si de pe terenul Primariei Agas.
Expertul topo in urma identificarii terenului din PV nr.750/2005 invocat de inculpatul T J, si a terenului de pe care au fost taiati si sustrasi arborii, a stabilit ca arborii taiati de inculpatul T J au fost amplasati pe terenul de 2,4457 ha proprietatea Primariei Agas.
Expertul silvic a verificat cioatele si prin conlucrare cu celalalt expert a stabilit ca prejudiciul cauzat de inculpatul T J prin taierea a 31 de arbori in UP VIII u.a. 81 Arinis apartinand primariei Agas a produs un prejudiciu de 2259,00 lei fara TVA iar in UP VIII u.a.56 A Arinis,pasunea corn. Agas) nu s-a putut identifica prejudiciul stabilit intrucat nu au putut fi identificate cioatele arborilor taiati ilegal.
In faza de urmarire penala, au fost insa identificate cioatele taiate in delict, respectiv un nr. de 120 cioate esenta rasinoase, cu diametrul de 12-56 cm, pe proprietatea Consiliului Local Agas, amplasata in UP 8,u.a.56 A(fila 17 dosar urm.penala).
Instanta urmeaza a retine ca dovedita situatia de fapt, vinovatia inculpatilor urmand a se retine atat din materialul de urmarire penala,(procese verbale de cercetare la fata locului, de depistare la fata locului) cat si din declaratiile martorilor audiati in faza de cercetare judecatoreasca.
IN DREPT:
Fapta inculpatilor T J si B G, care separat impreuna cu o alta persoana au taiat si sustras arbori in mai multe randuri dar in baza unei rezolutii infractionale unice, de pe terenul partilor vatamate Primaria Agas si Ocolul Silvic Comanesti, cauzand un prejudiciu de 2259 lei si 2304,35 lei T G si de 3346,3 lei si 959,35 lei inculpatul B G, valoarea prejudiciului fiind de 50 de ori mai mare decat valoarea unui metru cub de material lemnos, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de taiere ilegala de arbori in forma continuata si de furt de arbori in forma continuata, prev. de art. 108 alin.l lit.d, alin.2 lit.a din C.silvic , cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal si art.110 alin.l lit.d, al.2 lit.a din C. silvic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal,pentru care se va dispune condamnarea acestora la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.penal, se va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptelor, valoarea prejudiciului, dar si persoana inculpatilor, respectiv B G nu este cunoscut cu antecedente penale iar T J desi a mai fost condamnat,pentru condamnarile suferite a intervenit reabilitarea de drept, conf. fiselor de cazier, solicitate de la IPJ Bacau(filele 194,195,196).
Instanta apreciaza ca in cauza se pot retine circumstantele atenuante prev de art.74 lit a C.penal niciunul dintre inculpati nefiind recidivist, inculpatul B G fiind la prima incalcare a legii penale iar inculpatul T J fiind reab Htat de drept, urmand ca in baza art.76 lit.c C.penal,pedeapsa ce se va pronunta sa fie stabilita sub limita minima prev. de lege pentru faptele deduse judecatii.
Faptele inculpatilor fiind concurente, instanta urmeaza a face aplicarea concursului de infractiuni si in temeiul art.33 lit.a si 34 lit. b C. penal, va aplica inculpatilor pedeapsa cea mai grea.
Se vor interzice inculpatilor drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a si litera b ,C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal.
Instanta apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea inculpatilor de libertate, va dispune in baza art.81 C.penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei,pe durata unui termen de incercare de 2 ani plus durata pedepsei,prev. de art.82 C.penal.
Conf. art.71 alin.5 C.penal, se va suspenda conditionat si executarea pedepsei accesorii.
Se va atrage atentia inculpatilor ca daca in timpul termenului de incercare vor mai comite o alta infractiune, se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conf. art.83 C.penal.
Inculpatul T J a declarat ca a taiat arborii cu drujba proprietatea sa iar inculpatul B Gcu beschia.
Desi martorul M N a precizat ca rumegusul rezultat din taierea arborilor de catre B G. era caracteristic taierii cu drujba, nu exista probe doveditoare in acest sens.
Urmeaza ca in baza art.118 lit.b C.penal sa se dispuna confiscarea bunurilor folosite la savarsirea infractiunii de taiere.
CU PRIVIRE LA LATURA CIVILA:
Primaria Agas s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4405,3 lei pentru inculpatul T J si cu 3346,3 lei pentru B G iar Ocolul Silvic Comanesti cu 2304,35 lei pentru inculpatul T J si 959,35 lei pentru inculpatul B G.
In urma expertizei silvice efectuata in cauza s-a stabilit ca prejudiciul cauzat de inculpatul T. J. Primariei Agas este de 2259 lei si aceasta suma urmeaza a fi avuta in vedere de catre instanta, fiind determinata dupa identificarea terenului de pe care inculpatul a taiat si sustras arborii pe baza identificarii cioatelor.
Avand in vedere ca pe baza probelor administrate se va retine vinovatia inculpatilor atat cu privire la fapta de taiere cat si cu privire la cea de furt de arbori, inculpatii vor fi obligati in baza art.14 si 346 C.pr.penala si art.998 C.civil, sa achite partii civile Primaria Agas si Ocolului Silvic Comanesti c/val. prejudiciilor cauzate.
CHELTUIELI:
Inculpatul T J a avut aparator ales.
Inculpatului B G i s-a desemnat in faza de cercetare judecatoreasca, avocat din oficiu, conf. prevederilor art.171 alin.3 C.pr.penala.
Se va dispune in baza art.189 C.pr.p< nala, ca plata onorariului de avocat din oficiu sa se achite din fondurile M.J.
in baza art.191 alin.l C.pr.penala, vor fi obligati inculpatii sa restituie statului cheltuielile judiciare avansate in faza de urmarire penala si cea de cercetare judecatoreasca, in care se va include si onorariul de avocat din oficiu pentru inculpatul B G.