Fond funciar Sentinta civila nr. 93 din data de 04.06.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca PAROHIILE au chemat in judecata pe paratii: STATUL ROMAN prin M F, Comuna G prin Primar si Consiliul Local M, solicitand a se constata nevalabilitatea titlurilor Statului Roman, respectiv a Hotararii nr. 19/4.12.1928 emisa de Comisiunea de Ocol de improprietarire si Expropriere M si a Legii nr.260/4.04.1945 emisa de Guvernul Comunist Dr. Petru Groza; sa se constate ca reclamantele sunt proprietare tabulare ale terenurilor inscrise in Cartea funciara nr.C partea a II a in suprafata de 3500 ha in corn. G si 4381 in com. T jud.Neamt; sa se constate prin compararea ridurilor de proprietate ale reclamantelor cu ridurile paratilor, ca ridurile reclamantelor sunt preferabile.
Se arata in motivarea cererii, ca prin incheierea nr.121/47/24.09.1910 s-a transcris dreptul de proprietate al comunitatilor Bisericesti asupra terenurilor cu vegetatie forestiera,insa prin Hotararea nr.19/04.12.1928 emisa prin frauda la lege de Comisia de Ocol M, terenul proprietatea reclamantei a fost expropriat, cu o parte din acest teren fiind improprietarite alte biserici ori alte persoane fizice.Prin Legea nr.260/4.04.1945 Guvernul Comunist Dr.Petru groza a anulat redarea proprietatii,ulterior reclamanta rascumparand terenul in litigiu, care in anul 1949 a fost preluat abuziv de catre stat.
Consiliul local M a formulat intampinare invocand lipsa calitatii sale pasive iar pe fond respingerea actiunii.
Initial cererea a fost inregistrata la Tribunalul Bacau, care prin s.c. nr.421/28.05.2008 si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea judecatoriei Moinesti.
Dupa trimiterea dosarului la Judecatoria Moinesti, s-a formulat intampinare de catre Autoritatea Administrativ Teritoriala a com. G, ridicandu-se exceptia netimbrarii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestei parateinadmisibilitatea cererii, exceptia necompetentei teritoriale a instantei cu privire la suprafata de teren din com. T, exceptia necompetentei materiale a completului de judecata iar pe fond respingerea actiunii ca nefondata.
S-au mai ridicat de catre parata Autoritatea Administrativ Teritoriala a com. Ci exceptiile lipsei semnaturii de pe cererea de chemare in judecata pentru Parohia S si lipsa dovezii calitatii de reprezentant.
Reclamanta si-a pretuit capatul de cerere privind compararea ridurilor de proprietate(nr.3) in sensul ca valoarea terenului este de peste 5 miliarde lei, instanta dispunand disjungerea acestui capat de cerere pe care 1-a trimis spre solutionare Tribunalului Bacau.
Nu s-a mai insistat in exceptiile privind: exceptia netimbrarii pentru primul capat de cerere, pentru exceptia privind necompetenta materiala si cele privind oesemnarea cererii de chemare in judecata si lipsa dovezii de reprezentare.
Cat priveste celelalte exceptiiinstanta urmeaza a respinge exceptia netimbrarii pentru al doilea capat de cerere, considerand ca cererea a fost formulata
pe prevederile Legii 18/1991,situatie avuta in vedere si de tribunalul Bacau la momentul declinarii competentei.
Se va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Unitatii Administrativ Teritoriale a comunei G si a Consiliului Local al Municipiului M, avand in vedere ca terenurile la care se refera litigiul se afla pe raza teritoriala a com. G iar Comisiunea de ocol la care se refera Hotararea atacata este cea din M .
Se vor admite exceptia inadmisibilitatii cererii privind constatarea nevalabiiitatii titlurilor Statului Roman si exceptia inadmisibilitatii celui de al doilea capat de cerere pentru constatarea ca reclamantele sunt proprietare tabulare ale terenului inscris in cartea funciara si se va respinge pe exceptia inadmisibilitatii cererile formulate de catre reclamantele PAROHIILE in contradictoriu cu STATUL ROMAN prin M F,Comuna G prin Primar si CONSILIUL M, pentru urmatoarele considerente:
Prin LIotararea nr.19/4.12.1928 a fost expropriata de la Biserica Sf.Petru din C , suprafata de teren mentionata de reclamanta in actiunea sa si pentru care solicita a se constata ca este proprietara tabulara.
In situatia in care reclamantei i s-au preluat abuziv terenurile proprietate, avea posibilitatea ca in baza Legilor 18/1991,1/2000 si 247/2005, sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel, conform prevederilor Legii nr. 1/2000, reclamanta beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate in cazul in care dovedea ca terenul solicitat a fost proprietatea sa si a fost preluat de catre stat, indiferent cu ce titlu.
De altfel, reclamanta a depus la dosar s.c. nr.1788/29.12.2008 prin care s-a respins plangerea formulata impotriva Hotararii Comisiei Judetene N, pentru terenurile situate in raza teritorial administrativa a acestei instante.
In cadrul solicitarii respective, se puteau analiza conditiile preluarii precum si a valabilitatii tidurilor in baza carora s-a facut preluarea.
Ori calea aleasa de reclamante excede competentei de control a instantei.
Cat priveste capatul al doilea de cerere, atata timp cat reclamantele au calea actiunii in realizare, fiind evidentiate in Cartea Funciara nr.89 C, actiunea in constatare este inadmisibila.
La fel ca la primul capat de cerere se impunea ca acest aspect sa constituie un element probatoriu in cererea formulata in baza Legilor fondului funciar.