Constatare proprietate

Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub numarul ... la data de ... la Judecatoria Moinesti, reclamantul M. N. a chemat in judecata parata Autoritatea administrativ teritoriala a mun.D. reprezentata prin Primar, pentru ca in urma administrarii probatoriului instanta sa pronunte o hotarare prin care sa constate ca este proprietarul terenului de 4243mp situat in D. sat P. U. punct C. L, si al terenului de 2250 mp situat in D., sat P. U. pct C. L. ca urmare a uzucapiunii de lunga durata.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 160 lei RON si timbru judiciar de 0,3 lei RON.
in motivarea cererii reclamantul a precizat ca a cumparata in urma cu mai bine de 40 de ani printr-un act sub semnatura privata terenurile in discutie.
Cererea nu a fost intemeiata in drept
in dovedirea celor sustinute reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, depunand urmatoarele: proces-verbal de vecinatate, plan de amplasament si delimitare, adeverinta de rol nr.2869/25.03.2008 eliberata de Primaria orasului D., procese-verbale de vecinatate (fi.5-9), inscrisuri sub semnatura privata denumite "act de mana", "invoiala" in copie si original (fi.22-25), precum si proba cu martorii S. N. si D.V. Instanta din oficiu a considerat necesara efectuarea unei expertize topografice f.51-53 .
Parata, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nici nu si-a exprimat punctul de vedere in alt mod.
Din analiza probelor administrate instanta retine urmatoarele: Analizand actele si materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanta retine din inscrisurile depuse la dosarul cauzei cat si din declaratiile martorilor S. N. si D. V., faptul ca reclamantul a cumparat prin act sub semnatura privata terenurile in discutie din anii 1965 respectiv 1967 si stapaneste aceste terenuri de peste 30 de ani, in mod continuu si sub nume de proprietar, martorii neavand cunostinta de existenta vreunui litigiu cu privire la aceasta suprafata de teren.
Instanta retine de asemenea ca in sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobindire a proprietatii unui bun imobil ca efect al exercitarii unei posesiuni utile asupra acelui bun intr-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobindirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani asa cum este reglementat in ari 1890 C.civ, e necesar sa fie indeplinite cumulativ doua conditii: posesia propriu-zisa sa
fie utila , adica neviciata si sa fie exercitata neintrerupt timp de 30 de ani indiferent daca posesorul este de buna credinta sau de rea credinta.
In acest sens, art.1846 alin.1 C.civ. prevede ca orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii iar conform art.1847 C.civ. ca sa se poata prescrie se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Asadar, ceea ce trebuie sa dovedeasca reclamantul care invoca in favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani este ca stapinirea pe care a exercitat-o pe toata durata termenului respectiv a fost o adevarata posesie, respectiv ca reunea cele doua elemente constitutive ( animus si corpus) si toate calitatile cerute pentru ca posesia sa fie utila.
Acest lucru reiese fara echivoc din adeverinta de rol agricol eliberata de Primaria mun.D., precum si din declaratiile martorilor S. N. si D. V.
In consecinta, fata de situatia de fapt astfel retinuta instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada actelor materiale de stapinire efectiva pe tot termenul prevazut de lege iar toate aceste acte materiale de stapinire reflecta intentia reclamantului de a se comporta ca adevarat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizeaza o atitudine subiectiva specifica titularului real al dreptului de proprietate.
Asadar, fiind indeplinite conditiile prev.de art.1846 si urm. C.civ. instanta va admite actiunea asa cum a fost formulata si va constata ca reclamantul a dobindit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului- terenului in suprafata de 4243 mp. teren fanat pasune situat in D., sat P. U., punct C.L., loc Bobalca, , jud.B., cu vecinii N.islaz padure comunala, E M. Ion (B. Dumitru), S-izlaz-padure comunala, V islaz padure comunala conform raportului de expertiza efectuat de expert T. V., raport omologat de instanta si asupra terenului in suprafata de 2250 mp.teren fanat pasune situat in D., sat P. U., punct C. L, loc fantana lui Bobalca, cu vecinii N-most P. Vasile, E-B. Vasile, S-izlaz padure comunala, V- P. Ion (Apopii) conform aceluiasi raport de expertiza
In consecinta, in raport de considerentele aratate in cele ce preced instanta va constata ca reclamantul a dobindit prin efectul uzucapiunii de lunga durata dreptul de proprietate asupra terenurilor mentionate
Se va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.