Anularea procesului verbal de contraventie Sentinta civila nr. 65 din data de 07.04.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin plangerea inaintata pe rolul Judecatoriei Constanta in data de 11.11.2008 si inregistrata sub nr. 25090/212/2008 petentul a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 2234547 prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala de 486 de lei si cu masura tehnico administrativa a retinerii permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 49 din OUG 195/2002, constand in aceea ca in data de 06.11.2008, in jurul orei 12.00, aflat la volanul autoturismului marca Peugeot cu nr. de inmatriculare ..., pe raza localitatii Darmanesti a fost depistat de aparatul radar conducand cu viteza de 104 km/h.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca nu a circulat cu viteza de 104 km/h si ca procesul verbal este nul intrucat agentul constatator nu a tinut cont de marja de eroare pe care o au aparatele radar iar agentul constatator nu a facut mentiunea daca autovehiculul pe care era montat aparatul radar se afla in miscare sau era stationat.
in drept petentul a invocat dispozitiile Normei de metrologie legala NML 021-05.
in dovedirea cererii petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal seria PCA nr. 2234547 (fila 5).
Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala formulata de petent este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
in cauza intimata IPJ Bacau a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Constanta intrucat contraventia a fost savarsita in orasul Darmanesti din judetul Bacau.
in drept intimata a invocat dispozitiile art. 49 OUG 195/2002.
in sustinerea apararilor intimata a depus la dosarul cauzei plansa foto (fila 7), buletin de verificare metrologica nr. 0163827/08.09.2008 (fila 8), atestatul agentului constatator pentru a desfasura activitati in calitate de operator radar (fila 8), copie
registru de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale (fila 9), raportul agentului constatator care a aplicat sanctiunea contraventionala (fila 10).
in sedinta publica din data de 17.12.2008 Judecatoria Constanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a instantei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Moinesti. Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante in data de 12.02.2009 sub nr. 590/260/2009.
La termenul de astazi instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2234547 petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala de 486 de lei si cu masura tehnico administrativa de retinere a permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 49 din OUG 195/2002, constand in aceea ca in data de 06.11.2008, in jurul orei 12.00, afiandu-se la volanul autoturismului marca Peugeot cu nr. de inmatriculare ..., pe raza localitatii Darmanesti petentul a fost depistat de aparatul radar conducand cu viteza de 104 km/h. Contravenientul a semnat procesul verbal de contraventie.
Analizand legalitatea procesului verbal de contraventie instanta apreciaza ca acesta este legal intocmit, respectand dispozitiile art. 16-17 din OG 2/2001.
in ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie instanta constata ca potrivit art. 1169 C.civ. "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca". in cauza petentul nu a facut nici o dovada pentru a stabili o alta situatie de fapt decat cea retinuta in procesul verbal de contraventie si a rasturna prezumtia de legalitate si veridicitate pe care o are procesul verbal de contraventie.
Pe de alta parte probele administrate in dosar au confirmat situatia de fapt stabilite in procesul verbal de contraventie. Astfel, petentul a fost depistat de aparatul radar conducand cu viteza de 104 km/h asa cum rezulta din plansele foto depuse la dosar (fila 7), aparatul radar fiind verificat metrologic asa cum rezulta din buletinul de verificare metrologica nr. 0163827/08.09.2008 (fila 8), iar agentul constatator care a aplicat sanctiunea avand calitatea de operator radar asa cum rezulta din atesattul de la fila 8.
in ceea ce priveste apararea petentului ca agentul constatator nu a facut mentiunea daca vehiculul pe care a fost amplasat aparatul radar se afla in miscare sau era stationat instanta constata ca acesta nu este un motiv de anulare a procesului verbal intrucat, asa cum rezulta din buletinul de verificare metrologica de la fila 8, aparatul radar este omologat sa masoare viteza cu care circula vehiculele atat cand este montat pe vehicule aflate in miscare cat si pe vehicule stationate.
Sustinerea petentului ca agentul constatator nu a tinut cont de marja de eroare a aparatului radar de 3% din valoarea conventionala adevarata pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/fa prevazuta de norma de metrologie legala nu poate fi retinuta de catre instanta intrucat marja de eroare sus mentionata trebuie avuta in
vedere la omologarea aparatului radar, aceasta marja de eroare fiind luata in calcul de aparatul radar omologat. Nu este in sarcina agentului constatator sa consemneze in procesul verbal de contraventie o alta viteza decat cea pe care o inregistreaza aparatul radar.
Pe de alta parte, chiar luand in calcul aceasta marja de eroare, avand in vedere ca petentul a condus cu 104 km/h, viteza ar fi fost de 101 km/h, ceea ce ar fi dus la incadrarea contraventiei la aceeasi categorie de depasire a limitei de viteza care atrage aceeasi sanctiune.
In consecinta, avand in vedere ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit instanta urmeaza sa respinga plangerea ca neintemeiata si sa mentina procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2234547 incheiat de catre intimata in data de 06.11.2008, ca fiind legal si temeinic intocmit.
HOT.
07.04.2009
Respinge plangerea contraventionala ca neintemeiata.
Mentine procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2234547 incheiat de catre intimata in data de 06.11.2008, ca fiind legal si temeinic intocmit. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.04.2009.