Infractiune prevazuta de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 art.37 lit.b Cod penal cu aplicare art.13 Cod penal Sentinta penala nr. 60 din data de 24.02.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin rechizitoriul nr. a Parchetului Moinesti, jud. Bacau si
inregistrata sub nr. pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul A N pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.108 alin.l lit.a din Legea nr.46/2008 art.37 lit.b Cod penal cu aplicare art.13 Cod penal, in baza art.110 alini lit a din Legea nr.46/2008 cu aplicare art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
in actul de sesizare a instantei se arata ca la data de 24.04.2008 a taiat ilegal si a sustras trei arbori esenta pin din padurea administrata de Ocolul Silvic Comanesti - Punctul Chinet , cauzand un prejudiciu de 460,77 lei (cu TVA),recuperat 105,30 lei.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
in ziua de 24.04.2008 inculpatul A N s-a deplasat in padurea statului apartinand de Ocolul Silvic Comanesti si singur cu ajutorul unui fierastrau manual , a taiat trei arbori specia pin, pe care i-a sectionat in 5 piese a 4 metri lungime .
Le-a transportat piesele la domiciliul numitului A I caruia i-a relatat ca materialul lemnos ii apartine unui unchi de al sau si in dimineata ii va aduce formele legale pentru taiere.
A I i-a achitat suma de 220 lei dar lemnul i-a fost confiscat de organele de politie care au fost sesizate de catre padurarul F N care 1-a depistat pe inculpat dupa urmele lasate de atelaj in padure.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta .
Fapta i-a fost dovedita prin audierea martorilor F N, A I, procesul verbal de constatare a infractiunii , procesul verbal de cercetare la fata locului si declaratia inculpatului la urmarirea penala prin care recunostea fapta.
Conform fisei de calcul a valorii a pagubei (fila 8 dosar urmarire penala) rezulta ca aceasta este de 460,77 lei fiind inclus si TVA de 73,57 lei, fiind vorba de 3,164 mc.
Cum TVA-ul nu se include in calcularea pagubei , aceasta este de 387,2 lei.
Conform O.U. 85/08.11.2006 si a ordinului MAPDR nr.715/27.11.2008 , pretul mediu al unui mc pe picior fiind de 86 lei , fara TVA , astfel prejudiciul minim este de 430 lei fara TVA .
Ca urmare, pentru faptele savarsite anterior intrarii in vigoare a actualului Cod silvic, determinarea valorii pagubei produse nu poate avea loc decat in conformitate cu principiul privind aplicarea legii penale mai favorabile, care impune sa se ia in considerare, la incriminarea faptei, pretul pe unitatea de masa lemnoasa pe picior cel mai avantajos pentru faptuitor.
De aceea, intr-o asemenea ipoteza, atunci cand, de la savarsirea faptei pana la judecarea definitiva a cauzei, au intervenit una sau mai multe dispozitii cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii pagubei
ce determina, prin cuantumul ei, fie incriminarea faptei, fie agravarea incadrarii juridice, se impune ca in astfel de situatii, in conformitate cu dispozitiile art^B din Codul penal, sa se aplice legea cea mai favorabila.
Asadar, in cazul infractiunilor ce aduc atingere fondului forestier, majorarea ulterioara a pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior atrage raportarea cuantumului valorii pagubei produse prin fapta savarsita anterior la noua limita valorica devenita criteriu de incriminare.
Cum numai o anumita valoare a pagubei produse poate atribui unei fapte indreptate impotriva fondului forestier caracterul de infractiune, este evident ca neatingerea cuantumului acelei valori, ce constituie conditia pentru ca incriminarea sa devina operanta, determina lipsa unei trasaturi esentiale specifice laturii obiective a unor asemenea infractiuni, respectiv neintranirea criteriului valoric necesar.
Ca atare, din moment ce intervenirea majorarii pretului unitatii de masa lemnoasa pe picior, ulterior comiterii faptei, conduce la un cuantum superior, mai mare, al pagubei ce este susceptibila sa atribuie faptei caracter de infractiune in sensul reglementat prin dispozitiile din Codul silvic la care s-a facut referire, se impune ca, in astfel de cauze, examinarea elementelor constitutive ale infractiunii, sub aspectul laturii obiective, sa fie realizata in raport cu noul criteriu valoric privind prejudiciul, iar in cazul neindeplinirii acestuia sa se constate lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infractiunii, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor de achitare cuprinse in artJJ. pct. 2 lit. a), cu referire la artJK) alin. 1 lit. d) din Codul de procedura penala.
In aceasta privinta, este de observat ca majorarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa, intervenita ulterior comiterii faptei, nu atrage incidenta dispozitiilor art. 10 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, prin care este reglementat cazul cand "fapta nu este prevazuta de legea penala", intrucat modificarea cuantumului pagubei ce imprima faptei caracter penal, prin majorarea criteriului de calcul, nu echivaleaza cu o dezincriminare cat timp faptele respective sunt considerate in continuare infractiuni, reglementate prin norme speciale din Codul silvic, ci constituie doar o dispozitie legala mai favorabila, a carei aplicare, implicand o restrangere a continutului laturii obiective a infractiunilor ce aduc atingere fondului forestier, datorita maririi valorii pagubei ce imprima faptei caracter infractional, impune constatarea neintrunirii elementelor constitutive ale vreunei infractiuni in astfel de cazuri.
Situatia aratata a fost stabilita prin Decizia nr. 12 din 18 februarie 2008 inaltei Curti de Justitiei si Casatie -Sectiile Unite.
In baza art. 11 pct.2 lit. a Cod proc penala cu aplicarea art. 10 lit. d Cod proc.penala va fi achitat inculpatul AN, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 108 alin.l lit.a din Legea nr.46/2008 art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal, in baza art. 110 alini lit a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
in baza art.l4,346C.p.p. sl art.998 Cod civil va fi obligat inculpatul A N catre Directia Silvica Bacau -Ocolul Silvic Comanesti la plata sumei reprezentand diferenta de prejudiciu.
Se va dispune plata onorariului aparator oficiu din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.192 pct.l lit.c C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat din care si onorariu aparator oficiu.