Judecatoria,
Deliberand asupra prezentei cauze, avand ca obiect plangere contraventionala, retine urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. dosar ...... petentul
VBA a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria ... nr.....emis la data de.....de catre.............. .
In motivarea plangerii formulate petentul sustine ca a fost sanctionat nejustificat, deoarece situatia de fapt retinuta in procesul verbal este nereala, intrucat a nu a traversat pasajul CFR la culoarea rosie a semaforului si in timpul semnalului acustic.
De asemenea, petentul a mai invocat nulitatea procesului verbal de contraventie.
In dovedirea plangerii petentul a propus proba cu inscrisuri si proba cu martori.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, legal citata a depus intampinare, sustinand ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale.
La dosarul cauzei au fost depuse urmatorele inscrisuri, procesul - verbal de
contraventie seria....... nr............ emis la data de........, raport din ......., declaratii
martori date organelor de politie, concluzii scrise.
Instanta a incuvintat pentru parti proba cu inscrisuri si proba cu martori, fiind audiati in cauza Vultur Cristian, Cucu Cristinel si Bucur Ionica, declaratiile acestora fiind consemante si atasate la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal de mai sus, petentul a fost sanctionat contraventional de catre intimata - organ constatator cu amenda in cuantum de 450 lei, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta de art. 102 alin 3 lit. c) din OG. 195/2002 circulatia pe drumurile publice.
Se arata in acest sens in actul constatator si sanctionator ca la data de.......... a
condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de Inmatriculare ............. in orasul
Comanesti, iar cand a ajuns la pasajul CFR nu a respectat semnalele luminoase si acustice aflate in functiune.
Conform art. 102 alin 3 lit. c) din OG. 195/2002 circulatia pe drumurile publice, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte, neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate ori in curs de coborare sau cand semnalele cu lumini rosii si/sau sonore sunt in functiune;
In cauza, procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de veridicitate si legalitate.
De asemenea, petentul se bucura de prezumtia de nevinovatie, asa cum este ea reglementata de art. 6 CEDO.
Instanta a audiat in calitate de martori pe VC, CC si Bl.
Declaratia data in fata instantei de catre martorul Bl confirma faptele retinute in procesul verbal de contraventie. Astfel, martorul a declarat ca a confirmat organelor de politie faptul ca petentul a trecut cu autoturismul marca Peugeot cu nr. de Inmatriculare .........., peste calea ferata, pe culoarea rosie a semaforului.
Aceasta proba se coroboreaza si cu declaratia data in fata organelor de politie de catre CI. Acesta a confirmat faptul ca petentul a traversat pasajul pe culoarea rosie a semaforului.
Declaratia numitului VC nu este de natura sa rastoarne prezumtia relativa de legalitate si veridicitate de care se bucura procesul verbal de contraventie. Astfel, din cuprinsul declaratiei acestuia rezulta ca a auzit semnalele acustice in momentul in care petentul a trecut peste calea ferata. Instanta apreciaza ca aceasta afirmatie este irelevanta in cauza, deoarece nu dovedeste ca manevra conducatorului autoturismului s-a facut regulamentar.
De asemenea, instanta nu va tine seama de declaratia martorului CC, deoarece aceasta nu se coroboreaza cu intreg ansamblul probator.
Instanta constata ca actul constatator si sanctionator cuprinde toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din OG nr. 2 / 2001 privind regimul juridic al contraventiilor. In acest sens, instanta respinge motivele de nulitate a procesului verbal invocate de parat ca nefiind intemeiate. Astfel, petentului i s-a dat posibilitatea sa faca obiectiuni, intrucat, la rubrica «Alte mentiuni» acesta a consemnat faptul ca nu recunoaste fapta.
Nici lipsa adresei martorului asistent nu poate atrage anulitatea procesului verbal, de vreme ce, in procesul verbal se face mentiunea codului numeric personal si martorul a fost audiat in cauza.
Totodata, fapta descrisa de agentul constatator reprezinta contraventia prevazuta de art. 102 alin 3 lit. c) din OG. 195/2002 circulatia pe drumurile publice, iar sanctiunea contraventionala este corect individualizata.
Motiv pentru care, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, aceasta va fi respinsa, ca atare mentinandu-se procesul - verbal ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
......................, impotriva procesului verbal seria.........nr................ incheiat de intimata
IPJ Bacau - Politia Comanesti,...........................
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ...............