DOSAR NR. 4025/254/2010
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 17.03.2011
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : N.F.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect rezolutiune contract formulata de reclamanta - in contradictoriu cu paratii -.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta aparatorul reclamantei, avocat -, in baza imputernicirii avocatiale nr. 0016451 din data de 27.01.2011, lipsa fiind paratii si aparatorul acestora avocat -, in baza imputernicirii avocatiale seria CT nr. 0022712 din data de 23.02.2011.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata ca paratii au depus la dosar interogatoriul pentru reclamanta, iar reclamanta a depus raspunsurile la interogatoriu; de asemenea, constata ca aparatorul paratilor a depus la dosar o cerere prin care solicita, pe de o parte, acordarea unui termen intrucat la aceasta data are mai multe dosare de sustinut la instantele din Constanta, iar, pe de alta parte, comunicarea raspunsului la interogatoriul luat de parati societatii reclamante.
Instanta pune in discutie cererea de amanare formulata de aparatorul paratilor.
Aparatorul paratilor arata ca se opune cererii de amanare, avand in vedere ca interogatoriul a fost depus la dosar cu cateva zile inainte de termen, pentru ca reclamanta sa aiba posibilitatea sa afle raspunsurile la intrebarile acestuia si, mai mult, considera ca nu este un motiv pertinent, in sensul ca are de sustinut dosare la alte instante. Mai precizeaza ca, la termenul anterior, aparatorul paratilor avea agenda incarcata si a solicitat in mod expres acest termen.
Instanta, deliberand asupra cererii de amanare formulata de aparatorul paratilor si apreciind ca este neintemeiata fata de motivele invocate intrucat nu a facut dovada ca are de sustinut cauze la instantele din Constanta si, mai mult decat atat, avea posibilitatea de a-si asigura substituirea, iar amanarea cauzei nu se impune nici in vederea comunicarii raspunsului la interogatoriu dat fiind ca aceste inscrisuri nu fac parte din categoria celor pentru care legea procesual civila prevede obligativitatea depunerii in atatea exemplare cate parti sunt ori comunicarea catre partea care lipseste la termen, respinge atat cererea de amanare cat si cererea de comunicare a raspunsului la interogatoriu formulata de parati.
De asemenea, instanta constata ca paratii nu au depus la dosar, in 5 zile de la pronuntarea incheierii de la termenul de judecata anterior, inscrisurile incuviintate in cadrul probei cu inscrisuri, motiv pentru care ii decade pe acestia din proba incuviintata.
Aparatorul reclamantei precizeaza faptul ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta acorda cuvantul pentru dezbateri pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, in sensul pronuntarii unei hotarari prin care sa se constate intervenirea rezolutiunii contractului de vanzare - cumparare autentificat la data de 30.07.2009, privind apartamentul situat in -; solicita, totodata, admiterea cererii privind inscrierea in cartea funciara a noului proprietar cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata si depune dovada achitarii onorariului. Cu privire la sustinerea paratilor in sensul ca ar fi achitat suma de 25.000 de euro, arata ca nu a fost dovedita si solicita respingerea acesteia ca fiind nefondata, precum si amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.
INSTANTA:
Pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 24.03.2011.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.03.2011
PRESEDINTE GREFIER
C.T. N.F.
INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 31.03.2011.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.03.2011.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. N.F.
DOSAR NR. 4025/254/2010
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 952
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 31.03.2011
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : N.F.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect rezolutiune contract formulata de reclamanta - in contradictoriu cu paratii -.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 17.03.2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 24.03.2011, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 31.03.2011, data la care s-a pronuntat.
INSTANTA:
Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 4025/254 din data de 28.09.2010 reclamanta - i-a chemat in judecata pe paratii - pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate intervenita rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din 30.07.2009 de - si sa dispuna repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului, obligarea - la intabularea pe numele sau a dreptului de proprietate asupra imobilului care a facut obiectul contractului si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 30 iulie 2009, a vandut paratilor apartamentul situat in -, convenind ca pretul de 168.632 de lei sa fie achitat in douasprezece rate lunare egale, prima luna de plata fiind august 2009.
Paratii, a sustinut reclamanta, nu au achitat nicio rata, iar notificarile pe care le-a transmis acestora au ramas fara raspuns, astfel ca, in virtutea pactului comisoriu de gradul patru prevazut in contract, potrivit caruia in cazul neachitarii de catre cumparatori a trei rate consecutive din pretul vanzarii, vanzarea va fi de drept rezolvita, fara vreo formalitate si fara punere in intarziere sau somatie, a solicitat instantei sa constate ca s-a produs rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare si sa dispuna repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului in sensul reintoarcerii dreptului de proprietate asupra imobilului in patrimoniul vanzatoarei.
Reclamanta a mai aratat ca, urmare a constatarii intervenirii rezolutiunii conventionale a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009, se impune ca instanta sa dispuna si rectificarea inscrierii facute in cartea funciara, cu consecinta intabularii dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele sau.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 969 si art. 970 din Codul civil, ale art. 36 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 7/1996 si ale art. 274 alin. (1) din Codul de procedura civila.
Cererii i-au fost anexate, in copie, contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de - si notificarea nr. 417 din data de 11.05.2010.
Paratii - nu au formulat intampinare.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri care, fiind pertinenta si utila, a fost admisa de instanta, iar pentru administrarea probei cu inscrisuri a mai depus la dosar un extras de carte funciara pentru informare.
In combaterea cererii, paratii au propus proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei si proba cu martori, iar instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantei, apreciind ca acestea sunt pertinente si utile, insa a respins ca neconcludenta, pentru motivele aratate in cuprinsul incheierii din 24.02.2011, proba testimoniala.
La data de 15.03.2011 au fost depuse la dosar raspunsurile reclamantei la interogatoriul propus de parati -.
Analizand actiunea dedusa judecatii, prin prisma probelor administrate si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta constata urmatoarele:
Intre reclamanta -, in calitate de vanzatoare, pe de o parte, si paratii -, in calitate de cumparatori, pe de alta parte, s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de -, prin care reclamanta a vandut cumparatorilor imobilul proprietatea sa situat in -.
Pretul vanzarii specificat in contract a fost de 168.632 de lei, reprezentand contravaloarea sumei de 40.000 de euro, la care se adauga TVA de 5 % in valoare de 8.431 lei, pret care urma a fi achitat in 12 rate lunare egale, in valoare de 3.500 de euro fiecare, incepand cu luna august 2009, pana la sfarsitul fiecarei luni.
In cuprinsul contractului, partile au stipulat si un pact comisoriu de gradul IV potrivit caruia, in cazul neachitarii de catre cumparatori a trei rate consecutive din pretul vanzarii, aceasta va fi de drept rezolvita, fara vreo formalitate, fara punere in intarziere si fara somatie.
Urmare a notificarii nr. 417 din data de 11.05.2010 (fila 5) emisa de reclamanta pe numele paratilor, partile au convenit sa prelungeasca termenul de plata cu 45 de zile, astfel cum reiese din mentiunile olografe facute in cuprinsul acestui inscris, insusite de parti prin semnatura.
Paratii nu au facut dovada ca au achitat vreo suma de bani cu titlu de pret al imobilului in conditiile in care nu au depus inscrisuri doveditoare in acest sens, reclamanta a negat, la interogatoriu, ca ar fi primit de la parati o parte din suma prevazuta in contract, iar proba testimoniala nu a putut fi administrata fata de dispozitiile art. 1191 din Codul civil si de opozitia reclamantei la audierea unor martori.
Rezolutiunea contractului este acea sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic care consta in desfiintarea retroactiva a acestuia si in repunerea partilor in situatia avuta anterior incheierii contractului. Aceasta institutie nu se bucura de o reglementare legala, insa isi gaseste fundamentul in reciprocitatea si interdependenta obligatiilor dintr-un contract sinalagmatic, in imprejurarea ca fiecare dintre obligatiile reciproce este cauza juridica a celeilalte, iar neindeplinirea culpabila a uneia dintre obligatii lipseste de suport juridic obligatia reciproca, astfel ca se impune desfiintarea intregului contract.
Rezolutiunea unei conventii poate fi ceruta de partea care si-a executat obligatia asumata sau se declara gata sa o execute, insa aceasta opereaza numai daca cealalta parte nu si-a executat propria obligatia si neexecutarea ii este imputabila; de asemenea, rezolutiunea poate fi judiciara, atunci cand instanta este chemata sa se pronunte asupra indeplinirii conditiilor desfiintarii unui contract, sau conventionala, in situatia in care, prin clauze contractuale exprese denumite pacte comisorii, partile stabilesc conditiile intervenirii rezolutiunii.
Stipularea in contract a unui pact comisoriu de gradul IV, potrivit caruia, in cazul neexecutarii de catre debitor a obligatiei asumate, contractul se considera desfiintat de drept fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, are drept efect desfiintarea neconditionata a contractului de indata ce a expirat termenul de executare.
In cauza, in cuprinsul contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de -, partile au convenit ca pretul imobilului sa fie achitat de catre cumparatori in 12 rate lunare egale, in valoare de 3.500 de euro fiecare, incepand cu luna august 2009 pana la sfarsitul fiecarei luni, si au inserat o clauza potrivit careia, in cazul neachitarii de catre cumparatori a trei rate consecutive din pretul vanzarii, aceasta va fi de drept rezolvita, fara vreo formalitate, fara punere in intarziere si fara somatie, clauza care, indiscutabil, are natura juridica a unui pact comisoriu de gradul IV din moment ce partile insele l-au denumit astfel.
Cum paratii nu au facut dovada ca au achitat vreo suma din pretul imobilului cumparat, nici inauntrul termenelor prevazute in contract si nici pana la expirarea termenul de 45 de zile convenit ulterior de parti, instanta constata ca este incident pactul comisoriu prevazut in contract, motiv pentru care solicitarea reclamantei privind intervenirea rezolutiunii contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de - este intemeiata si va fi admisa.
Intrucat efectele rezolutiunii constau in desfiintarea retroactiva a contractului si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii acestuia, cu consecinta restituirii prestatiilor efectuate in temeiul contractului, instanta va dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din 30.07.2009 de - in sensul ca ii va obliga pe parati sa predea reclamantei apartamentul situat -.
Reclamanta a solicitat instantei de judecata ca, in situatia admiterii primului capat de cerere, sa dispuna si obligarea Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara - la intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele sau, insa aceasta cerere este neintemeiata intrucat, pe de o parte, textul de lege invocat de catre reclamanta are in vedere ipoteza in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, s-a constatat ca actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil, or prezenta hotarare nu are acest caracter, iar, pe de alta parte, dupa ramanerea irevocabila a acestei hotarari, reclamanta poate inainta o cerere de rectificare a inscrierii insusi - si numai in caz de litigiu se poate adresa instantei pentru apararea drepturilor sale.
Totodata, fata de dispozitiile art. 274 alin. (1) din Codul de procedura civila, care prevad ca "partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata", si constatand ca paratii au calitatea de parte cazuta in pretentii in acceptiunea acestui text de lege, instanta ii va obliga pe acestia sa plateasca reclamantei suma de 6.488,64 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru in cuantum de 4.983,64 lei (fila 14), timbrul judiciar in valoare de 5 lei si onorariul aparatorului ales, in suma totala de 1.500 de lei, achitat cu facturile nr. 9179656 din data de 12.11.2010 si nr. 9179657 din data de 30.11.2010 (fila 34).
Pentru toate considerentele expuse, instanta va admite in parte actiunea, va constata intervenita rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de -, va dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului, in sensul ca ii va obliga pe parati sa predea reclamantei apartamentul situat in -, va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei privind obligarea - la intabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil pe numele sau si ii va obliga pe parati sa plateasca reclamantei suma de 6.488,64 lei cheltuieli de judecata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta-, in contradictoriu cu paratii -.
Constata intervenita rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3646 din data de 30.07.2009 de -.
Repune partile in situatia anterioara incheierii contractului si obliga pe parati sa predea reclamantei apartamentul situat in -.
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei privind obligarea - la intabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil pe numele sau.
Obliga pe parati sa plateasca reclamantei suma de 6.488,64 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31.03.2011.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. N.F.
Tehnoredactat jud. CT/27.06.2011
5 ex.