Plangere contraventionala

Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la numarul de mai sus, petentii PP, MI si ADS au contestat procesele-verbale seria JR, nr. 152001, JP nr. 022321 si 058752 din 24.07.2007, incheiate de Jandarmeria Romana.
In motivare, au aratat ca in ziua de 20.07.2007 au fost contactati de NC - padurar la Ocolul Silvic XXX care i-a rugat sa transporte lemne din padure pana la Spitalul de Psihiatrie Socola - Sectia Exterioara Birnova. De asemenea, le-a spus ca lemnele au fost cumparate de medicul Burlacu Victor, care a platit transportul.
Nu au indicat temeiul de drept.
Au depus copii dupa: avizul de insotire Isda nr. 4552422/10.02.2007, rezolutie, procesele-verbale seria JR/152001/2007 si JP nr. 022321 /2007 si act de identitate.
In cauza a fost audiat martorul din lucrari - ZM si a fost citata autoritatea tutelara, petentul MI fiind minor.
Inspectoratul de Jandarmi Judetean Iasi a solicitat respingerea plangerii.
A sustinut ca petentul PP nu detinea acte de provenienta.
A aratat ca petentii au declarat ca au inceput sa taie lemne din padure, dupa ora 16,00, si au inceput sa le transporte la orele 18,00. Or´, in avizul de insotire depus la dosar la rubrica "Date asupra plecarii transportului", este mentionat 20.07.2007, ora 15,45, si deci documentele de transport depuse la dosar (filele 4,5) nu fac dovada provenientei materialului lemnos pe care il transporta petentul si ca aceste acte, in mod legal au fost utilizate pentru efectuarea mai multor transporturi.
In drept, a invocat art. 115, 118 Cod procedura civila, Legea nr. 31/2000 si O.G. nr. 2/2001.
Directia Silvica nu a formulat intampinare.
Estimand materialul probator a administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria JR nr. JP nr. 022321 si 058752 din 24.07.2007incheiat de U.M. 908 din cadrul jandarmeriei Romane, s-a retinut ca ADS a savarsit contraventia prevazuta de art. 1 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000, constand in aceea ca in ziua de 20.07.2007, ora 18,30, aflandu-se impreuna cu MI in padurea Birnova, in apropierea Sanatoriului Birnova, a taiat fara drept cu beschia si toporul doi arbori de esenta de carpen, avand diametrul la cioata de aproximativ 30 cm si inaltime de aproximativ 20 m.
Prin procesul-verbal seria JP nr. 022321 din 20.07.2007 incheiat de Inspectoratul Judetean de Jandarmerie Iasi, s-a retinut ca MI a savarsit contraventia prevazuta de art. 1 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000.
S-a retinut ca in ziua de 20.07.2007, ora18,30, aflandu-se impreuna cu ADS in padurea Birnova, in apropierea Sanatoriului Birnova, a taiat fara drept cu beschia si toporul doi arbori de esenta carpen, cu diametrul la cioata de aproximativ 30 cm si inaltimea de aproximativ 20 m.
Prin procesul-verbal seria JR nr. 058752 din 20.07.2007, incheiat de Inspectoratul Judetean de Jandarmi Iasi, s-a retinut ca PP a savarsit contraventia prevazuta de art. 1 lit. p din Legea nr. 31/2000, constand in aceea ca in ziua de 20.07.2007, ora 18,30, petentul a fost depistat la iesirea din padurea Birnova, din apropierea Spitalului Birnova in timp ce transporta cu o caruta cu doi cai lemn de foc de esenta carpen, fara a avea bon de vanzare si aviz de insotire a marfii.
In baza art. 12 din Legea nr. 31/2000, au fost confiscate 0,55 mc lemn foc de esenta carpen si o toporisca cu coada de lemn apartinand lui PP.
Prin rezolutiile nr. 01, 03, 02 si 085/11.08.2007, emise de Ocolul Silvic Padureni, petentii au fost amendati cu suma de 1.000 lei, conform Legii nr. 31/2000.
1. a) Exceptia nulitatii plangerii invocata de agentul constatator este neintemeiata si instanta o a respins-o, deoarece plangerea a fost semnata de petenti.
b) Exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentilor este inoperanta.
Din actele de la dosar, rezulta ca acestia au fost sanctionati si li s-au incheiat procese-verbale conform Legii nr. 31/2000. Ca atare, au dreptul sa conteste sanctiunile aplicate, conform O.G. nr. 2/2001.
2. Plangerea formulata de petentul MI este partial intemeiata, iar cele formulate de petentii ADS si PP sunt neintemeiate pentru motivele care vor fi expuse mai jos:
Faptele se probeaza cu declaratiile olografe ale petentilor si cu actele de confiscare a materialului lemnos si a toporului utilizat la taierea lemnelor.
In avizul de insotire nr. 3219135/23.07.2008, s-a consemnat ca ora plecarii transportului este 15,45.
Or, in procesele-verbale contestate este trecuta ora 18,30. Rezulta ca avizul de insotire si bonul fiscal fac dovada ca petentii au dorit sa se foloseasca de aceste acte pentru a justifica taierea unei cantitati de lemne pentru care nu aveau documentele prevazute de lege (bon de vanzare si aviz de insotire a marfii).
Pe de alta parte, in declaratiile date de petenti, s-a aratat ca nu aveau acte si ca au acoperit cioatele cu pamant si frunze pentru a nu se cunoaste locul de unde au taiat copacii.
Cum petentii au incercat sa acopere urmele savarsirii faptei, rezulta ca intr-adevar, acestia nu aveau documentele prevazute de lege pentru materialul lemnos pe care l-au taiat fara drept.
In raport cu gradul de pericol social concret si cu imprejurarile in care au fost comise faptele, sanctiunile au fost corect individualizate pentru petentii ADS si PP.
Pentru numitul MI, se impunea reducerea la jumatate a limitelor amenzilor aplicate (acesta fiind minor - art. 11 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Fata de cele retinute, instanta, in baza art. 34 (1) din O.G. nr. 2/2002 si Legii nr. 31/2000, a admis in parte plangerea formulata de petentul MI ca fiind partial intemeiata in contradictoriu cu intimatii Inspectoratul Judetean de jandarmi Iasi si Directia Silvica Iasi si sa se reduca de la 1.000 lei la 500 lei amenda aplicata petentului prin rezolutia Ocolului Silvic Padureni (conform art. 1 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/2000). De asemenea, instanta a mentinut celelalte dispozitii ale procesului-verbal contestat.
Totodata, instanta a respins plangerea formulata de petentii ADS si PP in contradictoriu cu Inspectoratul Judetean de Jandarmi Iasi si Directia Silvica Iasi, conform Legii 31/2000 si O.G. nr. 2/2001.