Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului - art. 336 C.P.

Prin Rechizitoriul nr. 1028/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului LC sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 336 alin1. C.pen.
Instanta retine ca in data de 11.08.2013, in preajma orei 0430, inculpatul LC a condus autoturismul marca Seat Leon cu numarul de inmatriculare SV 10 GJU, pe strada Voronet din orasul Gura Humorului, dupa ce a consumat bauturi alcoolice si avand o alcoolemie de cel putin 1,60 g/l alcool pur in sange. Datorita neadaptarii vitezei al conditiile de drum inculpatul a pierdut controlul asupra directiei de deplasare, a acrosat un stalp de iluminat public de pe trotuarul din dreapta, dupa care a virat stanga parasind partea carosabila ajungand la piciorul podului peste raul Moldova. Fiind testat la ora 0823, cu aparatul etilotest marca Drager seria ARZF nr. 0568, a rezultat o alcoolemie de 0,50 mg/l alcool pur in aerul expirat. Din buletinul de analiza toxicologica nr. 1420 din 13.08.2013 a rezultat ca la ora 0850 inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur in aerul expirat, iar la ora 0950 inculpatul avea o alcoolemie de 0,80 g/l alcool pur in aerul expirat. Referitor la legea penala aplicabila in cauza instanta arata ca atat legea penala sub imperiul careia a fost savarsita fapta judecata cat si noua lege penala prevad aceleasi limite de pedeapsa pentru fapta retinuta. Fata de pedeapsa cu inchisoarea care urmeaza a fi aplicata inculpatului instanta apreciaza ca nu sunt motive pentru a aprecia legea penala noua mai favorabila pentru considerentul ca aceasta prevede si posibilitatea teoretica a stabilirii si unei pedepse cu amenda penala, pedeapsa pe care instanta o apreciaza ca aparand prea blanda in cauza. Mai mult, instanta apreciaza ca legea veche este mai favorabila si sub aspectul individualizarii executarii pedepsei. Intrucat instanta a retinut ca inculpatul a incercat zadarnicirea aflarii adevarului prin declaratiile de consum date in cauza necorespunzatoare adevarului, instanta apreciaza ca nu sunt aplicabile in cauza sub acest aspect, institutiile prevazute de art. 80 C.pen. actual referitor la renuntarea la aplicarea pedepsei si art. 83 c.pen. actual referitoare la amanarea aplicarii pedepsei. In schimb legea aplicabila in momentul savarsirii faptei este mai favorabila inculpatului sub aspectul posibilitatii retinerii de catre instanta a dispozitiilor referitoare la circumstantei atenuante judiciare prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968 avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, caracterizata prin lipsa antecedentelor penale. La individualizarea judiciara a pedepsei ce se aplica inculpatului, instanta tine seama de limitele de pedeapsa fixate de dispozitiile penale speciale reduse ca urmare a judecarii potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, de circumstantele concrete ale savarsirii faptei, de gradul de pericol social concret al faptei, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, pozitia avuta in cursul urmaririi penale si in fata instantei (recunoscand si regretand savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata), pozitia procesuala a inculpatului, scopul pedepsei astfel incat sa se asigure reeducarea inculpatului, dar si constientizarea de catre inculpat a gravitatii faptelor comise. Instanta apreciaza ca sunt aplicabile in cauza dispozitiile referitoare la circumstantei atenuante judiciare prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968 avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, caracterizata prin lipsa antecedentelor penale. In consecinta, pentru ca pedeapsa sa fie proportionala cu gravitatea faptei, instanta ii aplica inculpatului pedeapsa inchisorii de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de a conduce pe drumurile publice a un autovehicul cu o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange. Potrivit art. 71 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a,b si c C.pen. intervine de drept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii. Totusi, fata de interpretarea general obligatorie data de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. LXXIV/2007, instanta va interzice inculpatului doar acele drepturi de la art. 64 C.pen. fata de care acesta s-a facut nedemn de a le mai exercita, in raport de criteriile prevazute de art. 71 alin. 3 C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968. Astfel, fata de pericolul social concret dovedit prin savarsirea faptei, de forma de vinovatie si urmarile produse, si fata de persoana inculpatului, care nu a inteles importanta valorilor sociale ocrotite de legea penala, instanta apreciaza ca inculpatul nu este demn de a mai exercita dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice, precum si cel de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, drepturi prevazute la art. 64 lit. a si b C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968. Instanta apreciaza ca nu este necesara executarea efectiva a pedepsei cu inchisoarea care urmeaza a fi dispusa in cauza, dat fiind imprejurarile mai sus indicate. Instanta apreciaza ca sunt aplicabile in cauza dispozitiilor reglementarii penale anterioare referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate prev. art. 81 Cod Penal adoptat prin legea nr. 15/1968. In consecinta, instanta dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate pe un termen de incercare de 2 ani si 5 luni astfel incat pedeapsa sa-si poata atinge scopul preventiv de a-l constrange pe inculpat sa nu mai savarseasca astfel de fapte in viitor. In temeiul art. 85 alin.3 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968 si art. 81 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, instanta dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni, conform art. 82 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, data fiind convingerea instantei ca scopul pedepsei aplicate, reeducarea inculpatului se pot atinge si pot fi realizate chiar fara executarea pedepsei. Aceasta convingere s-a format din aprecierea de ansamblu a faptei savarsite, a imprejurarilor in care ea s-a savarsit, a personalitatii inculpatului, intreaga conduita a inculpatului inainte si dupa savarsirea faptei, in timpul judecatii, in raport de gravitatea pedepsei aplicate si a conditiilor prevazute expres in art. 81 lit. a si b Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968. Instanta atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, cu privire la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni. In temeiul art. 71 alin.5 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, instanta dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale. In baza art.274 alin. 1 C.pr.pen., instanta il obliga pe inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.