Revendicare imobiliara. Suportarea cheltuielilor de judecata.
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu la data de 04.04.2008 sub nr.3421/236/2008 reclamantul V.I. a chemat in judecata pe paratul P.B.M. solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 5.000 mp situat in extravilanul com. Oinacu, Jud. Giurgiu, in tarlaua 12, parcela 136, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul a motivat ca este proprietarul terenului in suprafata de 5.000 mp conform titlului de proprietate nr.115230/16.05.2007, iar paratul poseda acest teren fara nici un drept, refuzand sa il predea desi i-a solicitat acest lucru in nenumarate randuri.
In drept au fost invocate dispozitiile art.480,483 si urmatoarele C.civ., art.274 C.proc.civ.
Paratul nu a depus la dosar intampinare dar s-a prezentat in fata instantei si a depus in copie 2 acte sub semnatura privata (filele 10,11).
Instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri, interogatoriu si cate 2 martori, considerandu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, conform art.167 C.proc.civ., ulterior partile renuntand la audierea martorilor.
Potrivit art.218 C.proc.civ. a fost luat interogatoriul paratului.
Analizand ansamblul probatoriu administrat in cauza, instanta a retinut ca reclamantul V.I. este proprietarul terenului in suprafata de 5.000 mp situat in extravilanul com. Oinacu, Jud. Giurgiu, in tarlaua 12, parcela 136, conform titlului de proprietate nr.115230/16.05.2007, teren care se afla in posesia paratului P.B.M. de peste 1 an si jumatate, astfel cum paratul a aratat la termenul din 14.05.2008.
Actiunea in revendicare este actiunea reala prin care proprietarul neposesor cere terenul de la posesorul neproprietar, or, in speta nu s-a facut dovada ca portiunea de teren ce lipseste reclamantului se regaseste la parat.
In cauza s-a demonstrat prin probele administrate ca reclamantul este proprietarul terenului in litigiu iar paratul nu detine un titlu care sa poata fi opus paratului si care sa justifice ocuparea acestui teren de catre acesta.
De altfel la interogatoriul care i-a fost luat, paratul a recunoscut calitatea de proprietar a reclamantului si ca acesta i-a solicitat de mai multe ori sa ii elibereze terenul dar acesta a refuzat.
Instanta a retinut ca actele sub semnatura privata depuse la dosar de catre parat nu sunt de natura a-i conferi acestuia vreun drept asupra terenului ce in mod indubitabil este proprietatea reclamantului, paratul avand doar un drept de creanta asupra persoanei care s-a obligat sa ii instraineze acest teren.
Pentru toate considerentele expuse, instanta a admis actiunea si a obligat paratul sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 5.000 mp situat in extravilanul com. Oinacu, Jud. Giurgiu, in tarlaua 12, parcela 136, cu aratarea vecinatatilor terenului.
De asemenea, in baza art.274 alin.1 C.proc.civ. instanta a obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 906 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat - 780 lei, conform chitantei nr.141/03.09.2008, taxa judiciara de timbru - 126 lei, conform chitantei seria TS4A nr.5557547/01.07.2008 si timbru judiciar de 3 lei, paratul fiind cel care a cazut in pretentii.
Nu se poate retine aplicabilitatea in speta a art.275 C.proc.civ. intrucat paratul nu a recunoscut pretentiile reclamantului la prima zi de infatisare ci la momentul administrarii probei cu interogatoriu, astfel ca atitudinea culpabila a paratului nu poate fi imputata reclamantului, acesta fiind nedreptatit daca ar fi obligat sa suporte niste cheltuieli pe care le-a facut data fiind ocuparea terenului fara drept de catre parat si pentru recunoasterea dreptului sau de proprietate.
1