Prin actiunea civila promovata la Judecatoria Filiasi sub nr. 780/230/12.06.2008, reclamantul F. V. le-a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala de Fond Funciar B. si Comisia Judeteana de Fond Funciar D. ca prin hotararea ce se va pronunta, acestea sa fie obligate la a-i reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,25 ha teren ce a apartinut autorului sau F. C..pe vechiul amplasament, iar in situatia in care acest lucru nu mai este posibil, sa i se atribuie teren intravilan echivalent pe alt amplasament sau despagubiri.In motivare, reclamantul a sustinut ca respectivul teren care in prezent este ocupat de numitii T. I.si G. G. i-a apartinut bunicului sau, fiind trecut in registrul agricol in mod corespunzator , iar comisia locala a apreciat in mod neintemeiat ca nu exista nici o mentiune in evidentele agricole care sa vizeze amplasamentul indicat.La data de 02.07.2008, parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii intrucat reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform registrului agricol, titlul de proprietate intrand deja in circuitul civil , iar suprafata de 2500 m.p. solicitata de catre acesta a fost atribuita altor persoane, avand edificate locuinte pe acesta inca inainte de anul 1989 .La termenul din 04.09.2008 i s-a luat o precizare scrisa reclamantului , in sensul ca terenul apartine mamei sale care este in viata, insa, el a promovat actiunea de fata in nume personal intrucat in anul 2006 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru doua suprafete de teren care au apartinut bunicului patern F.C. A. si care au fost atribuite prin titlu de proprietate altor persoane . Prin sentinta civila nr. 943 din 9 octombrie 2008, pronuntata de Judecatoria Filiasi , in dosarul nr. 780/230/2008, a fost respinsa actiunea civila formulata de catre reclamantul F. V., impotriva paratelor Comisia Locala de Fond Funciar B. si Comisia Judeteana de Fond Funciar D., ca fiind promovata de o persoana fara calitate procesuala activa.Impotriva acestei sentinte a formulat recurs recurentul reclamant F. V.A aratat in esenta ca prin sentinta civila nr. 195/2007 s-a stabilit in mod irevocabil faptul ca mama reclamantului, numita F. I. nu are calitate procesuala.Prin decizia civila nr. 2477/10.12.2008, Tribunalul Dolj a admis recursul formulat de reclamant, a casat sentinta instantei de fond si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.Pentru a se pronunta astfel, instanta de control judiciar a apreciat ca instanta de fond a dat dovada de lipsa de rol activ, prin nerespectarea dispozitiilor art. 129 C.pr.civ, in sensul de a pune in vedere reclamantului sa precizeze actiunea sub aspectul obiectului sau, respectiv de a preciza in mod clar care este obiectul actiunii si temeiul de drept, daca este o actiune intemeiata pe dispozitiile art. 64 din Lg. nr. 18/1991 sau daca este o plangere formulata impotriva procesului-verbal incheiat in data de 16.02.2006 de comisia locala si numai apoi se putea pronunta asupra calitatii procesuale a partilor .
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1509/230/2008 iar reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul ca a inteles sa conteste procesul verbal premergator emiterii titlului de proprietate incheiat la data de 16.02.2006 de Comisia Locala B. iar suprafata de teren solicitata a apartinut bunicului sau patern.In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 247/2005.La data de 02.03.2009, comisia locala parata a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii promovata de reclamant acesta a fost invalidat conform Legii nr. 247/2005, ca urmare a mentiunilor registrului agricol din perioada anilor 1959-1963.In sedinta publica din data de 03 martie 2009, reclamantul a aratat ca isi mentine declaratia din data de 09.10.2008 in cuprinsul careia a aratat ca nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate , conform legilor fondului funciar, pentru terenurile ce au apartinut bunicului sau patern.Prin sentinta civila nr.143 din 03.03.2009, pronuntata de Judecatoria Filiasi, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active si respinsa actiunea formulata de reclamantul F.V.Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca la data de 19.09.2005 a fost formulata cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 247/2005 de catre mama reclamantului , numita F. I. , pentru terenurile ce au apartinut sotului sau F. A. M., terenuri mostenite de acesta de la tatal sau, F. A.pentru suprafata de teren de 0,25 ha situat pe raza comunei B., sat B., jud. D.cerere ce a fost respinsa pe motiv ca autorul sau nu a figurat in registrele agricole aferente anilor 1959-1963 cu aceasta suprafata de teren.Impotriva acestei solutii a formulat plangere petenta F. I. iar prin s.c. nr. 195/09.03.2007 a fost respinsa actiunea formulata de aceasta, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.Pe baza declaratiei date de reclamant in instanta , atat la termenul din data de 09.10.2008 dar si la data de 03.03.2009, instanta a retinut ca acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma bunicului sau patern, ci mama sa.Din interpretarea dispozitiilor art. 53 alin. 1 si 2 din Legea nr. 18/1991, a rezultat ca impotriva hotararilor comisiei judetene poate face plangere persoana care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului si care se considera vatamata prin emiterea acestei hotarari.Plangerea formulata de mama petentului a fost respinsa pentru lipsa calitatii procesuale active insa pe considerentul ca aceasta nu era indreptatita la terenurile ce au apartinut socrului sau, in timp ce reclamantul , desi era indreptatit la reconstituire de pe urma bunicului sau patern nu a urmat procedura prevazuta de Legea nr. 247/2005, astfel ca avea calitatea de a contesta procesul verbal incheiat la data de 16.02.2006 de vreme ce o astfel de cerere a fost formulata de mama sa . Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs reclamantul F. V., criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.Prin decizia civila nr. 1923 din 23.10.2009, Tribunalul Dolj a admis recursul declarat de petent si a dispus casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeasi instanta de fond.Pentru a se pronunta astfel, instanta de control judiciar a retinut ca atat prin cererea de chemare in judecata, cat si prin precizarea de actiune, reclamantul a inteles sa conteste procesul-verbal incheiat la 16.12.2006 de Comisia Locala de aplicare a Legii 247/2005, solicitand anularea acestuia, proces-verbal in cuprinsul caruia se face referire la petent, Comisia Locala de fond funciar recunoscandu-i calitatea de titular al cererii de reconstituire.S-a mai aratat ca potrivit actului contestat, cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate pe vechiul amplasament situat in punctul "B" a fost respinsa , pe considerentele ca terenul este ocupat de constructiile a doua persoane si nu figureaza in registrul agricol al autorului petentului si prin urmare, comisia locala a considerat ca reclamantul nu este indreptatit la reconstituire pe vechiul amplasament intrucat nu a facut dovada ca a fost detinut de autorul sau, dar si pentru ca este ocupat de constructii. In atare situatie, s-a apreciat de instanta ierarhic superioara ca daca petentului i s-a recunoscut implicit calitatea de titular al cererii de reconstituire, prin procesul-verbal contestat, a se retine de catre instanta de judecata, in cadrul plangerii formulate impotriva acestui proces-verbal, ca petentul nu este titular al cererii de reconstituire, inseamna a i se agrava situatia in propria cale de atac, ceea ce nu este posibil si ca, mai mult decat atat, procesul-verbal contestat priveste persoana reclamantului, astfel ca nu se poate considera ca el nu ar avea calitate procesuala sa conteste acest act. S-a mai aratat ca din considerentele deciziei civile nr. 897/2007 a Tribunalului Dolj, prin care s-a respins recursul impotriva sentintei civile nr. 195/2007 a Judecatoriei Filiasi, rezulta ca petentul F. V. are calitatea de titular al cererii de atribuire si prin urmare calitatea sa conteste procedura de reconstituire, in schimb mama sa, F. I., neavand o astfel de calitate intrucat este tert in procedura speciala reglementata de Legea fondului funciar.S-a dispus ca in rejudecare, instanta de fond sa stabileasca, pe baza informatiilor obtinute de la comisia locala, daca procesul-verbal contestat reprezinta in realitate hotararea comisiei locale prin care s-a solutionat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si daca impotriva acesteia s-a formulat contestatie si cum s-a solutionat de catre comisia judeteana.De asemenea, s-a apreciat ca se impune calificarea juridica actiunii in functie de natura dreptului si scopul urmarit de reclamant prin promovarea acesteia, dandu-i-se o rezolvare adecvata, in raport de dispozitiile legale aplicabile in materie.In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Filiasi sub nr. 1369/230/2009 si s-a dispus citarea partilor. Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar B. pentru a comunica daca procesul verbal incheiat la data de 16.12.2006 a fost emis in temeiul Hotararii Comisiei Locale prin care s-a solutionat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, formulata de petent sau mama acestuia sau in temeiul Hotararii Judetene de Fond Funciar Dolj si daca impotriva acestor hotarari petentul sau mama sa au formulat contestatii, urmand ca in caz afirmativ sa se comunice modul de solutionare al acestora.Comisia Locala B. a raspuns solicitarii instantei prin adresa nr. 4667/08.12.2009, comunicand faptul ca procesul verbal din 16.02.2006 este un proces verbal de analiza a unei cereri formulate de petent in baza Legii nr. 247/2005 si nu un proces verbal de punere in posesie. Se mai arata ca petentul acesta a formulat contestatie impotriva modului de solutionare a acestei cereri,in termenul prevazut de lege, contestatie ce a fost respinsa prin HCJ Dolj nr. 2130/14.07.2006. In acest sens, au fost anexate la dosar in xerocopie: contestatia formulata de petent impotriva modului de solutionare a cererii sale de catre comisia locala, anexa de validare a reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea petentului , procesul verbal de punere in posesie si HCJ Dolj nr. 2130/14.07.2006.
La data de 26.01.2010, petentul si-a precizat actiunea, invederand ca actiunea formulata de el este o plangere formulata impotriva HCJ Dolj nr. 2130/14.07.2006, prin care a solicitat punerea in posesie cu suprafata de 0,25 ha teren situata pe raza comunei B., sat B., jud. Dolj sau propunerea sa pentru despagubiri.A sustinut petentul ca din actele existente la dosar rezulta faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu mai este posibila intrucat pe aceasta au fost edificate 2 gospodarii, imprejurare in care a mentionat ca solicita despagubiri pentru acest teren sau punerea sa in posesia cu o alta suprafata de teren echivalenta.La termenul din 16 aprilie 2010, petentul a invederat instantei ca are cunostinta de faptul ca nu mai exista rezerva de teren disponibila la nivelul comunei B. si a solicitat despagubiri.In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale.Instanta a incuviintat si administrat probele solicitate de petent.In acest sens au fost audiati martorii V. C. si C. D.iar instanta, a dispus emiterea unor adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar B. si Comisia Judeteana de Fond Funciar D. pentru a inainta in xerocopie actele care au stat la baza emiterii HCJ Dolj nr. 2130/14.07.2006 si data la care aceasta hotarare a fost comunicata petentului.Comisia Locala de Fond Funciar D. a raspuns solicitarii instantei la data de 02.04.2010, comunicand faptul ca documentatia intocmita cu privire la petent, a fost restituita comisiei locale parate pentru a fi afisata la sediul primariei si comunicata acestuia.Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine ca la data de 19.09.2005 a fost formulata cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 247/2005 de catre mama petentului , numita F. I. , pentru terenurile ce au apartinut sotului sau F. A. M., terenuri mostenite de acesta de la tatal sau, F. A. pentru suprafata de teren de 0,25 ha situat pe raza comunei B., sat B., jud. D.Instanta constata ca petentul nu a formulat o asemenea cerere insa atat Comisia Locala si Judeteana de Fond Funciar, i-au atribuit ulterior calitatea de petitionar asupra terenurilor ce au apartinut bunicului sau, F. A., de vreme ce la data de 16.02.2006 s-a intocmit un proces verbal prin care s-a considerat ca petentul nu este indreptatit la un teren de 0,40 ha arabil intravilan in punctul " B. " iar ulterior s-a emis si hotararea nr. 2130/14.07.2006 ce se refera la contestatia formulata de petent impotriva solutiei adoptata de comisia locala.De altfel, o plangere formulata de mama petentului impotriva aceleiasi hotarari a fost solutionata irevocabil prin s.c. nr. 195/09.03.2007 a Judecatoriei Filiasi pronuntata in dosarul nr. 240/230/2007 , prin care s-a considerat ca aceasta nu are calitate procesuala activa.
In concluzie, desi petentul nu a formulat initial cerere pentru acest teren intravilan, fiind mostenitor al defunctului F. A., in mod eronat comisia locala l-a introdus in procedura prev. la Legea 247/2005 si a emis ulterior acte de dispozitie impreuna cu Comisia judeteana de Fond Funciar D. referitor la acesta si astfel, tinand mai ales seama ca Tribunalul Dolj a stabilit ca si in aceste conditii, petentul are calitate procesuala activa, instanta va urma sa solutioneze pe fond plangerea petentului impotriva HCJ mr. 2130/14.07.2006, asa cum a fost precizata actiunea in prezenta cauza.Sub acest aspect, instanta constata ca plangerea petentului este in termen, avand in vedere ca comisiile intimate nu au facut dovada datei la care i-au comunicat petentului hotararea si luand act ca mama petentului a contestat in termen aceasta hotarare si s-a considerat ca nu are calitate desi era persoana care formulase cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.Pe fondul cauzei, instanta constata ca desi nu petentul a cerut terenul intravilan din punctul " B." ci mama sa, ulterior actele emise de comisia locala , inclusiv procesul verbal din 16.02.2006 s-au referit la petent, ca si cum aceasta ar fi fost titularul cererii de reconstituire si sa considerat ca nu este indreptatit sa primeasca teren intravilan de 0.40 ha in punctul " B. " pe motiv ca era ocupat de constructiile edificate de 2 T. I.si G.G., si avea inchisa situatia funciara in baza legilor anterioare iar in registrul agricol nu ar fi figurat petentul cu acest teren, motiv pentru care nu mai este posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.Propunerea a fost insusita de Comisia Judeteana D. care, pronuntandu-se asupra cererii de stabilire a dreptului de proprietate prin hotararea nr. 2130/14.07.2006 nu l-a inclus pe petent in anexele cuprinzand persoanele in favoarea carora a fost validata reconstituirea dreptului de proprietate.Or, potrivit art. 11 din Legea nr. 18/1991, republicata, dovada dreptului de proprietate se poate face nu numai cu inscrisuri ( actele de proprietate, carte funciara, cadastru) dar si cu martori, iar in conformitate cu art. 6 alin.13 din Legea nr. 1/2000 " in situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand acesta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietari vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a solicitat reconstituirea."Petentul a depus la dosar in xerocopie extras din registrul agricol din perioada anilor 1951-1955 cu pozitia de rol a autorului sau F. C. A. iar din depozitiile martorilor audiati in mod nemijlocit de catre instanta, V. C.si C. D. a rezultat ca anterior cooperativizarii, bunicul acestuia a detinut pe raza comunei B., sat B. o suprafata de teren intravilan , teren pe care avea edificat imobilul casa de locuit.Asadar proba cu martori administrata in instanta indeplineste conditiile prevazute de art.6 alin.13 din Legea nr. 1/2000 pentru a servi drept dovada a dreptului de proprietate al autorului petentului asupra suprafetei de teren solicitata. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 "Fostii proprietari vor fi compensati cu o suprafata de teren echivalenta in intravilan sau, in lipsa, in extravilan, acceptata de ei, iar, daca nu mai exista teren, se vor acorda despagubiri."Cum prin dovezile administrate, petentul a demonstrat ca este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate, insa potrivit inscrisurilor depuse la dosar de comisia locala reiese ca nu mai este posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, instanta urmeaza a admite in parte actiunea formulata de acesta, sa anuleze HCJ nr. 2130/14.07.2006 obligand cele doua comisii parate sa acorde petentului despagubiri pentru suprafata de 0,25 ha teren arabil intravilan, conform procedurii prevazute de Lg. 18.1991 si urmatoarele de fond funciar si HG nr. 890/2005.Instanta adopta solutia admiterii in parte a actiunii petentului intrucat constata ca hotararea desfiintata se refera la 0,40 ha teren intravilan insa petentul, prin actiunea sa, a invederat ca terenul intravilan este de 0,25 ha, fapt confirmat si de martorul V. C., ce a declarat ca terenul ar fi avut cca. 30 de ari si, prin urmare, avand in vedere principiul disponibilitatii dar si a faptul ca s-a dovedit un drept de proprietate de 0,25 ha, instanta nu poate dispune despagubiri decat pentru aceasta suprafata.Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.Admite in parte actiunea civila avand ca obiect " litigiu funciar" formulata de reclamantul F.V., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar B.si Comisia Judeteana de Fond Funciar D.Dispune anularea HCJ Dolj nr. 2130/14.07.2006.Obliga comisiile locala si judeteana de Fond Funciar B. si respectiv D., sa acorde petentului despagubiri pentru suprafata de 0,25 ha teren arabil intravilan, conform procedurii prevazute de Lg. 18.1991 si urmatoarele de fond funciar si HG nr. 890/2005.Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
- 1 -