Fond Funciar Sentinta civila nr. 1203 din data de 25.05.2010
pronunțată de Judecatoria Falticeni

Prin sentinta civila nr. 1203/25.05.2010 s-a respins ca inadmisibila plangerea formulata de petentul .. , domiciliat in sat ., comuna ., jud. Suceava in contradictoriu cu intimata Comisia comunala de aplicare a Legii 18/1991, ., jud. Suceava si intervenienta SC . SRL, cu sediul in Pascani, str. .., jud. Iasi .
S-a respins ca nefondata cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta SC SRL, cu sediul in Pascani, str, jud. Iasi .
Prin plangerea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 1419/227 din 21 mai 2009, petentul . a solicitat in contradictoriu cu intimatele Comisia comunala de aplicare a Legilor fondului funciar .. obligarea paratei la punerea in posesie pe vechiul amplasament, cu suprafata de 3600 mp. cuprinsa in titlul de proprietate cu nr. 2888/09.09.1996, eliberat de catre Comisia Judeteana Suceava.
In fapt, arata ca in baza Legii 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctului .., prin titlul de proprietate nr. 2888/1996 in parcela "..".
Prin sentinta civila nr. 217/2007 s-a dispus partajul succesoral dupa defunctul .. si lui, petentului i s-au atribuit mai multe bunuri printre care si suprafata de 3600 mp. extravilan la locul numit ".."(gresit s-a trecut "__") cu vecinii: ...
Din anul 1996 si pana in prezent, Comisia comunala de aplicare a legilor fondului funciar .. nu a procedat la punerea in posesie pentru terenul de 3600 mp. cuprins in titlul de proprietate nr. 2888/1996, desi terenul este inca la dispozitia acestei Comisii si nu s-a emis alte titluri de proprietate pe vechiul amplasament.
In acest sens, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
In drept isi intemeiaza actiunea pe prevederile titlului nr. IV al Legii 247/2005, privind modificarea Legii 18/1991 a fondului funciar.
In dovedirea plangerii depune la dosar inscrisuri.
Prin intampinarea de la fila 17 dosar, parata Comisia comunala de aplicare a Legilor fondului funciar .- prin primar .., solicita admiterea plangerii petentului ___.., din urmatoarele motive:
Petentul este succesorul defunctului .., titular al dreptului de proprietate nr. 2888/09.09.1996, titlu pe care se regaseste mentionata suprafata de teren in litigiu, de la locul denumit ".." in suprafata de 3600 mp. Desi autorul petentului a fost indreptatit la punerea in posesie pe o alta tarla, libera la data respectiva de constructii, suprafata de teren care apartinea inainte de colectivizare bisericii. Aceasta modificare de amplasament a fost realizata deoarece titularii drepturilor reconstituite, se considerau indreptatiti a primi in posesie terenuri libere si de aceeasi categorie de folosinta, precum cele preluate de stat la colectivizare.
Intrucat in baza nr. 247/2005 pentru terenul pe care-l avea in posesie autorul petentului, a fost emis titlu de proprietate .., acesta a fost nevoit sa paraseasca respectivul amplasament, fiind acum indreptatit a solicita punerea in posesie pe amplasamentul detinut inainte de colectivizare si mentionat in titlu de proprietate.
Mai arata faptul ca respectivul amplasament pe care-l solicita petentul, este acoperit partial de fostele bazine de decantare a complexului Spataresti, bazine care la data actuala nu au o valoare considerabila.
In drept, art. 115-118 C.proc.civ.
In dovedire anexeaza titlul de proprietate 2888/09.09.1996, planurile parcelare intocmite pentru tarlaua "Peste Sant".
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit sentintei civile nr. 217/31 ianuarie 2007 a Judecatoriei Falticeni , irevocabila(filele 6-7 dosar) , prin care s-a solutionat partajul dupa defunctii .. petentului .. in calitate de succesor , i-au fost atribuite mai multe suprafete de teren printre care si suprafata de 3600 mp situat la locul ".." , inscris in titlul de proprietate nr. 2888/1996, cu vecinii _..
Prin prezenta actiune petentul solicita obligarea intimatei la punerea in posesie cu suprafata de 3600 mp in trupul "_" ,sustinand ca este indreptatit potrivit hotararii judecatoresti mai sus mentionate, cu precizarea ca prin hotararea respectiva s-a gresit denumirea parcelei denumirea reala fiind "_t" si nu ".." , cum gresit s-a retinut prin respectiva hotarare.
Dupa cum rezulta din disp. art. 8 si urm . din Legea 18/1991 republicata , coroborata cu disp. art. 6 din HG 131/1991 si art. 2 (anexa 1) din HG 1172/2001, Comisiile locale de fond funciar sunt abilitate si obligate a pune in posesie, potrivit textelor de lege mai sus enuntate , pe cei indreptatiti ,in conditiile in care acestia au formulat cerere de reconstituire , cu atasarea dovezilor de care inteleg sa se prevaleze.
Ori, atata timp cat prin sentinta civila nr. 217/2007 a judecatoriei Falticeni s-a stabilit in mod irevocabil care este suprafata de teren la care este indreptatit petentul potrivit drepturilor sale succesorale ,precum si amplasamentul acesteia, instanta nu poate dispune altfel .
In atare situatie instanta apreciaza solicitarea petentului ca inadmisibila.
In cauza s-a formulat cerere de interventie in nume propriu de catre SC _ SRL Pascani. Intrucat intervenienta invoca un drept propriu , aceasta are posibilitatea in conditiile in care este incalcat sa se adreseze cu cerere separata pe calea unei actiuni principale si nu prin formularea unei cereri de interventie in nume propriu.
In speta, sustinerile acesteia fiind aparari de fond strans legate de exercitiul dreptului la actiune, care urmand a fi respinsa ca inadmisibila , impiedica instanta sa mai desfasoare o activitate procesuala cu privire la dreptul in discutie si mai ales sa cerceteze fondul acesteia.
Fata de cele precizate mai sus , instanta urmeaza a respinge ca inadmisibila plangerea petentului si ca nefondata cerere de interventie in interes propriu formulata de intervenienta SC .. SRL Pascani.