SOLUTIE DE ACHITARE

La data de 04.05.2006 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi plangerea formulata de partea vatamata Mihalache Daniela- Magdalena ( fosta Teodorescu) prin care s-a solicitat condamnarea inculpatului Teodorescu Gabriel Valentin pentru savarsirea a 2 infractiuni prev. de art.180 alin.2 C.p.
In motivare a aratat ca in datele de 27.04.2006 si 29.04.2006, in jurul orelor 12.00, inculpatul a lovit-o, cauzandu-i multiple echimoze, si excoriatii ce au necesitat 5-6 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal nr.865/3.05.2006 eliberat de Institutul de Medicina Legala Iasi.
In dovedirea plangerii a depus certificatul medico- legal nr.865/03.05.2006 emis de I.M.L.Iasi.
Inculpatul a anexat la dosar mai multe inscrisuri: copie carte identitate, adresa nr.2550333/12.08.2005 eliberata de Sectia 5 Politie Iasi, copii carnete elev, dec. civ. nr.3855/19.11.2004 a Curtii de Apel Craiova.
Prin sent.pen. nr.4569/02.11.2006 a Judecatoriei Iasi, in baza art.30 alin.1 lit.a si c rap. la art.39 alin.2 C.p.p. s-a dispus declinare a competentei de solutionare a cauzei in favoare a Judecatoriei Drobeta Tr.Severin.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.649/225/2007.
La termenul din 21.02.2007 a fost audiat inculpatul ce a aratat ca a fost casatorit cu partea vatamata, iar din casatoria lor au rezultat 2 minori, Teodorescu Razvan Iulian si Teodorescu Dragos- Andrei. Cei doi minori, in urma divortului, i-au fost incredintati lui, partea vatamata fiind obligata sa le plateasca pensie de intretinere.
In data de 24.04.2006 a fost chemat de invatatoarea minorilor care l-a anuntat despre faptul ca partea vatamata s-a prezentat la Scoala Gen. Nr.6 din Dr.Tr.Severin cu o masina pentru a-i lua pe cei doi copii, desi nu avea program de intrevedere cu acestia. Atunci s-a intalnit cu partea vatamata, a luat copii din masina, insa nu a avut nicio discutie cu mama lor.
De asemenea, in data de 29.04.2006, partea vatamata s-a intalnit cu cei doi copii care i-au fost incredintati in fata organelor de politie, dar nici in ace a imprejurare nu a lovit-o pe aceasta.
Desi citata de 2 ori cu mentiune a de a-si propune probe in dovedirea plangerii, parte a vatamata nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea vreunor dovezi.
La randul sau, inculpatul nu si-a formulat probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta, in conditiile in care partea vatamata nu si-a propus probe in dovedirea plangerii, acuzatiile aduse de aceasta nefiind sustinute de dovezi, se va dispune achitarea inculpatului in favoarea caruia opereaza prezumtia de nevinovatie, prezumtie ce nu a putut fi inlaturata de probele administrate in cauza.
In termen legal, partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 4000 lei(RON) daune morale si a solicitat 700 lei (RON) cheltuieli judiciare.
Intrucat temeiul achitarii il constituie art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.la C.p.p., instanta va respinge actiune a civila pronuntata in cauza, intrucat neexistand fapta ilicita nu poate exista prejudiciu a carui reparare sa impuna acordarea de despagubiri.