Dosar nr.663/223/2010 -revendicare imobiliara-
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR.1386
Sedinta publica din 7 mai 2010
Instanta constituita din :
Presedinte : S. O., judecator
Grefier : D. P. Pe rol este solutionarea actiunii civile avand ca obiect revendicare imobiliara, formulata de reclamanta G. P., domiciliata in mun. B.,str. nr., bl., sc., et., ap., sector , in contradictoriu cu paratul G. E., domiciliat in comuna V., judetul V..
Cererea de chemare in judecata este timbrata cu 182 lei taxa judiciara de timbru, conform chitantelor fiscale nr.314-32-0005 din 01.02.2010, aflata la fila 2 dosar, nr.314-71-0023 din 12.03.2010, aflata la fila 21 dosar si nr.314-99-0042 din 09.04.2010, aflata la fila 29 dosar si cu timbru judiciar in valoare de 2 lei.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns : reclamanta G.P. asistata de avocat E. R. si paratul G. E. prin avocat G. V. B., in baza imputernicirilor avocatiale depuse la dosar.
Procedura este legal indeplinita.
Grefierul de sedinta refera oral obiectul pricinii, stadiul in care se afla judecata, modul de indeplinire a procedurii de citare, masurile dispuse de instanta.
S-a facut referatul cauzei,dupa care :
Instanta pune in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, invocata de parat prin intampinarea trimisa la dosar.
Avocat G. V. B. pentru parat solicita admiterea exceptiei pentru motivele aratate in intampinarea trimisa la dosar.
Avocat E. R. pentru reclamanta solicita in principal respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, invocata de parat prin intampinarea trimisa la dosar,aratand ca terenul din litigiu a apartinut autorului comun al partilor Mihalcea Marin si ca, din certificatele de mostenitor depuse la dosarul cauzei, rezulta ca mostenitorii legali ramasi pe urma acestui autor si-au partajat legal bunurile succesorale. In subsidiar, solicita a se uni exceptia invocata cu fondul cauzei pentru a face dovada ca mostenitorii legali ai autorului Mihalcea Marin si-au impartit bunurile succesorale in mod voluntar.
Instanta declarandu-se lamurita, retine cauza pentru a delibera asupra exceptiei invocate de parat. I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei judecatorii la data de 08.02.2010 sub nr. 663/223/2010, reclamanta G. P. a chemat in judecata pe paratul G. E., solicitand instantei sa dispuna obligarea acestuia sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 1250 mp, ce face parte din terenul arabil in suprafata de 2500 mp situat in extravilanul com. Voicesti, pct. "Zlatari", T 9, P 15, cu vecinii: N-drum comunal, E-Danciu Ion, S-Mihalcea Gheorghe, V-Danciu Alexandrina, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 1500 lei, reprezentand despagubiri civile pe ultimii 3 ani pentru lipsa de folosinta a terenului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Motivand cererea, arata ca terenul descris anterior a apartinut autorului Mihalcea Vasile, decedat la data de 22.09.1998, cu ultimul domiciliu in com. Voicesti, si a carei succesiune s-a dezbatut notarial, eliberandu-se in consecinta certificatul de mostenitor nr. 5/29.01.2008, conform caruia singura mostenitoare legala, rezervatara si acceptanta a succesiunii este reclamanta.
Sustine ca paratul, profitand de faptul ca reclamanta domiciliaza la Bucuresti, a ocupat fara niciun drept terenul in litigiu, in suprafata de 1250 mp, teren pe care l-a cultivat cu diverse culturi agricole, culegand recolta.
Invedereaza reclamanta ca in cursul anului 2000 i-a solicitat paratului sa-i lase liber terenul, insa acesta a refuzat, cultivand grau.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 480, 998-999 C.civ. art. 274 C.proc.civ.
In probatiune, reclamanta a depus la dosar acte de stare civila, titlu de proprietate nr. 712/46933/29.03.2002, certificat de deces seria DM nr. 208035, certificate de mostenitor nr. 5/2008 si nr. 6/2008.
Cererea este legal timbrata.
Prin intampinarea formulata la data de 09.04.2010 (f. 23 dosar), paratul a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila.
In argumentarea exceptiei, paratul arata ca reclamanta, care detine cota indiviza de 1/2 din bunul revendicat alaturi de ceilalti comostenitori, care detin cealalta cota indiviza de 1/2, nu poate revendica terenul inainte de partaj, deoarece actiunea in revendicare implica existenta unui drept exclusiv si determinant, pe care un coindivizar il dobandeste doar prin efectul partajului.
Pe fondul cauzei, paratul sustine ca actiunea formulata de reclamanta este neintemeiata, aratand ca detine terenul in calitate de posesor de buna-credinta.
Precizeaza ca in anul 2004 a incheiat cu matusa reclamantei un inscris sub semnatura privata, intitulat "chitanta", prin care a cumparat de la aceasta terenul in litigiu, la pretul de 850 lei.
La intampinare paratul a anexat, in copie, inscris sub semnatura privata denumit "chitanta".
Analizand cu precadere, conform art. 137 C.proc.civ., exceptia invocata de parat in raport de inscrisurile de la dosar, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Observand titlul de proprietate nr. 712/46933/29.03.2002 (f. 5 dosar), instanta constata ca numitilor Mihalcea Vasile si Badircu Eleonora, mostenitorii defunctului Mihalcea N. Marin, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 1 ha 1565 mp, situata pe raza com. Voicesti, jud. Valcea, suprafata in care se include suprafata de 2500 mp, din tarlaua 9, parcela 15, pct. "Zlatari", din care face parte terenul in litigiu.
Este drept ca, potrivit certificatului de mostenitor nr. 5/2008, eliberat la data de 29.01.2008 (f. 7 dosar), reclamanta este singura mostenitoare acceptanta, descendenta de gradul I, a succesiunii autorului Mihalcea Vasile, culegand in consecinta intreaga mostenire a acestuia.
Insa, este de observat ca in masa succesorala a acestuia a ramas cota ideala de 1/2 din terenurile inscrise in titlul de proprietate nr. 712/46933/2002, cealalta cota indiviza de 1/2 apartinand surorii defunctului, Badircu Eleonora.
In conformitate cu art. 480 C.civ., text legal incident in speta, instanta retine ca proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
Promovarea unei actiuni in revendicare reprezinta un act de dispozitie si presupune respectarea regulii unanimitatii, in sensul ca actiunea trebuie exercitata de toti coproprietarii imobilului, in speta de fata toti titularii dreptului de proprietate reconstituit prin titlul indicat mai sus.
De mentionat ca regula unanimitatii, constructie jurisprudentiala care nu decurge dintr-o anumita dispozitie legala, fiind inspirata de particularitatile actiunii in revendicare, este suficient de clara si accesibila si urmareste un scop legitim (protejarea tuturor coproprietari).
Atat timp cat nu exista dificultati in a identifica restul coproprietarilor (cu atat mai mult cu cat chiar reclamanta a depus la dosar certificatul de mostenitor nr. 6/2008 f. 9 dosar in care sunt mentionati mostenitorii legali ai defunctei Badircu Eleonora) si nu exista motive a se crede ca acestia au refuzat sa se alature reclamantei in actiunea in revendicare, reclamanta-coproprietara nu va putea revendica proprietatea decat impreuna cu toti ceilalti coproprietari, iar nu singura.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa admita exceptia inadmisibilitatii, invocata de parat, si sa respinga ca inadmisibila actiunea reclamantei.
In temeiul art. 274 C.proc.civ. si la cererea paratului, instanta o va obliga pe reclamanta sa plateasca acestuia suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii, invocata de parat.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta G. P., domiciliata in mun. B.,str. nr., bl., sc., et., ap., sector , in contradictoriu cu paratul G. E., domiciliat in comuna V., judetul V..
Obliga pe reclamanta sa plateasca paratului suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 07 mai 2010.
Presedinte, Grefier,
Red.SO/tehnored.DP
Ex.4/07.06.2010
4