JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 810 /26 septembrie 2011
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe petentul C G V si pe
intimatul I.PJ. ARGES POLITIA COSTESTI, avand ca obiect "plangere
contraventionala Lg 61/1991 R"
INSTANTA:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.02.2011
sub nr. 430/214/2011 petentul C G V a solicitat in contradictoriu cu intimatul
INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES-POLITIA
ORASULUI COSTESTI anularea procesului - verbal de contraventie seria
AY nr.1457941 incheiat la data de 22.02.2011.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 06.02.2011 , in jurul
orei 17:30, in timp ce se afla in localul patronat de numita Cr I, impreuna cu
numitii I G si N G, local in care se afla si numitul T L care era in stare avansata
de ebrietate, a fost agresat fara motiv de acesta . In incercarea de a se apara de
acesta l-a imbrancit si a incercat sa-l loveasca. Numitul T L i-a adus injurii si i-a
cerut sa iasa afara sa se bata cu el, aspecte care au fost auzite de numitii C I N si
Ionescu.
A mai mentionat petentul ca numita C I i-a adus injurii si i-a cerut sa
paraseasca barul, lucru pe care l-a facut dupa ce a consumat berea.
In continuare, petentul a mentionat ca nu a mai fost implicat la nici un
scandal, ca atat el , cat si sotia sa sunt casnici, avand impreuna si doi copii si nu
are posibilitatea de a achita amenda.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Potrivit art. 15 lit. i) din legea nr. 146/1997 este scutita de plata taxei
judiciare de timbru.
In intampinarea depusa la data de 16.03.2011 ( fila 7) , intimatul a
solicitat mentinerea sanctiunii aplicate, aratand ca in data de 07.02.2011, agentul
de politie a primit spre rezolvare plangerea numitei C I, din orasul Costesti, judetul Arges,
in care aceasta sesiza faptul ca in seara zilei de 06.02.2011 in incinta barului PFA
Cristea, din orasul Costesti, str Telesti, a avut loc un scandal la care a participat petentul
impreuna cu T L. Agentul de politie , in baza atributiunilor de serviciu a efectuat verificari si
a audiat o parte din partile implicate in acest incident, T L nu s-a prezentat la audieri si a
constatat ca in seara zilei de 06.02.2011, in jurul orelor 18:00 petentul a avut o altercatie
cu numitul T L in incinta barului PFA Cristea, provocand scandal in acest bar, ambii s-au
amenintat cu acte de violenta si a refuzat sa paraseasca barul la cererea indreptatita a
barmanei C I, provocand indignarea consumatorilor din bar. Agentul de politie a luat
masura sanctionarii contraventionale a celor implicati in scandal, comunicandu-i procesul
verbal petentului la domiciliu.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art 145 - 118
C.pr.cvi., Legea nr. 180/2002 si 61/1991.
In dovedirea celor sustinute prin intampinare au fost depuse inscrisuri.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza la propunerea petentului
probele cu inscrisuri si martorul I G si a dispus audierea martorei C
I.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza,
instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AY nr.1457941 incheiat la data
de 22.02.2011 de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI
ARGES - POLITIA ORAS COSTESTI, petentul a fost sanctionat cu amenda
in suma totala de 1200 lei pentru savarsirea contraventiilor prev. de art 3 pct. 1,
18 si 24 din Legea nr. 61/1991.
Pentru a se dispune in acest sens, s-a retinut ca la data de 06.02.2011, ora
17,30, in barul PFA Cristea a participat efectiv la scandal, a proferat injurii si a
amenintat cu acte de violenta pe T L si C I, refuzand parasirea localului la
cererea indreptatita a salariatei localului Cristea Ioana.
Potrivit art 34 din OG nr.2/2001, instanta investita cu solutionarea unei
plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si se
pronunta asupra sanctiunii aplicate.
Verificand procesul verbal sub aspectul respectarii cerintelor de forma
prev. de art. 17 din acest act normativ sub sanctiunea nulitatii absolute instanta
constata ca din cuprinsul acestuia nu lipseste niciuna dintre aceste mentiuni
obligatorii.
Audiata in calitate de martora, numita C I a relatat ca petentul a avut o
discutie tensionata cu o alta persoana aflata in bar, dupa care au iesit in afara
localului, mentionand ca nu i-a auzit pe cei doi sa-si fi adresat cuvinte jignitoare.
La randul sau, martorul I G a declarat ca in timp ce se afla cu petentul
intr-un bar situat langa calea ferata, acesta a inceput sa se certe cu vanzatoarea
de la bar si si-au adus reciproc injurii.
A relatat acest martor ca a auzit cand numita C I i-ar fi cerut petentului
sa paraseasca barul, dar acesta a motivat ca ramane sa consume ce avea de
consumat.
Din ansamblul celor declarate de martori, instanta retine ca persoana cu
care s-a retinut in procesul verbal ca petentul ar fi avut un conflict, numita Cr I
a infirmat prin declaratia sa cele mentionate in procesul verbal de contraventie
infirmand totodata si scandalul pe care l-ar fi provocat acesta in bar. Potrivit
acestei martore, petentul ar fi avut doar o discutie tensionata cu o alta persoana.
Intrucat responsabilitatea probatiunii in procedura contraventionala
revine intimatului, iar martora C I despre care s-a retinut in procesul verbal ca
ar fi fost injurata si amenintata de petent cu acte de violenta a infirmat aceste
sustineri, instanta constata neintemeiat procesul verbal de contraventie.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art 34 din O.G. nr.2/2001
va admite plangerea petentului PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea petentului C G V, formulata in contradictoriu cu
INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES-POLITIA
ORASULUI COSTESTI, cu sediul in Costesti, str. Victoriei nr.2, judetul
Arges.
Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AY nr.1457941 incheiat la
data de 22.02.2011 de IPJ Arges-Politia Oras Costesti.
Exonereaza petentul de plata amenzii in suma de 1200 lei.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 26 septembrie 2011. Red.SIT/dact.El.D