Uzucapiune

Prin sentinta civila nr. 58/2012 pronuntata in dosar nr. 342/208/2011, instanta a respins ca inadmisibila actiunea civila, pentru uzucapiune. S-a luat in examinare cererea formulata de reclamanta G L, pentru uzucapiune.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caransebes la data de 27.01.2011 sub nr. 342/208/2011, reclamanta G L a chemat in judecata paratii OI si O I (decedati) fara mostenitori si a solicitat sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului Poiana cu ciresi gradina de 1439 mp si albicioasa arabil de 5250mp din CF nr. 914 si sa dispuna intabularea in CF nr. 914 a dreptului de proprietate astfel dobandit, in cota de 1/1 parti, cu titlu de bun propriu dobandit prin uzucapiune in favoarea reclamantei G. L.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca numitii O. I. si O. I. sunt proprietarii acestui imobil, fiind intabulati in anul 1920. Acestia au decedat in anul 1964 si nu au mostenitori. Dupa decesul celor doi proprietari tabulari, reclamanta, care a locuit cu defunctii in ultimii lor ani de viata si le-a acordat ingrijire, a folosit imobilul netulburat si continuu pana in prezent, a achitat toate impozitele si taxele.
Intrucat au trecut mai mult de 20 de ani de la decesul proprietarilor tabulari, reclamanta solicita sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune.
In drept sunt invocate disp. art. 1847 Cod civil si art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938.
Cererea s-a timbrat cu taxa judiciara de timbru de 655 lei si timbru judiciar de 1,5 lei.
La dosar s-au administrat probe cu inscrisuri, s-a intocmit o expertiza tehnica de identificare de ing. RTD, au fost audiati martorii , s-a luat interogatoriu reclamantei , din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele:
Conform extrasului CF nr. 914 (fila 7 si 43 dosar), asupra imobilului % Poiana cu ciresi gradina de 1439 mp si % Arabil la Albicioasa de 5250 mp, sunt coproprietari OI si sotia OIL, in cota de 1/2 parti, fiecare.
Potrivit certificatelor de deces de la fila 4 dosar, OI a decedat la 17.10.1964, iar sotia OI a decedat la 1.11.1964
Asa cum rezulta din declaratiile martorilor audiati (f. 44 dosar) si (f. 45 dosar) si din interogatoriul reclamantei (f. 46 dosar), dupa decesul proprietarilor tabulari, reclamanta, in calitate de nepoata a proprietarilor tabulari a folosit imobilul in litigiu. Reclamanta, in interogatoriul de la fila 46 dosar, confirma rudenia cu proprietarii tabulari si faptul ca este mostenitoarea legala a acestora, in calitate de nepoata de fiu predecedat (O Ioan - tatal reclamantei - este fiul proprietarilor tabulari).
In aceasta situatie, posesia imobilului de catre reclamanta este una legitima, ce are la baza calitatea sa de mostenitoare a defunctilor proprietari tabulari. Desi, prin cererea de chemare in judecata si pe parcursul cercetarii judecatoresti, reclamanta a declarat ca defunctii proprietari tabulari O I si O.I.L nu au mostenitori, dupa audierea martorilor, care au declarat ca reclamanta este mostenitoarea proprietarilor tabulari - reclamanta a revenit la afirmatiile din cererea de chemare in judecata si a recunoscut si afirmat calitatea de mostenitoare legala a defunctilor O.
In aceasta situatie, dreptul de proprietate asupra imobilului urmeaza sa fie stabilit in urma dezbaterii succesorale, in conditiile art. 650 si urmat. Cod civil, cu citarea tuturor mostenitorilor legali.
Conform art. 1853 Cod civil, actele ce le exercitam asupra unui lucru al altuia si asupra unui bun comun, in puterea destinatiei legale a acestuia, nu constituie o posesie sub nume de proprietar. Legea califica expres stapanirea exercitata asupra unui bun al mostenirii ca nefiind posesie, ci detentie precara.
In aceste situatii, posesia ceruta de legiuitor are un caracter echivoc, nefiind indeplinite cerintele disp. art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, raportat la art. 1847 Cod civil.
Si cadrul procesual al cererii de chemare in judecata a fost gresit stabilit, prin neindicarea de catre reclamanta a tuturor mostenitorilor defunctilor pentru introducerea lor in cauza si afirmatia nereala ca proprietarii tabulari sunt decedati, fara mostenitori legali.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza cererea reclamantei pentru uzucapiune neintemeiata si, fata de starea de fapt expusa si disp. art. 1853 Cod civil, va dispune respingerea acesteia, ca inadmisibila.