Potrivit art. 20 alin.14 din anexa 2 la H.G. 400/2003 (care reglementeaza statutul asociatiilor de proprietari), urmarirea de catre asociatia de proprietari a sumelor datorate de proprietarii restantieri se face in baza extrasului din ultima lista de plata. Nementionarea paratului cu restante catre asociatie, in ultima lista de plata afisata de catre asociatia de proprietari atrage respingerea cererii
Actele normative aplicabile in cauza sunt H.G. 400/2003, pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, care se aplica pentru cheltuielile aferente lunilor mai-iulie 2007, respectiv Legea 230/2007, ce a intrat in vigoare in luna august 2007, devenind aplicabila cheltuielilor comune aferente lunilor august-decembrie 2007.
Potrivit art. 20 alin.14 din anexa 2 la H.G. 400/2003 (care reglementeaza statutul asociatiilor de proprietari), urmarirea de catre asociatia de proprietari a sumelor datorate de proprietarii restantieri se face in baza extrasului din ultima lista de plata.
Dispozitiile Legii 230/2007 si cele ale normelor metodologice de aplicare a acesteia nu au mai preluat aceasta dispozitie, prevazand doar ca asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit (art. 50 alin.1).
In ceea ce priveste cheltuielile comune aferente lunilor mai-iulie 2007, carora le sunt aplicabile dispozitiile H.G. 400/2003, se observa ca ultima lista de plata afisata de catre asociatia de proprietari anterior introducerii cererii de chemare in judecata si depusa la dosarul cauzei este aceea datand din luna octombrie 2008. In cuprinsul acestei liste, paratul nu apare ca avand restante, desi exista o asemenea rubrica, iar la alti membri ai asociatiei apar trecute restantele acestora. In absenta oricaror altor inscrisuri care sa ateste existenta unor restante catre Asociatie, instanta nu este in masura sa aprecieze nici asupra existentei, nici asupra cuantumului unor asemenea datorii, cu atat mai mult cu cat afirmatiile partilor sunt contradictorii.
Sub aspectul cheltuielilor comune aferente lunilor august-decembrie 2007, pentru care se aplica dispozitiile Legii 230/2007, listele cuprinzand cheltuielile aferente acestor luni, aflate la filele 24-28 din dosar, nu numai ca nu mentioneaza existenta unor restante pe numele paratului ci, mai mult, nu cuprind nici o rubrica in acest sens. Potrivit listei cuprinzand cheltuielile comune pe septembrie-octombrie 2008 (f.13-14 dosar), desi alti membri ai asociatiei apar ca avand restante fata de asociatie, paratul nu este trecut ca avand asemenea restante, ceea ce, de asemenea, pune la indoiala sinceritatea sustinerilor reprezentantului reclamantei din cererea de chemare in judecata.
Or, in aceste conditii, si in aplicarea dispozitiilor art. 1169 din Codul de procedura civila, potrivit carora sarcina probei revine reclamantului, care insa, in prezenta cauza, nu a reusit sa faca dovada existentei creantei in valoare de 305, 85 RON reprezentand cheltuieli comune solicitate prin cererea de chemare in judecata, instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata.